Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
VĚDA: Problém klimatické změny není jednobarevný
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
hlava22 16.9.2009 11:07Re: To je nápad! Ale určitě by se tak dalo omezit antropogenní teplo. Prý se tak díky nezemědělskému pěstování děje. |
|
|
Jenda 16.9.2009 11:06Re: To je nápad! Ano? A kdepak ve fazi rychleho rustu ten les vzal zapornou bilanci??? |
|
|
von 16.9.2009 11:05Re: typicky vědecký přístup-či ideologický? Když to jen trochu přeženu, tak musíme podíl človeka na globálním oteplování vlastně přivítat, neboť jinak bychom skutečně pomalu kráčeli k další době ledové. Ta stejně jednou přijde, ale možná už to nikoho nebude bolet, neboť lidstvo už stejně z jiných příčin na Zemi nebude! |
|
|
Jenda 16.9.2009 11:05Mozna by se pan autor mel podivat na rozlohu lesu v CR v soucasnosti a porovnat ji s rozlohou rekneme pred sto nebo dvema sty lety. Tak tak, devastace. Jasne. |
|
|
von 16.9.2009 10:58Re: www.viditelnymacek.cz 27.8.2009 I tak je ale snad dobré, že ledu při tak "ohromném" oteplování přibývá. Nebo ne? Ono to vše bude určtě ještě složitější, než si VŠICHNI myslíme. |
|
|
Petr Kiebel 16.9.2009 10:42Re: Takže Pretel říká to samé co Klaus. Promiňte, ale Klaus nejdříve trvdil, že GO neexistuje, pak že existuje ale není zaviněno člověkem a teď tvrdí že neexistuje, a naopak se ochlazuje. Pan Pretel stabilně tvrdí že GO je a má naň vliv i člověk... |
|
|
Chris Kelvin 16.9.2009 10:33Re: Oscilace teplot Nepodceňjte prosím vědecké metody jenom proto, že je neznáte |
Samozřejmě, úloha není triviální, ale i tak dává jisté výsledky.|
|
Chris Kelvin 16.9.2009 10:31Re: To je nápad! Navíc to není tak jednoduché. Takový ten "průmyslově" pěstovaný les třeba po několik prvních desetiletí po vysazení má uhlíkovou bilanci spíše zápornou. A jeho biologická hodnota také není nijak vysoká. Takže slepě porovnávat plochu zalesnění nejde. Ty zničené pralesy v tropech mají přeci jen na jednotku plochy podstatně větší význam. Ale pořád je zalesňování lepší než nic. |
|
|
ja 16.9.2009 10:11To je nápad! A už se realizuje. Porovnejte zalesnění v Čechách před 100 lety a dnes. Ale v globálním měřítku to jaksi drhne. V tropických krajích, kde populace roste, zase lesů ubývá. Takže výsledek je globálně menší zalesnění. Nebo místo toho masivní migrace, vyberte si. |
|
|
L 16.9.2009 10:02Proc me nadavas? To prece neni argument. At jsou zeleni nebo jini, je pro ne typicke, ze pouzivaji vselijake spekulace a nikoliv fakta a mereni a cisla. Profesor neveri prumerum, protoze se mu zrovna nehodi a ta jedna zelena osoba zase zvani a nevi, co je to ta biomasa. Ti dva by spolu mohli predvest peknou diskuzi, protoze jsou asi tak na stejne urovni. |
|
|
hlava22 16.9.2009 9:52Řešení je vlastně velmi jednoduché. Omezit pěstování potravin tak, že se část půdy, na které se "vyrábí" zalesní. Vzniklé lesy pohltí teplo i kysličník uhličitý, budou zásobárnou vody a zamezí povodním. A v neposlední řadě úbytek potravin na trhu sníží množství antropogenního tepla. |
|
|
čtenář zdrojů 16.9.2009 9:43Re: Hm, politicti klimatologove a kdepak nám političtí klimatologové otáčejí? A kdepak vidíte to údajné ochlazování? Letošní rok je zatím čtvrtý nejteplejší v historii meření od roku 1850. Má odchylku +0,55. Zatím nejteplejší byly roky 2006 (+0,61), 1998 (+0,60), 2003 (+0,58) a 2006 (+0,56). Letošek je tedy teplejší než loňský a předloňský rok. A to všechno v době, kdy Slunce je na svém 90.letém minimu činnosti. |
|
|
O. M. 16.9.2009 9:30"Podílí se na něm ale i vyšší produkcí tepla, které do atmosféry uniká..." Konečně to taky napsal někdo jiný, než já v diskuzi. |
|
|
čtenář zdrojů 16.9.2009 9:28Re: typicky vědecký přístup-či ideologický? Ale vždyť je to pravda. Terestrické a extraterestrické vlivy opravdu na klima působí. Problém je, že v současnosti tyto vlivy mají spíš ochlazující efekt. Jedná se totiž hlavně o Milankovičův cyklus, díky kterému by Země měla postupně směřovat k nové době ledové. Dále pak je to Sluneční činnost, která je už dva roky na minimu, které jsme nezažili už minimálně 90 let. Jinými slovy: terestrické a extraterestrické vlivy dnes klima ochlazují, ale je to pořád méně, než oteplující vliv skleníkových plynů. |
|
|
čtenář zdrojů 16.9.2009 9:22Re: Takže Pretel říká to samé co Klaus. Přesně tak. Pretel vždy tvrdil, že je mnohem levnější se změnám klimatu přizpůsobit, než proti nim bojovat. V tom se Klausem shoduje. Narozdíl od Klause ale bere globální oteplování jako hotovou věc včetně skutečnosti, že je způsobeno lidským faktorem. |
|
|
čtenář zdrojů 16.9.2009 9:19Re: Hm, politicti klimatologove ale houby. Pretel je a byl vždy velmi střízlivý klimatolog. Je členem IPCC a co čtu jeho názory, tak vždy upřednostňoval přizpůsobení se změnám klimatu místo boje proti těmto změnám. Nikdy ale nezpochybnil globální oteplování. Přečtěte si jeho text ještě jednou. |
|
|
čtenář zdrojů 16.9.2009 9:16Re: www.viditelnymacek.cz 27.8.2009 Máte s Mackem poněkud zkreslené informace: http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/IMAGES/current.365.jpg http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/IMAGES/current.area.jpg ten rozdíl dělá maximálně půl milionu km2 a nikoli 1,7 milionu. |
|
|
RomanL 16.9.2009 9:12Re: Ani jedno cislo Hlavně že Zelení si v těch číslech libují, co? Samá podložená fakta, že? Škoda, že většina z nich neumí ani trojčlenku, debile! |
|
|
RomanL 16.9.2009 9:07Re: děkuji Na nějakých opatřeních se dohodla hrstka debilů v Evropě, která má na nějaké CO2 nepatrný vliv, zato na devastaci ekonomiky to bude mít vliv sakra velký. Jediné vysvětlení, které je možné je to, že o to tu právě jde... |
|
|
Saul 16.9.2009 9:05Re: Za jednu hodinu Slunce dodá zemi tolik energie,jako vyrobí lidstvo za rok. Obávám se, že oni ti "zelení neznalí aktivisté" (jak jste je laskavě označil) jsou v mnoha případech naopak aktivisté velice finančně nadaní - jejich zelené nadšení může často více méně zdařile maskovat veliké kšefty, které tato ideologie umožňuje uzavírat. |
|
|
Xury 16.9.2009 8:29Oscilace teplot Ačkoliv váš příspěvek vnímám jako příklad racionálního přístupu k problému, nemohu se ubránit jedné poznámce. Tvrzení, že současná rychlost globálního oteplování je bezprecedentní považuji za neprokázané (mírně řečeno).Vzhledem k tomu, že většinou se uvádí ohřev za posledních sto let o 0.7 st.C(s chybou cca 0.2) je potřeba říci, že nemáme prostředky na to, abychom byli schopni zjistit změnu teploty v řádech desetin stupně za sto let v době řekněme před 1000 let (o starších dobách ani nemluvě). Vyjímkou by mohly být katastrofické události typu enormní sopečné erupce nebo pád meteoritu,které ovšem způsobují prudké ochlazení. Vzhledem k přesnosti současného datování a současné přesnosti určení globální teploty se obávám, že toho nebudeme schopni nikdy. To je také jeden z důvodů, proč považuji současnou kampaň za cíleně hysterickou a účelovou. |
|
|
Didi 16.9.2009 8:27Re: Už se těším, až budou koktavě vysvětlovat, že se poněkud mýlili Však už se tak halasně nevykřikuje o "glogálním oteplování", ale nenápadně se přešlo na výraz "globální změny klimatu". Pod ten se schová cokoliv. Nebude dlouho trvat a budeme platit dotace na podporu vypouštění CO2, aby se zamezilo poklesům teplot a na atmosféru přímo neoteplující technologie bude vypsaná zvláštní "ekologická" daň. |
|
|
Vladimír 16.9.2009 8:25Jenom žasnu, na takovém portálu a rozumný názor? Nečekal bych, že se na takovém místě dočtu i něco, co je velmi blízko pravdy. A navíc! Obejde se to bez osočování těch psů nevěřících, komunistů, kteří mohou i za zemětřesení na Sumatře. |
|
|
Michal 16.9.2009 8:22Re: Takže Pretel říká to samé co Klaus. Myslím že Pretel o Klausově knize řekl, že kromě 1. kapitoly, kde popírá vliv člověka na klima, se zbytkem souhlasí. Ten zbytek je o reakcích na změny klimatu. |
|
|
badaxe 16.9.2009 8:18Re: Dobrý článek nevím co vás na tom překvapuje, ta velká teréní auta přece nutně potřebují aby se dostali do přírody a mohli ji tak co nejlépe chránit :-) |
|
|
L 16.9.2009 8:14Ani jedno cislo V clanku neni ani jedno cislo. Je to takova veda bez cisel. Podoba se to hodne Profesorovu stylu. Ten kdysi napsal, ze je mozne zpochybnit vypovidajici hodnotu prumeru. Cisla on nema rad. Cisla nemel rad ani v ekonomickych uvahach. Hehehe. Jestli nekdo nekde prede mnou napsal, ze se to podoba marxleninizmu, tak mel pravdu a to i v tom, ze marxlenisti taky fakta nemeli radi. |
|
|
i.h. 16.9.2009 8:12Tak to uz abys chcip, ne, aby sel prikladem ? |
|
|
i.h. 16.9.2009 8:10Hm, politicti klimatologove uz nam nejak otaceji, za chvilku se zacne katastroficky ochlazovat. A zase potecou penizky ... |
|
|
Kiri 16.9.2009 8:10www.viditelnymacek.cz 27.8.2009 Samozřejmě, že zpráva o nejčerstvějších norských datech, podle nichž je letos arktická ledová pokrývka o 1,2 milionu kilometrů čtverečních větší než vloni, kdy byla zase o půl milionu kilometrů větší než předloni, se na titulní stránky nedostala a ani fotografie politiků na přídích lodí u tajících ledovců letos neuvidíme. Ovšem boj s globálním oteplováním, ve kterém jde o "měkké" miliardy a biliony z veřejných peněz (tedy z našich kapes) bude neztenčenou měrou pokračovat. Vsaďte se! Co vy na to, OTEPLOVAČI ??? |
|
|
Aleš 16.9.2009 8:02pěkná úvaha, bez emoci, nutící k nadlhledu a přemýšlení, škoda, že Takových Pretelů není více i ve světové politice!! |
