Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
VĚDA: Otevřený dopis Angele Merkelové
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
i.h. 14.8.2009 16:37Ale, ale, a tedkonc tu o Cervene Karkulce ... |
|
|
honzak 14.8.2009 19:56Re: No Bobe, když dneska pošlu Lidovkám nějaký text částečně pravdivý "zahraje vám Humoresku a pak do ticha...." To je argument jak vidle! Jděte Bobe s takovými rozprávkami do kelu! |
|
|
axamit 14.8.2009 14:23Copak je s biopalivy ? Jedním z přeskokanů boje s GO je nesmysl zvaný biopaliva. To že je na jejich výrobu potřeba skoro stejně nafty jako se ušetří na CO2 již odsouhlasili i v Greenpeace a spol.. O mnoha dalších negativních důsledcích jako růst cen |
|
|
para 14.8.2009 19:33Re: Copak je s biopalivy ? S biopalivy obecně to není axamite žádný nesmysl. Nesmyslem jsou některé dílčí kroky, kdy si někdo myslel, že bionaftou nahradí tu těženou bez potíží. Já osobně mám za to, že drtivá většina lidstva ale na "biopaliva" dlouhodobě z velké části "jede". Běžně je to pro někoho třeba jen pivo a párek. V dnešních hodnotách těchto biopaliv //obecně potravin// se ale fosilní paliva promítají cca 50% a někde i více a JE sotva 5%. Až nám fosily dojdou, tak zas zbudou biopaliva někde možná vyráběná víc s podporou jádra , někde větru, vody..... Budem asi ještě dlouho na biopalivech závislí a až nebudem už to nebude o homo ale třeba o mutantech, androidech či jiném bytí závislém třeba na termojaderné přeměně za studena.... Ve scifi je o tom úvah dost a dost. |
|
|
honzak 14.8.2009 19:57Re: Copak je s biopalivy ? Bohajeho, ty jsi ještě větší vůl než jsme čekali! Nebo ti zvedli plat? |
|
|
ook 14.8.2009 13:35ti hosi se diskvalifikuji hned v prvnich vetach CO2 neni takzvany sklenikovy plyn, to ze CO2 absorbuje dlouhovlnne zareni, ktere by bylo jinak emitovane do prostoru proste je fyzikalni efekt. |
|
|
Enik 14.8.2009 13:45Re: ti hosi se diskvalifikuji hned v prvnich vetach Fyzikální "efekt" to sice je ale dost nepodstatný. Stačí se podívat do katalogu "Fraunhoferových spektrálních čar." Člověk pak velice rychle zjistí, že vliv CO2 na skleníkový efekt se uplatňuje pouze při několika málo konkrétních teplotách zemského povrchu, které se ještě navíc vyskytují jen docela zřídka. Samotný CO2 tak ovlivňuje teplotu zemského povrchu jen nepatrně. Metan a vodní pára jsou několikanásobně významnější skleníkové plyny, o kterých se ale nemluví. |
|
|
ook 14.8.2009 13:52Re: ti hosi se diskvalifikuji hned v prvnich vetach ano je to uplne nepodstatne, napriklad o kolik by melo byt chladneji na Venusi, kdyby nebyla atmosfera CO2? a s tim maji spolecneho absorpcni cary ve slunecnim spektru co?
|
|
|
Bob 14.8.2009 13:52Re: ti hosi se diskvalifikuji hned v prvnich vetach Stačí sa pozrieť do vedeckých štúdií a každý amatér zistí, že CO2 sa podieľa na celkovom skleníkovom efekte atmosféry od 9 do 26%, je to napríklad aj na Wiki (pre tých, ktorí nemajú radi vedecké štúdie): http://en.wikipedia.org/wiki/Greenhouse_gas |
|
|
honzak 14.8.2009 14:50Re: ti hosi se diskvalifikuji hned v prvnich vetach pěkné, zejména melounistické čtení! |
|
|
ook 14.8.2009 15:29Re: ti hosi se diskvalifikuji hned v prvnich vetach snaz se a najdes na webu i svezi dilko nemeckeho vjedce, ktery tvrdi, ze CO2 vubec nemuze mit sklenikovy efekt. |
|
|
Ludva 14.8.2009 16:08Re: ti hosi se diskvalifikuji hned v prvnich vetach To může být podíl na absorpci záření z povrchu Země. Ale jaký podíl má výparné teplo vody, které se uvolňuje při kondenzaci vodních par a taky ohřívá atmosféru ? Řekl bych, že řádově větší. |
|
|
para 14.8.2009 19:13Re: ti hosi se diskvalifikuji hned v prvnich vetach Ludvo jukni třeba sem http://en.wikipedia.org/wiki/Global_warming nebo ve slovenštině má něco detailněji Lapin http://www.dmc.fmph.uniba.sk/public_html/main9.html |
|
|
káma 14.8.2009 20:32Re: ti hosi se diskvalifikuji hned v prvnich vetach CO2 neni takzvany sklenikovy plyn, to ze CO2 absorbuje dlouhovlnne zareni, ktere by bylo jinak emitovane do prostoru proste je fyzikalni efekt.Tak teď už konečně vím,proč se omezuje vysílání radia na dlouhých vlnách !!!! |
|
|
ook 14.8.2009 13:30TI HOSI |
|
|
Kuchl 14.8.2009 13:05Pokud nenastane katastrofa , s níž zmizí více než polovina žijících organismů na Zemi , tak se z hlediska života na Zemi prakticky nic neděje . Globální "oteplování" je problémem , který prakticky neexistuje ! Snad pouze pro lidskou rasu , pobývající na planetě velice krátkou dobu ... |
|
|
Ivan Nový 14.8.2009 15:24Kuchl, lidská rasa zde byla, i když byla hladina moří o mnoho metrů výše než dnes. Stoupání mořské hladiny podpoří růst HDP. |
|
|
para 14.8.2009 19:19Re: Kuchl, No to bych rád věděl jak stoupnutí moře pozvedne HDP? Někde možná - ale odhadovat, že HDP koncem století kdesi poroste, když nyní prakticky všude klesá a snadno dostupných surovin ubývá bez reálné naděje na osvojení nových technologií co by to zkorigovaly, považuji za neodpovědné věštění. Ale někdo na to možná rád slyší. |
|
|
Ivan Nový 14.8.2009 20:41paro, HDP poroste, protože klimatická změna vytvoří reálnou poptávku. Nyní HDP klesá, protože poptávka byla virtuální a nebo odvozená a tato bublina právě praskla. |
|
|
čtenář zdrojů 14.8.2009 11:28skutečnost je jiná o tom, jak se od roku 2003 údajně výrazně ochlazuje, si lze udělat obrázek zde: www.ncdc.noaa.gov/img/climate/research/global-jan-dec-error-bar-pg.gif Letošní první polovina roku má odchylku +0,55°C. Pokud by se mělo po roce 2003 výrazně ochlazovat, tak by měl německý profesor předložit data nebo odkazy na instituce, které to zjistily. Zde jsou mezinárodně kontrolovaná a oveřovaná data globálních teplot od roku 1880 do roku 2008: ftp://ftp.ncdc.noaa.gov/pub/data/anomalies/annual.land_and_ocean.90S.90N.df_1901-2000mean.dat |
|
|
Honza42 14.8.2009 12:13Re: skutečnost je jiná Můžete mně vysvětlit, jaký smysl má uvádět odchylku??? Pokud polezete přes kopec, tak až půjdete dolů, tak bude vaše nadmořská výška ještě hodně dlouho "naprůměrná". Takže uvádění této odchylky je totální nesmysl. Rozhodující je trend. Já netvrdím, že je stoupajíc/klesající, protože to nevím. Ale tyhle nesmysly už nepište. |
|
|
L.Metelka 14.8.2009 12:16Re: skutečnost je jiná Vy jste se na ten graf ani nepodíval... Samozřejmě, pokud znáte směrodatnou chybu v odhadu globální průměrné teploty, je to relevantní údaj i pro analýzu přesnosti určení jejího trendu... |
|
|
Honza42 14.8.2009 14:55Jestli jsem se díval nebo ne je celkem lhostejné. Jenom říkám, že odchylka od průměru nemá s růstem nebo klesáním funkce nic společného. Pokud se vydáte na procházku třeba po sinusovce, tak až přelezete vrchol (90°), tak pošupajdíte s kopce. A ještě kolem 135° budou hodnoty "silně nadprůměrné", přesto že už budete těsně před držkopádem. Tož tak. |
|
|
L.Metelka 14.8.2009 15:03Re: Jestli jsem se díval nebo ne je celkem lhostejné. S růstem nebo klesáním má něco společného trend. A tam je úplně fuk, jestli ho počítáte přímo z teplot nebo z jejich odchylek od nějaké hodnoty... |
|
|
Honza42 14.8.2009 16:18Re: Jestli jsem se díval nebo ne je celkem lhostejné. to už je něco jiného |
|
|
čtenář zdrojů 14.8.2009 10:39šaškárna Není sporu o tom, že alarmistické plašení klimatickou katastrofou je lumpárna prováděná pro zisk alarmistických lumpů. Ovšem otevřený dopis, který napíše profesor přírodních věd, by měl být fundovaný. Místo toho se profesor přírodních věd opírá o články na internetu. To je opravdu neuvěřitelné. A na základě těchto internetových článku nám profesor vykládá, že CO2 není skleníkový plyn. Další profesorovou lži je tvrzení, že se od roku 1998 neotepluje a v posledních letech dokonce výrazně ochlazuje. Pan profesor nejspíš vůbec netuší, že v červnu byla globální teplota oceánu nejvyšší od doby, co se měří globální teploty (tj. od roku 1850). Teplota oceánu byla v červnu vyšší, než v roce 1998, kdy globální klima ovlivnil velice silný jev El Niňo. Letos El Nino "spí". Fláká se i Slunce, které je už 3 roky v 80-letém minimu své činnosti. Ale oceán se otepluje. Takže se máme na co těšit - ovšem rozhodně ne na ochlazování. |
|
|
L.Metelka 14.8.2009 10:46Re: šaškárna Ono úplně stačí podívat se, jak teplota stagnovala v období cca 1940-1970. Kdyby se na to tenkrát koukli tihle rozumbradové, řekli by, že oteplování definitivně skončilo. Jak ale opravdu "skončilo", to je vidět třeba na datech 1970-2000... |
|
|
RomanL 14.8.2009 12:57Re: šaškárna V roce 1940 až 1970 se přece globálně ochlazovalo a polární čepičky se měly sypat popelem, aby se klima dále neochlazovalo. Tvrdili to přední klimatologové ve svých publikacích... |
|
|
Bob 14.8.2009 13:03Re: šaškárna Môžete zacitovať aspoň jednu, ja si na to nepamätám, ak vynechám bulvár a populárne články. |
|
|
L.Metelka 14.8.2009 13:12Re: šaškárna |
