Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
VĚDA: Globální oteplování je přirozeného původu
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Jiří Sokolík 31.7.2008 20:36Zajímavý článek na téma ... ... globálního oteplování je zde: |
|
|
Ludva 31.7.2008 17:23Logaritmická závislost Po dlouhém hledání jsem našel článek fyzika Luboše Motla, kde je řečeno : S rostoucí koncentrací CO2 roste absorpce tepelného záření ze zemského povrchu. Avšak nikoliv lineárně, nýbrž logaritmicky. Jako příklad je uvedeno : Zvýšení koncentrace CO2 ze 180 ppm na 280 ppm zvýší teplotu o 8 stupňů, ale další zvýšení o 100 ppm na 380 (současný stav) už jen o 0,8 stupňů. Logicky tedy další zvýšení na 480 ppm zvýší teplotu o zanedbatelných 0,08 stupňů. Je to tak proto, že vlnové délky, které CO2 dobře absorbuje, jsou brzy vychytány a nastupují málo významné podružné absorbce. Je-li tomu skutečně tak - problém CO2 je mnoho povyku pro nic. |
|
|
M.Lapin 31.7.2008 19:28Re: Logaritmická závislost Ešte je tam ale jeden problém, že čím je vyššia koncentrácia akéhokoľvek skleníkového plynu, tak sa tým v menešej nadmorskej výške úplne pohltí vyžarovanie zemského povrchu pre daný absorpčný pás. To vyvolá oteplenie danej vrstvy atmosféry a reťazové opakovanie tohoto procesu smerom nhor. Takže L. Motl sa ako fyzik mýli, nedomyslel tento proces do konca. Pochopiteľne, otepľovanie nie je lineárne so zvyšovaním koncentrácie CO2, ale prírastok teploty klesá pomalšie ako predpokladá L. Motl. Som na dovolenke v Tatrách, preto budem diskutovať iba občas. |
|
|
L.Metelka 31.7.2008 20:42Re: Logaritmická závislost Pokud myslíte to, co publikoval třeba na motls.blogspot.com, tam je víc problémů. Kromě toho, co uvedl pan Lapin, pan Motl ve svých úvahách ignoroval zákon zachování energie. Uvažoval větší absorpci v atmosféře, ale už vynechal to, že tou větší absorpcí se atmosféra ohřeje (a změní se její teplotní zvrstvení) a také sama začne víc vyzařovat. Druhý problém je v tom, že pan Motl předpokládá, že většina IR záření, odcházejícího do kosmu, pochází ze zemského povrchu a jen minimum z atmosféry (jeho výpočet je na tom dost silně založen). Skutečnost je ale zcela opačná - většina (cca 95%) je z atmosféry a jen kolem 5% z povrchu. Pro záření z povrchu je tedy skleníkový efekt už dnes do značné míry "saturován", ale nikoli pro vyzařování atmosféry. Je to všechno výrazně složitější, než jak si to pan Motl představuje... |
|
|
Šumavák 26.7.2008 22:46soudruzi oteplovači, a TOHLE znáte? Oteplováním jsou vinni ti, co pořád mocí mermo chtějí čistit vzduch....... |
|
|
para 26.7.2008 23:44Re: soudruzi oteplovači, Jo mas trochu pravdu Šumavaku i když Ti Osel přihrál spíš oslovinu než novinu. Za "soudruhů" bylo imisí síry a popílků ve vzduchu daleko víc a tak teplota tolik nerostla.... to už je známo... Rád bys snad vrátil ovzduší zpět? Podobné efekty dělá ale i letecký provoz atd... Taky umíme rozpoutat nukleární zimu - nevěříš? Jen nejsou známy prostředky jak po sobě zas uklidit. |
|
|
Magor Milda Mgr. etc. 26.7.2008 19:30Hádáme se zde o něco, co stejně nedokážeme změnit a už pan Schoppenhauer, německý filosof, abych informovat české čtenáře, hlásal, že věci, které nemůžeme změnit, musíme akceptovat. Pro mně z toho vyplývá, že lépe, než se pokoušet změnit nezměnitelné, neboť třeba Čína nebo Indie nebudou omezovat emise, Argentina nepobije svá stáda hovězího dobytka, prostě si nedělejme iluze, je třeba se na ty změny připravit. Vybudovat hráze, rozšířit koryta ohrožených řek, navézt štěrk, který by brzdil vysokou vodu, zkontrolovat bleskosvody a mosty, zkrátka být připraven. Jinak není nic černo-bílé, změny přinesou třeba Sibirjakům příznivější klima a lepší sklizně, kde stoupne voda, tam se musí stavět hráze, i když na takové práce obyvatelé nejsou zvyklí. Jinak je voda odnese a zaslouží si to! |
|
|
krakatit 24.7.2008 22:00Povídaj si dvě planety a nadávaj na svý Slunce že nějak málo hřeje,a kolik meteoridů jim poškodilo plášť v době puberty,probíraj různý neduhy,když tu jedna povídá tý druhý:"Poslední dobou mě zlobí taková věc,nevim co to je a množí se to,ať dělám co dělám nemůžu se toho zbavit!Láva,zemětřesení,povodně,vichřice,nic nepomáhá a přitom je to taková drobná verbeš,ale takovej bordel to dělá!Nejdřív kácí a pálí lesy,potom začne jak řikaj s průmyslem a exhalacema a bůhví kde to skončí!"-Ta druhá už to nemůže vydržet a se smíchem přerušuje planetární pláč a nářky:"Jo tak jsi taky chytla lidi?Neboj to časem přejde!To neni tak těžká infekce..." |
|
|
meloun 24.7.2008 22:48Re: Povídaj si
|
|
|
L.Metelka 24.7.2008 12:00Jen malý dotaz: Docela by mě zajímalo, když už jde řeč o Al Gorovi, kolikrát kdo ze zde diskutujících ten jeho film viděl... |
|
|
Ladislav N. 24.7.2008 15:38Re: "Global warming" a politik Al Gore Pokud vím, Al goreův film pouštěla do oběhu ČT před nedávnou dobou. Navíc je volně ke stažení na Internetu (v angličtině). Po pravdě řečeno, není o co stát, je to zcela zjevná reklama na politika Al Gore a jeho aktivity - jak už jsem psal - samé záběry Al Gorea na různých shromážděních, propagace jehp politických aktivit a vystoupení. To už je mnohem lepší se podívat na dokument TV stanice History Channel "Global Warning?" (anglicky, 1:30h, (.avi)), kde je popsána rekonstrukce historie globálních klimatických změn na Zemi za posledních 650 milionů let i metody vědců, jaké jsou používány při "odhalování" klimatické historie Země v geologickém (dlouhodobém) časovém měřítku a vytváření vědeckých hypotéz o příčinách změn. |
|
|
para 26.7.2008 2:41Re: Re: "Global warming" a politik Al Gore Víš Ládíku tvrdit, že není o co stát to bych si rozhodně netroufl. Já osobně nikdy nenatočil film a knížeček sepsal jen pár... a dnes už jen čtu. Goreovu knížku jsem koupil a taky si pořídil tu od pana V. Klause a další a další a srovnávám různé pohledy atd. Pořídil jsem si také Horákovo "Matematické modelování v problémech klimatu" - to mi dost srovnalo sebevědomí a přivedlo k pokoře. Zajímalo by mě co si o té publikaci asi myslí Metelka? Ale i tak věřím, že kdo opravdu chce, tak si i u Gorea nebo i v knize "G.O. realita nebo bublina" najde náměty k přemýšlení. Kdo nechce vystačí třeba s nálepkami o blábolech.... Já si před spaním třeba přečtu jeden "vzoreček" od Horáka a mám do rána o čem přemýšlet.... Dobrou přátelé. |
|
|
Ladislav N 31.7.2008 1:49Re: Re: Re: "Global warming" a politik Al Gore No, když k Al Goreově filmu a jeho promítání na britských školách bez vysvětlujícího výkladu, že se jedná o politické aktivity a z části jsou uváděny nepravdy, vydal kritické "dobrozdání" i britský nejvyšší soud, tak už s tím filmem asi něco v pořádku nebude. Ale vy jako na NP známý zelený aktivista ani jiný postoj k velkém "guru" Al Goremu mít nemůžete, že? |
|
|
meloun 23.7.2008 23:30Proboha! Nechci se hádat o příčinách klimatických změn, ale tenhle člověk naprosto blábolí. Pan Vojen Ložek musí v hrobě rotovat, jak je jeho práce vytrhávána z kontextu a zneužívána. Pokud se někdo bude domnívat, že nemám argumenty, upozorňuji, že pořádným vysvětlením nesmyslů zde publikovaných (a to jen z hlediska geologického a geomorfologického) by byl text tak dlouhý a nezáživný (obsahoval by mnohé citace a odporné termity), že by to stejně málokdo četl (a nevešlo by se to sem). |
|
|
para 23.7.2008 23:54Re: Proboha! Možná i to byl záměr autora. Já se musím přiznat, že jsem jeho jednotlivá tvrzení neměl čas prozkoumávat... asi chybka. Ale i tak stojím za tím podstatným, že mnohé dnes podstatné zůstalo pominuto a jen s torza toho dění co bylo dříve se nedá predikovat neschopnost lidstva zasáhnout do klimatického vývoje nyní. |
|
|
pavlik 23.7.2008 22:58smůla, ani tisíckrát opakovaná lež se nestává pravdou. Nebudu už podruhé tak blbý, abych znovu naletěl Klausovi. Pro ten první případ mám aspoň výmluvu, že jsem si myslel že když je někdo profesor ekonomie tak to tady hospodářsky pozvedne. Takže lidem, co nemají narozdíl ode mně vůbec žádné vzdělání v oboru přírodních věd prostě podruhé už neskočím na špek. Adieu, pane agente Klausi, co vyjel za komunistů legálně studovat do USA. |
|
|
I. Laengsfeld 23.7.2008 23:03Re: smůla, Jake mate prosim vzdelani v oboru prirodnich ved??? |
|
|
para 23.7.2008 23:14Re: Re: smůla, Langsfelde nevím proč se někoho ptáte na vzdělání... ale nezměníte tím fakt, že akademický titul už nemůže být odebrán i pokud se dotyčný stane i z výroku lékařů dementním a z hlediska právního třeba posléze nesvébytným. |
|
|
I. Laengsfeld 23.7.2008 23:33Re: Re: Re: smůla, nick pavlik dava na odiv svou udajnou prirodovednou vzdelanost - tak at ji specifikuje, kdyz to pouziva jako argument |
|
|
Ladislav N. :-))) 23.7.2008 23:45Re: Re: Re: Re: smůla, On zřejmě netuší, že přírodovědné vzdělání je i matematika s fyzikou, ne jenom povídání o pejscích a kočičkách a co žerou.... |
|
|
PetrH 23.7.2008 23:11Re: smůla, Však pozdvihl. Vy jste myslel, že pozdvihne konkrétně vás. Takže jste hořký, pečení holubi se nekonali. A nyní s tím, co vydáváte za přírodovědné vzdělání, skáčete na špek tisíckrát opakované lži. Jen proto, že Klaus se vám nelíbil. Kolik myslíte, že by to mělo tento národ stát, abyste dostal rozum? |
|
|
realysta 25.7.2008 8:39Re: smůla, Jasně - v životě nevěř Klasuvi. Když klau řekne, ževenku prší - neber si deštník, když Klaus řekne, že vši jsou parazité - nasaď si je okamžitě do vlasů, abys byl proti, když Klaus řekne, že oheň pálí, vezmi hořící uhlí do ruky.... Přesně takovéhle omezence politické elity potřebují. nemyslí - jen zmanipulovatelné. |
|
|
hans 23.7.2008 22:22jsem kacíř !!! Země je placatá, země je střed vesmíru,země se netočí atd. a teď je tu země a globální oteplování. Ten kdo tvrdí že je to kravina budiž upálen za tuto kacířskou myšlenku.Lidstvo je už tisíce let stejný.O tom kdo má pravdu rozhodne jako vždy -čas. |
|
|
para 23.7.2008 22:45Re: jsem kacíř !!! Jo Hansi - jseš v bludu - a to podle mě proto, že se zcela zříkáš své odpovědnosti za Svět a deleguješ ji na "čas". Nezlákala Tě výhodička beztrestnosti? |
|
|
Ladislav N. 23.7.2008 23:48Re: Re: jsem kacíř !!! para IP: 86.49.13.xxx Znám pitomce, kteří se cítí být "odpovědni za svět", ale nezvládají odpovědnost za sebe sama... |
|
|
R. J. 24.7.2008 0:03Re: Re: Re: jsem kacíř !!! para IP: 86.49.13.xxx Tak to je "urážka " všech poctivých zelených,Kuchtová a jihočeské macechy Vám to v převýchovném táboře, pro obvzlášť "zatvrzelé" vysvětlí.A ti druzí "odpovědní",známe je , rudochy,tak ty maj v "převýchově" 50 letou praxi.Jen až to dá Kuchta s Falmrem dohromady, do toho ještě"Roko" a budem mrkat na "drát". |
|
|
hans 24.7.2008 23:14Re: Re: jsem kacíř !!! A za co bych měl být trestán? Třídím odpad,nebezp.odpad odvážím do sběr.dvora,mé auto splňuje ekol.limity spalin,neplýtvám el.energií za klimatizaci a jiné nesmysly,nekupuji napoje v PET lahvích atd.A tak se ptám -za co bych měl být trestán? Že nechci aby ze mě někdo dělal blbce? Proč auta která splňují přísné limity CO2 platí za emise na STK stejně jako ti co jezdí ve starých šrotech?Proč vláda dovolí kšeftovat s emisními limity? Proč podniky které vypouští svinstva do vzduchu i do vody mohou v klidu vyrábět?Takže mi tu laskavě neřikej nic o odpovědnosti!!! Jediné co mohu udělat je to že budu dál třídit odpad a budu skřípat zubama protože jinak se nic nezmění .Jde tu o velký prachy a ne o přírodu! A ti co nás straší globálním oteplováním / myslím tím politiky/ si jen připravují půdu pro to aby z nás během pár let mohli ždímat peníze ve jménu ekologie aby zalepili děravý státní rozpočet. |
|
|
hans 23.7.2008 22:08a vo tom to je Myslím si že globální oteplování je jen strašák aby z našich kapes zase vytáhli nějaký peníze.Kdyby to bylo tak vážné proč třeba EU neuvalí ekologickou daň na výrobky pocházející ze zemí kde si s ekologií nelámou hlavu |
Proč je možné obchodovat s emis.limity
Nemám nic proti přírodě a jejím ochráncům. Ale ruku na srdce kdo z vlivných lidí v politice to myslí s ochranou přírody vážně? Já si myslí že tak 5% zbytek si jen přihřívá politickou polívčičku.|
|
emersonskej 23.7.2008 23:49Re: a vo tom to je
|
|
|
doktor 23.7.2008 21:50Článek jsem přečetl ještě jednou, pořádně. Je to nevědecké blábolení, za které by byl autor vyhozen od maturity na střední škole. Jen namátkou: Základní klimatická období v kvartéru nejsou teplá a studená, ale je to prostě jedna velká doba ledová, která se dělí na GLACIÁLNÍ CYKLY (krátký interglaciál + dlouhý glaciál). V posledním cyklu té dlouhé doby ledové žijeme i my. Interglaciály a interstadiály jsou jen krátké episody. Rozhodně nežijeme v konečném postglaciálu, jak píše autor. Naopak se obecně soudí, že interglaciál, v němž žijeme, musí brzy skončit, a vše se vrátí k milion let trvající normě, době ledové. Jak glaciály, tak interglaciály nepůsobily nikdy globálně. Jinak se projevovaly na severním a jižním pólu, jinak v Evropě nebo v Americe či Asii. Roli nehrálo jen oteplení nebo ochlazení, ale také tektonika zemských desek, směry pasátů, průběh mořských proudů, zvýšené množství popela z vulkanické činnosti ve vzduchu (ochlazuje), albedu (odraz slunečních paprsků od povrchu), a posledních 100 let průkazně i zvýraznění přirozeného skleníkového efektu činností lidí. Pro lidstvo není nejdůležitější průměrná teplota při zemi, ani zvyšování hladin moří (jak pravil Klaus a Chief Salamander z Války s mloky: ať lidé odejdou do hor!) ale množství srážek v dané oblasti: sucho, vlhko, atd. To rozhodne o dostupnosti potravin a zejména vody, která je pro život nejdůležitější. Změna směru obratníkových pasátů ze směru z Atlantiku na východ na směr ze Sahary do Atlantiku před 7.000 lety, což zůstalo i dnes, asi rozhodla o vzniku civilizace Starého Egypta a civilizací v Mezopotámii. Nevím, odkud autor opisoval chronologii poslední velké doby ledové (1,8 milionů let - 10.000 let př.Kr.), ale v Evropě se běžně používají názvy Günz, Donau, Mindel, Riss, Würm a Dryas, s mnoha podskupinami. Celý kvartér měl cca 15 - 20 glaciálních cyklů, délka jednoho byla průměrně 100.000 let. Atd. Prostě špatně opsané ze zastaralých pramenů, a samozřejmě použité k lacinému útoku na Al Gorea. Na Psu předpokládaný úspěch, jako vždy. |
