Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
VĚDA: Globální oteplování je přirozeného původu
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
honzak 23.7.2008 20:09Re: Re: Algorova věda? 50% účinnosti tepelné elektrárny? To je zajímavé. která to je elektrárna? Jak je ta účinnost definovaná? |
|
|
Lájoš B. 23.7.2008 16:27Re: Algorova věda Takže VK má pravdu a ledovce tají jen ve filmu Al Gora ? |
|
|
Ladislav N. 23.7.2008 16:43Re: Re: Algorova věda Al Goreův film je pouhé politická propaganda. |
|
|
L.Metelka 23.7.2008 16:44Re: Re: Re: Algorova věda Potom Durkinův rovněž... |
|
|
Ladislav N. 23.7.2008 16:50Re: Re: Re: Re: Algorova PAvěda Jenomže Al Gore to má potvrzené britským nejvyšším soudem... |
|
|
L.Metelka 23.7.2008 16:55Re: Re: Re: Re: Re: Algorova PAvěda Fakt soud výslovně uvedl politickou propagandu? No Durkin to zase schytal od Ofcomu... |
|
|
Ladislav N. 23.7.2008 17:13Re: Re: Re: Re: Re: Re: Algorova PAvěda Ono stačí se na ten Al Goreho film podívat na začátek (všude Al Gore, oslavovaný, vytleskávaný....) a proklikat si film na počítači. Záběrů, kde by se Al Gore nepředváděl voličům, je ve filmu menšina. To je snad jasné každému soudnému člověku na první pohled hned od začátku. |
|
|
ZEPHIR 23.7.2008 17:50Re: Al Gore nepředváděl voličům Al Gorea přece nikdo nevolí, kecale |
|
|
Lájoš B. 23.7.2008 16:59Re: Re: Re: Algorova věda Takže VK má pravdu a ledovce tají jen ve filmu Al Gora ? |
|
|
PetrH 23.7.2008 17:02Re: Re: Re: Re: Algorova věda Rozdělte si to na dvě části. 1) VK má pravdu. 2) Ledovce tají i ve skutečnosti. Už mnoho a mnoho staletí. |
|
|
Ladislav N. 23.7.2008 17:19... Re: Algorova PAvěda No, upřesnil bych to... Ledovce tají od svého vzniku trvale - a taky přibývají... A někdy víc to a někdy zase ono... |
|
|
Sýček 23.7.2008 18:42Re: ... Re: Algorova PAvěda
|
|
|
Lájoš B. 23.7.2008 21:40Re: Re: Re: Re: Re: Algorova věda to PetrH : Ledovce tedy netají jen ve filmu Al Gora. V čem je tedy pravdivost citace VK ? |
|
|
PetrH 23.7.2008 23:06Re: Re: Re: Re: Re: Re: Algorova věda Já vám radil rozdělit to na dvě části. Teď se v tom motáte. Zkuste si najít autentický Klausův výrok. |
|
|
PetrK 23.7.2008 21:02Re: Re: Algorova věda Co mají ledovce společného s Algorovým kšeftováním? Ty opravdu věříš, že když necháš Algora vydělat na kreditech, že ledovce přestanout tát? Já mluvím o voze, ty o koze. |
|
|
i.h. 23.7.2008 14:34No, opet znama stara metelkovska pisnicka, modely nelze podle nej sameho validovat vic nez 50 let dozadu, ale to politickemu klimatologovi nevadi v jeho tvrzeni, jak ty modely skvele popisuji klima v minulosti i v budoucnosti. Ze se do modelu neustale pridavaji dalsi vlivy, ktere muzou byt i rozhodujici pro prubeh simulacnich predikci , o jejichz hodnotach pro cas driv nez o par desetileti zpet nikdo nema ani paru, to mu taky nevadi. A misto aby coby sebeprovolany vedec priznal, ze modelovani nefunguje, resp. predikce jsou zatizeny takovou chybou, ze nemaji praktickeho vyznamu, tak pokrikuje "prece se nebudeme, my klimatologove, sami cenzurovat". Velka sranda byla, kdyz mi onehdy sem umistil nejaky link na vystup predikce s ruznymi variantami jeho oblibenych modelu. Interval predikovanych hodnot za tricet a sto nebo kolik let jako vrata do stodoly, ale s vaznym ksichtem tvrdil, ze je to cenny vystup a ze se lze podle toho rozhodovat. |
|
|
L.Metelka 23.7.2008 14:37Re: No, opet znama stara metelkovska pisnicka, Zřejmě nechápete pravděpodobnostní výstupy. Cokoli, co je složitější než deterministické, je asi nad vaše chápání, natož pak abyste s tím uměl nějak pracovat... Ale s tím já nic neudělám... |
|
|
i.h. 23.7.2008 14:43Re: Re: No, opet znama stara metelkovska pisnicka, Ale chapu, chapu. Kdyz mi nekdo rekne, ze podle jeho predpovedi bude za dvacet let v prumeru o jeden stupen chladneji nebo o tri stupne tepleji, nebo neco mezi tim, tak za pouziti deterministicko-statisticko-stochasticko-chaoticke analyzy zjistim, ze takovouhle predpoved umim taky a tu jeho nepotrebuju, protoze jeho "model" nefunguje s dostatecnou presnosti. Ale vy tvrdite, ze ten model v takovem pripade s dostatecnou presnosti funguje. To je pak tezky. |
|
|
L.Metelka 23.7.2008 15:05Re: Re: Re: No, opet znama stara metelkovska pisnicka, Využití takových informací a předpovědí předpokládá, že je dotyčný chápe a umí použít. To ovšem není Váš případ, raději se o to ani nepokoušejte. |
|
|
i.h. 23.7.2008 15:48No tak me poucte, kdyz ma byt za dvacet let o stupen chladneji nebo o tri stupne tepleji, nebo neco mezi tim, jak to mam chapat ? |
|
|
D.M. 23.7.2008 15:58Re: No tak me poucte, Az na to, ze zadny soucasny matematicko-fyzikalni model ochlazeni nedava. A vase predstava, ze jde o jakysi statisticko-jakysi model, je jen k pousmani. Vy nemate o matematickem modelovani vubec poneti |
|
|
L.Metelka 23.7.2008 15:59Re: No tak me poucte, Pravděpodobnostně. A už dejte pokoj a něco si kolem toho nastudujte... |
|
|
I. Laengsfeld 23.7.2008 16:21Re: Re: No tak me poucte, Je li to fyzikalni a ne statisticky model - ukazte nam prosim nejake predikce tech modelu udelane roku 200x na roky 200y , preferably pro x< 7, y =8 |
|
|
L.Metelka 23.7.2008 16:28Re: Re: Re: No tak me poucte, No, těch výpočtů existuje celá řada. Problém je v tom, že každá ta integrace představuje jinou MOŽNOU realizaci vývoje. Jak Vás tak znám, Vy byste chtěl předpověď té jedné realizace, která vlastně představuje něco, čemu se říká počasí. Tak to nemůžu sloužit. Klimatické modely vlastně nepředpovídají SKUTEČNÉ počasí, ale jen simulují MOŽNÉ počasí. Máme tedy jen "možné" realizace jakéhosi procesu, ale zase jich máme celé ansámbly... |
|
|
I. Laengsfeld 23.7.2008 16:35Re: Re: Re: Re: No tak me poucte, Dekuji za ansambl prazdnych odpovedi na mou otazku |
|
|
L.Metelka 23.7.2008 16:39Re: Re: Re: Re: Re: No tak me poucte, Vy byste mohl alespoň předstírat, že tyhle nepříliš složité věci chápete... Při vašem vzdělání... |
|
|
Jura Jurax 23.7.2008 16:36Re: No tak me poucte, No, nejlépe bude, budete-li to chápat tak, že daný model praví, že za dvacet let bude (průměrná) teplota s vysokou pravděpodobností v uzavřeném intervalu form;t-1, t +3], kde t je (průměrná) teplota současná. |
|
|
para 23.7.2008 14:16Pravdivě popsaná historie s dogmatickým závěrem. P. Kučírek dal velkou práci vyvrátit vliv člověka na GW. To je pro naši civilizaci a její extenzivní rozvoj vážné obvinění. Hlad po energii roste: http://www.novinky.cz/clanek/145560-hrozi-drasticky-nedostatek-energetickych-zdroju-varuji-tajne-sluzby.html a přibrždování v jejím získávání kde koho velmi irituje. Dost práce zabral autorovi výčet toho jak se kdy teploty na zemi měnily bez vlivu lidského ale nedal už si ale práci s tím v jakých gradientech oproti dnešku. Např. /Kadrnožka 2008/ uvádí až 100x rychlejší nárůsty. Tím hůře se ale biotop i namnožené lidstvo na něm závislé může přispůsobovat... Nevěnoval se dopadům rozboru poměru izotopů uhlíku v dnešní a minulé atmosféře. Iklimaskeptici publikující v CEPu pod taktovkou pana V.Klause uvádějí globální vliv skleníkových plynů na oteplení 33st. z toho CO2 8% a CH4 2% /Kurc, Petrisko/ kdežto Kučírrkovi to důležité nepřipadá. A k té prý zanedbávané vodní páře, která je zkutečně dominantní ve vlivu na skleníkový efekt už neuvádí, že je jí v průměru 50% obsaženo ve výškách do 1.5 km a jinde jak u nás to může být jinak - např v oblastech vysokohorských, polárních... Nezminuje o typické poločasy setrvání složek skleníkových plynů v atmosféře? /voda cca 10 dní - freony až tisíciletí../ Velmi to připomíná J. Svobodu který ve sborníku CEPU na 20 str. vypisuje podrobně historii klimatu v zemích českých za uplynulé tisíciletí a v závěru vyslovuje jen v kratičké větě hypotézu, že ..."existuje celá řada paralelních klimatických situací s dnešním stavem aniž by je nějak ovlivnil člověk"... Také se nezmínil o izotopech, strmostech.... ŘÍíká se "účel světí prostředky a přání bývá otcem myšlenky". Podporovat bezmyšlenkovitě hlasatele katastrofických scénářů nehodlám ale zároven si nehodlám necht nalhávat něco o nevinosti lidské a bezmocnosti dnešního člověka a jeho vlivů na životní prostředí. |
|
|
Ladislav N. 23.7.2008 14:22Re: para IP: 86.49.13.xxx Hehe, "Novinky" jako energetický bulvár? Vždyť tohle víme už od doby, kdy se zelení magoři pokusili prosadit zastavení (tedy nedokončení) JETE. ZELENÍ MAGOŘI JSOU VÁŽNÝM NEBEZPEČÍM nejenom pro ČR, ale pro celý svět |
|
|
Lájoš B. 23.7.2008 14:27Re: Re: para IP: 86.49.13.xxx Mluv za sebe, Láďo. Vždyť víš prd co vědí ostatní |
Drž se Klausovy teorie, že seš jedna desetimiliontina národa a za nikoho víc nemáš co kecat.
