Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
VĚDA: Globální oteplování a klimatické změny v minulosti II.
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Ludva 4.4.2007 18:00Globální zalednění Zajímavé je prekambriální zalednění před 600 miliony lety. Ten led údajně pokrýval nejen polární oblasti Gondvany, ale všechno, včetně zamrzlých oceánů v tropech. Roztavit ho měly sopečné plyny za poměrně krátkou dobu několika milionů let. |
|
|
M.Lapin 4.4.2007 20:33Re: Globální zalednění Toto prekambrialne zaladnenie trvalo v 3 vlnach viac ako 300 milionov rokov. Neda sa jednoznacne dokazat, ze bolo sucasne zaladneny cely povrch Zeme, no urcite sa vyskytovalo zaladnenie takmer vsade, aj vo vtedajsich tropoch. Vedci sa domnievaju, ze tri hlavne priciny mohli mat najvacsi vplyv - kolisanie solarnej konstanty (teraz je to sotva 1% za 10 tis. rokov, vtedy zrejme aj viac ako 10%), kolisanie sklonu zemskej osi (teraz je to asi 22 az 24,5° s periodou 41 tis. rokov, vtedy mozno az do 54°), nahly pokles koncentracie CO2. Vtedajsie zaladnenia sa vobec nedaju porovnavat so zaladnenim v pleistocene, boli diametralne odlisne takmer vsetky podmienky. |
|
|
doktor 3.4.2007 22:00Prof.Ing.Miroslav Kutílek, DrSc.,ročník 1927, vystudoval vodní hospodářství na Fakultě inženýrského stavitelství ČVUT v Praze. Dnes na Psu zveřejněný článek napsal v dubnu 2004. Od té doby byly ve světě provedeny a zveřejněny nové klimatologické výzkumy, které jeho článek nereflektuje. |
|
|
Ivan Nový 3.4.2007 22:14doktore, programové vybavení modelu a klimatologický model je tentýž. Jak se má ten model k realitě? |
|
|
doktor 3.4.2007 23:12Re: doktore, Příteli, jak už víte, nejsem klimatolog, ale mám úctu k současné metodice přírodních věd, které jsou díky stále rostoucí konkurenci neustále prověřovány v palbě odpůrců kterékoliv nové vědecké hypothesy. Tři roky mohou v naší době znamenat ve vědě dík rychle narůstajícím novým poznatkům zásadní přelom (na příklad astronomové nalezli dík nové technice několik set extrasolárních planet, kosmologové zase díky Hubblově teleskopu a měření spektrálních čar vzdálených supernov typu 1a matematicky prokázali, že náš vesmír se působením temné hmoty trvale rozpíná, takže vesmír asi skončí ve "velkém rozervání" - Big Rip, o nových objevech v medicině, kde se začalo počítat s koncepcemi t.zv. darwiniánské mediciny, ani nemluvě). |
|
|
Ivan Nový 4.4.2007 13:42Re: Re: doktore, no právě, a ten klimaický model je stále stejný, navíc starý 30 let. |
|
|
Milan357 9.4.2007 21:01Re: Prof.Ing.Miroslav Kutílek, DrSc.,ročník 1927, Například se našly závažné problémy v metodice různých článků, dokazujících, že naše období je obdobím nejteplejším za 10000 či 10000 let ... |
|
|
EmillXX 3.4.2007 20:54Celý problém může snadno a takřka definitivně (na tisíce let) vyřešit jaderná energie. Jaderná energie nepotřebuje dotace ani povinný odkup za netržní cenu (Gottwad v pekle se musí mlátit smíchy při představě 13,2 Kč za jedinou kWh z fotovoltaiky)), pouze to, aby se jí nekladly administrativní překážky. |
|
|
Nika 3.4.2007 22:23Re: Celý problém může snadno a takřka definitivně (na tisíce let) Přesně! Pokud by eko-klimatologové byli opravdu tak zděšeni katastrofickou situací, museli by začít JE masivně podporovat. K tomu ovšem nějak nedochází. Z jakého důvodu ? Proč se nám snaží nacpat drahé a neúčinné nebo málo účinné OZ ? |
|
|
AeroKarel 3.4.2007 17:59Díky za článek, i ten předchozí!
|
|
|
I.L. 3.4.2007 16:51Měřítko lidské a geologické Je uzitecne neustale uvedomovat si, ze treba od jurskych dinosauru nas deli casova vzdalenost cca 100 milionu let, tedy MILIONKRAT delsi casovy usek, nez je maximalni delka lidskeho zivota resp. casova vzdalenost, na kterou predikuje IPCC... Predstavme si tedy tech 1000 000 hypotetickych kongresu IPCC v danem mezidobi - a polozme si par jednoduchych statistickych otazek. Jaka byla prumerna predikovana a skutecna variabilita klimatu v tech usecich :-) a proc v nekterych tech 100 letych obdobich bylo klima stabilnejsi (opravdu bylo?) nez v jinych. Poucne je i kouknout na par cm vrstvy kterychkoliv sedimentu a klast si otazku, proc jsou ty sedimenty tak "stratifikovane" (nektere, jako tluste vrstvy uhli, opuky ci severoceskych piskovcu stratifikovane moc nejsou - asi lokalne stabilni klimat - vetsina jinych ale ano.) Odpoved je v zasade takovato: horizontalni "strakatost" tech sedimentu je vypovedi o neustale promenlivem klimatu. |
|
|
Ludva 3.4.2007 16:50Pravda je většinou někde uprostřed. Souhlasím, že kroky, které podniká Evropa k omezení CO2 asi nebudou mít nějak zásadní vliv na GO. Na druhé straně, tlak na automobilky k vývoji úspornějších motorů, podpora obnovitelným zdrojům jsou přece pozitivní a v budoucnosti se budou hodit. Jen mi chybí podpora jaderné energie, bez ní jsou to dost plané řeči. Čína a Indie netrpí Černobylským komplexem a staví několik JE, doufám že brzy donutí Evropu udělat totéž. |
|
|
Bob 3.4.2007 18:04Re: Pravda je většinou někde uprostřed. Spravny postup je asi taky, ze si uvedomime nevyhnutnost redukcie emisie fosilneho uhlika do atmosfery. Je to napriek odhodlanym zastancom minimalneho vplyvu rastu koncentracie CO2 na GO. Chapem ich, keby som bol od toho zivotne zavisly, tiez by som zvazoval argumenty. JE je jednym z vychodisk, daleko lepsou alternativou je uplna prestavba energetickeho myslenia a priprava na obdobie bez fosilnych paliv. Ten, kto s tym zacne skor, bude mat nespornu vyhodu technologickeho naskoku. Fosilne paliva skoncia v buducom storoci, uhlie sa celkom nepocita, pretoze vyroba benzinu z uhlia bude stale malo efektivna. Buducnost ma fuzia vodika a vodik ako pohonna zmes v doprave. OZE budu mat vzdy iba doplnkovy vyznam na urovni 10 az 30% celkovej spotreby energie. Samozrejme, vaznou otazkou su uspory a nove technologie setriace spotrebu energie. |
|
|
Ivan Nový 3.4.2007 22:26No a teď si představte, že značnou část HDP umrtvíte v zakopávání CO2 pod zem, a tím ztratíte šanci technologicky vymyslet a dopilovat fúzi vodíku, například. Nebudete mít na to peníze. Jen proto, že tak rozhodli eurokrati. No a o technologiích, které ještě nikoho ani nenapadly ani nemluvíme, že. |
|
|
Ludva 4.4.2007 10:41Re: Re: Pravda je většinou někde uprostřed. Výroba benzínu z uhlí je už nyní konkurenceschopná vůči ropě. V USA už rozjíždí nové jednotky na tuto výrobu. Vodíku jako náhradě za benzín nevěřím, protože si lze těžko představit, že čerpací stanice na vodík budou kapacitně schopné nahradit benzínky, nemluvě o nádržích na vodík v automobilech. Mnohem jednodušší je jezdit na bioethanol. Jako naději uvádíte vodíkovou fúzi, ale ta není o moc dál než v 50tých letech minulého století. Lepší je rozvíjet množivé reaktory, které už jsou technologicky provozuschopné. |
|
|
Von 3.4.2007 18:55Re: Pravda je většinou někde uprostřed. Přícházím asi s křížkem po funuse, ale nedá mi to. Jistěže pravda je uprostřed, ale bohužel ti "NEJDŮLUŽITĚJŠÍ" to tak nějak nemohou pochopit Prostě tolerance k opačnému názoru se NENOSÍ. Zdá se, že naše národní opera bohužel obohatila celý svět o známý slogan - KAŽDÝ JEN TU SVOU MÁ ZA JEDINOU |
|
|
LM 3.4.2007 14:20nemám čas reagovat na všechno, ... takže jen na něco ze "souhrnu": "Hypotéza o vlivu emisí CO2 na vzrůst globální teploty nebyla zatím prověřena" To není hypotéza, to je celkem jednoduchá fyzika. Při růstu koncentrací CO2 musí teplota růst. "Pokud by existující klimatické modely byly vyhovující, musely by být úspěšně aplikované na více případů klimatických změn v geologické minulosti Země, a především v holocénu." Jak zjistit, jestli je to "úspěšně" nebo ne, když z těch dob nejsou k dispozici podrobná naměřená nebo zrekonstruovaná data, na kterých byste ty modely daly detailně validoval? "Navíc ve scénářích současných modelů nejsou zváženy další faktory, působící obvykle ve vzájemné provázanosti na změnu klimatu." Které zásadní faktory tam chybí? "Důkaz o mimořádném zvýšení teploty v posledním století postrádá průkaznost, neboť středověká teplá perioda byla dlouhodobá a dosahovala vyšších teplot, než je současné zvýšení globální teploty". Dokládat neprůkaznost současného oteplení podmínkami ve středověku je logický kiks. To oteplování v posledním století bylo naměřeno a středověk s tím nemá nic společného. |
|
|
jozef 3.4.2007 14:59Re: nemám čas reagovat na všechno, "Při růstu koncentrací CO2 musí teplota růst. " Ale len ak zostanú všetky ostatné faktory ovplyvňujúce teplotu nezmenené. |
|
|
LM 3.4.2007 15:13Re: Re: nemám čas reagovat na všechno, Ano, nebo když se mění méně, než jaká je citlivost teploty na růst koncentrací CO2... |
|
|
hodne neRath 3.4.2007 15:39Re: Re: Re: nemám čas reagovat na všechno, toz nam LM napiste, jake dalsi faktory ovlivnuji koncentraci CO2 v ovzdusi a jak jsou v modelu zohledneny..... a take jake dalsi faktory kromne CO2 ovlivnuji teplotu... |
|
|
LM 3.4.2007 15:44Re: Re: Re: Re: nemám čas reagovat na všechno, NP není vzdělávací instituce, pane kolego a já tady nebudu dohánět něco, co u řady lidí vzdělávací systémy zanedbaly. Doporučil bych tedy nějakou učebnici klimatologie. Tam najdete odpovědi. |
|
|
hodne neRath 3.4.2007 16:04Re: Re: Re: Re: Re: nemám čas reagovat na všechno, echmm.... zase Cimmermanovsky ukrok stranou... proste Vam to bud verit mame nebo ne... a mne to ani nenapadne - Vase modely nepokladam za dostatecne spolehlive na to, abych do nich investoval SVE penize... |
|
|
I.L. 3.4.2007 17:11Re: Re: Re: Re: Re: Re: nemám čas reagovat na všechno, Jde o takzvany Cimrmanovsky zpusob chovani k oponentovi. Pane, timto vyrokem dokazujete, ze Vam chybi Vam vzdelani fyziky 5. tridy zakladni skoly. - ? - Tak si prectete. .. n;odkaz na 1000 strankovy zdroj]. Jak vsichni uz dobre vedi, vedci dokazali (spocitali s 99% pravdepodobnosti) - To je ale prece jasna blbost! - Neni, prectete si ... n;nasleduje odkaz na 1000 strankovy zdroj] Uhni, nevzdelany laiku, ja mam pravdu! - Neuhnu, kretene! - Uhni, jsem profesional ... n;nasleduje odkaz na 1000 strankovy zdroj] Zaplat mi tamhletu hracku, zachrani tvuj zivot ! - Proc? - Jsem profesional, neptej se tak blbe... n;nasleduje odkaz na 1000 strankovy zdroj] |
|
|
loiz 3.4.2007 18:52Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nemám čas reagovat na všechno, uz to tady pisu asi podesate prohledejte realclimate.org, tam najdete odpovedi na vase otazky. Zadna 1000ci strankova studie, ale prehledny web, clanky psane odborniky formou pristupnou laikum, avsak stale jdouci do vami zadanych detailu + je tam moznost diskutovat a vznaset dotazy. Jenze mistni "skeptici" jsou zjevne neskutecne lini klikat, a bud cekaji, az jim je LM prednese na stribrnem podnose v jedne hole vete shrnujici cely obor, nebo pokladaji otazku recnickou, prudici a bez meritu - a opdpoved je vlastne nezajima, protoze maji vlastni nazor zalozeny na dostatecne pevnem presvedceni a "selektivni znalosti". Takze vazeni - pokud jste se rozhodli byt prilis lini na to, abyste si informace dohledali, prestoze jste nekolikrat byli odkazani na prislusne prameny, a dale ze sebe statecne delate hlupaky, uzijte si to. |
|
|
I.L. 3.4.2007 19:13Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nemám čas reagovat na všechno, Nakoukl jsem, neni to misty nezajimave. Treba clanek "Existuje vubec globalni teplota?" http://www.uoguelph.ca/~rmckitri/research/globaltemp/GlobTemp.JNET.pdf odpoved: takova smysluplne definovana velicina v kontextu "globalniho oteplovani" vubec neexistuje |
|
|
clay 3.4.2007 23:35Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nemám čas reagovat na všechno, výborně vystiženo |
|
|
Sowfiw 3.4.2007 18:48NP není vzdělávací instituce, tak tak Nametelko. NP se stava vedeckym forem pro "ucence" okresniho formatu, jez si sem chodi lecit sve komplexy. Zarnym prikladem dnes muze byt tenhle brnensky koumak Zlate ousko. Vy dva to dejte dohromady a samou srandou se tu pak popukame. |
|
|
Kovanda 3.4.2007 20:13Re: Re: Re: Re: nemám čas reagovat na všechno, Vy to nevíte? Tos e radši teda bavte o golfu! |
|
|
Von 3.4.2007 19:13Re: Re: Re: nemám čas reagovat na všechno, Nechci provokovat, ale jako váhající skeptik tak trochu z oboru si musím položit několik otázek: Určitě existuje zpětná vazba, víme ale opravdu přesně, jaká je citlivost teploty na růst koncentrací - a to VŠECH sklenníkových plynů, /to preferování CO2 mě dost štve!/ - a hlavně - víme dostatečně přesně, jak se mění a BUDOU měnit přísuny mimozemské energie do naší atmosféry |
|
|
Kovanda 3.4.2007 20:12Re: nemám čas reagovat na všechno, Kdy6 reagukjete, tak prosím přesně:Při růstu koncentrací CO2 musí teplota růst. správně má být: Při růstu koncentrací CO2 musí teplota růst, za předpokladu, že ostatní vlivy budou konstantní nebo ji alespoň nebodou snižovat. A "logický kiks" máte právě vy v tom, že ve tvrzení "Důkaz o mimořádném zvýšení teploty" nápadně vynecháte slovo mimořádné a klidně se bavíte jen o zvýšení teploty - to je demagogie. Mimořádné právě znamená srovnání s jinou dobou, třeba i se středověkem. Snad vám nedochází munice?
|
