Adi 3.4.2007 9:02

čistý vzduch

Ahojky,

Klima se na zemi mění kontinuálně, nehledě na člověka. Takhle: Před časem jsem četl studii vývoje klimatu v Africe, moc dobré. Jde o to, že snad již od římských dob, podle některých badatelů ještě dříve - tedy prakticky od konce doby ledové se rozšířují africké pouště, mizí vodní zdroje,např jezero Čad drasticky vysychá,  zkrátka dochází k vysušování kontinentu. Totéž v podstatě probíhá ve střední Asii. Aralské jezero mizí a u Kaspického moře záliv Kara-bogaz-kol je prakticky vysušen. Jistě u všech vyjmenovaných oblastí lze vysledovat i vliv člověka, který pouším a celkovému vysušování "pomáhal", avšak jsem přesvědčený o tom, že k těmto jevům by došlo i bez jeho "pomoci"

Boj proti CO2 pomíjí mnohé další a horší škodliviny, je strašlivě zjednodušující. V neposlední řadě na poctivou "ekologii"  nezbývá prostor, peníze ani čas a diskredituje poctivé snahy o zlepšení životního prostředí. Bydlím na Karvinsku, v současné době z hlediska čistoty ovzduší nejzamořenější oblasti naší republiky.  Je lepší bojovat proti chimerickému CO2 a ve skutečnosti neudělat pro zlepšení životních podmínek lidí., kteří musí dýchat smrady vůbec nic. Proto vidím global warming jako zástupný problém. Vzduch se zde opět drasticky zhoršuje, průmyslová produkce roste, lidé opět topí kde čím a šachty rabují i ten zbytek bohactví, co zde zbyl. Vidím to černě.

Adam Gamrot, Orlová

Ps. Podle jiných zdrojů v posledních 60 létech došlo ke zvýšení zářivosti slunce, další 11-tiletý cyklus aktivity slunce má být poměrně výrazný.  Podle ruských vědců se naopak okolo roku 2015 sluneční aktivita sníží, na velmi nízké minimum, což v podstatě sedí, v té době začne minimum dalšího cyklu. A teď babo raď.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

čtenář 3.4.2007 8:52

Souhlas s autorem. Včera se

zřejmě ozval i náš přední klimatolog p. Metelka a za účelem rehabilitace "hokejky" uvedl odkaz na 70stránkový(!) článek, kde na konci je uvedeno pár jakoby nových "hokejkových" grafů. Měl by si ale uvědomit, že ani odborníci z blízkých oborů nemají čas na to číst tak dlouhou práci, aby prohlédli nějaké statistické kejkle. Měl by raději několika větami napsat, v čem sám vidí podstatu věci. Pro normální čtenáře je určitě nejpádnějším protihokejkovým argumentem to, že "hokejka" se nevyskytuje už ani v samotné letošní nejnovější zprávě IPCC. Jelikož se ale celá diskuze přenesla na úroveň politické hádanice, je vůbec otázka, zdali má v tomto stádiu vůbec smysl přinášet jemné vědecké argumenty pro či proti. Proto se mi zdá, že k porozumění je užitečnější se s autorem ptát na původní motivace obou stran. Za stranou odpůrců, kteří se s tím celkem netají, je jasně US uhelná lobby. Horší je prokouknout stranu obhájců. Klaus tvrdí, že je to jen intelektuálská vzpupnost zelených ideologů snažících se manipulovat naše životy, ale je mohla by to být i jaderná lobby nebo ještě pravděpodobněji lobby potenciálních dodavatelů těch nesmyslných větrníkú a jiných tzv. alternativních technologií, kteří číhají na státní peníze, o vědeckých týmech majících spadeno na snadno přístupné granty v klimatologii už vůbec nemluvě. Jenže ono to taky může dopadnout jinak. Pokud tato surrealistická diskuze o globálním oteplování vyústí v převod světové energetiky na atomovou energii, což je možné logické vyústění, tak by to bylo vlastně dobře. Gasprom a Kuchtová ale jistě nebudou souhlasit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

xyz 3.4.2007 8:29

Kdo si ještě vzpomene na Římský klub

a jeho katastrofických předpovědích publikovaných ve "Zprávách ...".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ascari 3.4.2007 8:08

nejsem odborník

ale má laická jednoduchá mysl mi vnukla otázku do jaké míry za globální oteplování může člověk jako jedinec svou existencí.pokud si pamatuji ze školy,prostým dýcháním vypouštíme do ovzduší CO2.Na konci 18 století nás bylo cca 500 milionů o 200 let později 12x tolik.Tedy teoteticky z tohoto důvodu vzrostla produkce CO2 12x.Nezpůsobí to globální oteplování? A jak se to bude řešit?Neměli bychom mít z toho řešení trochu obavy?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Rpuť 3.4.2007 7:45

Vzhledem k tomu, že vzápětí po zprávě z Paříže následuje katastrofická "vědecká" vize toho, co nás s globálním oteplením čeká, je záměr jasný:

Vyvolat strach a zlomit odpor - ono se to pak velmi snadno vládne

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Anděla 3.4.2007 7:32

Ehm

"Lidská činnost může pouze mírně zesílit nebo zeslabit rozsah velkých

klimatickch změn, typických pro kvartér, nebo, což je také

pravděpodobné, člověk může svou činností rychlost změn nepatrně změnit."

Proč je v té větě to "nebo"? A na základě čeho bylo zrovna k tomuto závěru dospěno?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jarka 3.4.2007 5:25

Pane Kutílku

souhlasím s Vámi a zároveň se divím, že Vás matka Kuchtová dosud nevykopla z portálu. Asi ani netuší, že něco takového na ministerstvu je.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

68 3.4.2007 3:07

Dovolím si přispět ještě jednou, abych neurazil.

Že se média ujala úkolu propagovat katastrofické předpovědi o vývoji podnebí snad ani není divu. Media prosperují z katastrof. Katastrofy zvyšují náklady. To by ještě nemuselo zanechat velké následky. Jenže ekologie dnes také nabízí jistým lidem to, po čem už dlouho touží. A to je jakákoliv bezpečná, racionální a hlavně nenásilná cesta k předělání společnosti a vytvoření pevného centrálního státu. (EU ?) A právě třeba takové “globání oteplování” může velmi dobře posloužit jako jakýsi morální ekvivalent pro válku. Teprve takový, téměř válečný, krizový stav, dá politikům do rukou moc provádět opatření, jaká by si nikdy nemohli dovolit bez existence “Krize”. Takový Gore svou knihou a “dílem” zřejmě ani tolik nezamýšlí skutečně řešit problém oteplování, jako se spíš snaží změnit “attitude” lidí. U mnoha to nebude velký problém ani pro něj, jak je znát i z komentářů zde, na Pejskovi.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Sowfiw 3.4.2007 1:50

Tohle se Nametenemu asi libit nebude.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

mirek 3.4.2007 1:00

Co takhle se s tím naučit žít

Sleduji tyto debaty již dlouho a toto je celkem rozumný pohled na věc. Měli bychom se prostě naučit žít s tím, že během pár set let bude někde tepleji a jinde více zima. Lidstvo je rozlezlé a umí dneska fungovat a přispůsobit se celkem bez problémů. Základní otázka je dostatek energie. Pokud energie bude nedostatkové zboží, pak se budou naplňovat šílené vize, za které ale nebudou moci lidé ale zelení šílenci.

• reagovat
• nahlásit příspěvek