Josef 28.7.2009 8:22

Jak to tenkrát bylo?

Dotaz posluchače rádia Jerevan: Může být negramotný "Akademikem"?      

Rádio Jerevan: Může. Nemůže být ale "Členem korespondentem akademie věd".

Po přečtení článku se mi zdá, že ty staré vtipy jsou pořád aktuální.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Josef 28.7.2009 8:09

Jak to tenkrát bylo.

Dotaz posluchače rádia Jerevan: Může být negramotný akademikem?

Rádio Jerevan: Může. Nemůže být ale "Člen korespondent".

Po přečtení tohoto článku se zdá, že je vše při starém.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ojebavec Marxe 28.7.2009 8:05

Re: Ach jo

Myslím, že zdejší diskutéři nemají problém s tím, že něco nejde okamžitě zpeněžit. Co se týče jitoty: Já třeba jsem po tomhle článku zcla zmaten, co to je ten Matonohův ústav.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Petr Kohout 28.7.2009 7:38

Je rozdíl, když si někdo nesmí bádat a vydávat VLASTNÍM nákladem

(což zakazovali komunisté) a mezi bádání na STÁTNÍ náklady. Promiňte, ale v tom druhém případě by politici (zástupci daňových poplatníků) měli zkoumat, jestli je to "ve prospěch lidu".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jindra 28.7.2009 7:32

Mimochodem, musím se smát ještě víc

když si čtu jak si ten borec z Ústavu myslí, že je jediný, kdo četl Hrabala   Takže kdo přečetl Hrabala, Čapka, ... (doplňte sami) ... může být vědcem v Akademii?

To je opravdu tupost a nadutost limitně rostoucí nade všechny meze... Prosím víc takových článků na NP, ať se podrobně seznámíme s tím, co jsou ti naši "vědci" vlastně zač.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jindra 28.7.2009 7:29

Re: Liberální institut

Pane Stando, právě proto, že pokračuje blbnutí národa, čehož vy jste vyčnívající ukázkou, je nutné vyházet a od peněz odstřihnout všechny šarlatány schovávající se pod Akademii věd.

Ať si "bádají" jazykovědci do sytosti, ale placeni někým, kdo o jejich "bádání" stojí. Peníze z daní mají jít v první řadě na splacení stádního dluhu a až pak na něco dalšího.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jindra 28.7.2009 7:24

Vláda někomu něco zakazuje? Asi jste špatně slyšel

Tady se nebavíme o zákazech, ale o tom, že stát z našich (mých, tvých) daní platí trubce, kteří by jinak, vystaveni drsné realitě života, museli dělat něco užitečného pro ostatní. Ať už by to bylo mytí podlah na veřejných záchodcích nebo třeba prodej potravin.

Pokud někdo chce psát plané studie, ať je prosím píše, pokud mu to někdo dobrovolně bude platit. Já to platit nechci.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

No 28.7.2009 7:22

Pan Matonoha opravdu nepatri k vykvetu AVCR

Czech made: Arogance, ignorance a patronizace jako společenská strategie a kulturní kód?

Jeho vedecka prace se opskutecne hodi na univerzitu, nemusi byt provadena na pude AVCR.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jindra 28.7.2009 7:20

Re: Škoda, že nelze důsledně provést daňovou asignaci, včetně důsledků.

Ještě jednodušší by bylo ty ústavy zprivatizovat. Tím by se jasně ukázalo, kdo nutně potřebuje rozbory před padesáti a více lety vyšlých literárních děl dávno mrtvého Hrabala z dnes dočasně módního genderového úhlu pohledu a jestli počet těchto nadšenců (a jejich ochota za podobné blbosti platit) dosáhne cifry, která by uživila aspoň jednoho profesora

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jindra 28.7.2009 7:17

Glasgow? Cha cha cha, za břicho se popadám...

Na univerzitě v Glasgow pokud vím učí Jan Čulík, vydávající v ČR Britské Listy, internetový deník, v jehož redakci seděl, a možná ještě sedí, Š. Kotrba, svého času člen ÚVV ČSSD :) a sám deník razí výrazně socialistické vidění světa.

Liberální ekonomie, na rozdíl od socialismu, pracuje s logickými závěry a historickými zkušenostmi. Pokud by někdo z politiků měl chuť se řídit doporučeními LI, nebyla by krize tak hluboká a nezhoršovala by se.

Ale chápu, že z daní placený "teoretik" (=planý mudra) nemůže přiznat, že jeho "práce" nepřináší žádný společenský užitek. Nechápu k čemu nám může být rozbor uměleckého díla "z pohledu genederových studií". Hrabal svoje knihy nepsal kvůli kvótám na ženy, takže takové vrtání se v hovně je zjevně zcela mimo mísu. Bohužel, "vědci" z dotyčného Ústavu by nebyli schopni napsat ani jednu povídku dosahujících kvalit Hrabalova nebo Čapkova textu, protože to vyžaduje invenci a kreativitu. A tak sedí a rozebírají. Za naše peníze z daní, takže celekm logicky potřebují socany, aby jim někdo ty peníze přihrával.

Néééééé, vaše práce ROZHODNĚ není ideologicky založená   Jenom vaše židle...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

No 28.7.2009 6:56

Kazdy clovek je odsouzenk tomu, aby se ucil po cely zivot

A nyni mnozi vedci vidi, jak hloupe zvonili klici, a ze rozprasit StBacky Prognosticky ustav CSAV nestacilo. Rozprasili ho do vlad a Parlamentu. A to byla velka chyba ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

šimon klein 28.7.2009 6:55

Re: skvělý článek, děkuji.

ano souhlasím - tento článek odstranil mé dosavadní pochybnosti - pokud kdy k tomu budu moci něco říct, pak: plaťte si to, ale nikoliv z mých peněz.....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Honza42 28.7.2009 6:38

Škoda, že nelze důsledně provést daňovou asignaci, včetně důsledků.

Bylo by to jednoduché. Já bych dobrovolně platitl daně třeba na účet nějakého biochemického ústavu,  kolega humanista na účet ústavu "literárního" a kolega sportovec by platil na "fotbal". A výsledky výzkumu by se pochopitelně rozdělovaly podle stejného klíče. Takže v případě těžké nemoci bych já za rozumný poplatek dostal funkční lék, kolega humanista by obdržel mongrafii o Hrabalovi a kolega sportovec by se před smrtí těšil z podepsaného obrázku Nedvěda. 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Kolombo 28.7.2009 6:30

Mezi dneškem

a dobou gottwaldovou je jeden dost podstatný rozdíl - tehdejší soudruzi pod heslem, že to či ono "lid" nepotřebuje hodlali to "nepotřebné" prostě zakázat , znemožnit provozovat a to všem, bez ohledu na to bádá-li kdo soukromně nebo za veřejné peníze. tehdejší soudruzi, a v tom se od těch dnešních neliší, pokládali jedince jen za součást společenství a nehodlali tolerovat žádné zbytečné aktivity, "společnosti" nesloužící. Jaksi pominuli, že "společnost" nemyslí, nechce  ani necítí, že to cítí a chtějí oni, coby sobečtí jednotlivci, jimž nestačily prachy, oni chtěli ovládat všechno včetně větru a deště. No a vy, vy chcete bádat též za moje peníze a rád byste to zaonačil tak, abyste se mne ani nemusel ptát, soulasím-li nebo ne. Vaše činnost je přece ve "společenském zájmu", tak já abych klopil a nedržkoval. Nepřipadáte si vy jako soudruh? Nikdo vám přece klacky pod nohy nehází, jen si bádejte, a můžete se tím i živit pokud najdete někoho koho vaše výsledky osloví. Proč bych měl ausgerechnet já platit nějaký "diskurs o ženském psaní"?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Honza42 28.7.2009 6:28

skvělý článek, děkuji.

Pádnější důvod ke zrušení takových ústavů nelze předložit. Ještě je ovšem varianta ústav zachovat, okna zamřížovat a "vědcům" rozdat erární pyžama. Třeba s obrázkem Palackého, ať mají radost.

Kdyby to nebylo za státní (moje) peníze, byla by to legrace, ba přímo "bžunda."

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jízlivec 28.7.2009 6:28

Re: Liberální institut

Jaký je prosím rozdíl mezi institutem a ústavem?

Fanoušek dost často pozná rozdíl mezi hrou špičkovou a mizernou, ne?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ivan Nový 28.7.2009 6:27

Stando,

ve zlatém věku české literatury žádná státem placená literární věda nebyla.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Standa 28.7.2009 6:15

Liberální institut

by se měl přejmenovat na ústav a to by odpovídalo. Všichni, kdo se vyjadřují negativně k vědě a nejsou vědci, připomínají fanoušky fotbalu, kteří jsou zcela určitě těmi nejodpovědnějšími kovanými trenéry. Výsledky vědy přinášejí pochopení i později pro obyčejné lidi a nemusí tak nutně být zpeněženy teď a ihned. Omezení peněz na vědu je nepřípustné a pokračuje tak blnutí národa. Když někdo poukáže na krásu a přivede k četbě pár lidí, nemusíme skončit jako Američané, kde se platí dětem za přečtení knížky a když naše zlatá mládež stvoří větu, která bude mít hlavu a patu, pak skutečně nebude přibývat negramotů jako teď. A to nemluvím o tom, jak naše mládež není schopná ze sebe vysoukat větu o vícero slovech.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ivan Nový 28.7.2009 6:04

Gender studia,

ale s vědou nemají nic společného, je to ideologický blábol.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ojebavec Marxe 28.7.2009 5:41

Re: Přestane se s námi bavit jaks pitomci, Šámale

Jasne: když dojdou argumenty, nastupuje gramatika. A poto triumfují Antonínové, co kromě vyjmenovaných slov nejsou schopni jiných argumentů. Ale uznávám, ti co toho umí málo, umí to důkladně. Takže bacha na Antonína z ústavu on být jak babyka bystrý.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

lubob 28.7.2009 4:52

pane samale!

matej sustr pise (explicitne), ze s texty tohoto typu je obeznamen. pokud ja vim, tak o genderove problematice toho vi opravdu hodne & s vystupy na tomto poli je obeznamen vic nez dobre.

vy naopak tvrdite, ze se bez uzardeni priznava, ze texty nezna. tak jak to tedy je?

mimochodem, vydavat genderovou ideologii za vedecke badani, to je neco, co silne pripomina (pokud to rovnou neni) vedecky komunismus.

osobne si myslim, ze takovy "vyzkum" by mel byt zrusen nikoliv proto, ze je zbytecny. ale proto, ze je nebezpecny.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Antonín I. 28.7.2009 4:49

Re: Přestane se s námi bavit jaks pitomci, Šámale

Pane ------ Marxe, když už chcete psát o českém jazyku, eventuálně o ústavu akademie nebo ostatních institucích, které mají k češtině a literaruře co říci, tak se prosím Vás nezesměšňujte svými hrubkami (vyplívat !!). Jaksi to ubírá na věrohodnosti Vašeho "příspěvku", zato to hodně vypovídá o vás. 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Petr Vileta, balík z Plzně :-) 28.7.2009 3:04

autore

Precetl jsem si vas dnesni clanek a i ja se domnivam, ze vas ustav je naprosto zbytecny. Ustav pro zkoumani rostlin, chemickych molekul, leku, zivocisnych druhu, vesmiru ... to vsechno muze v budoucnu prinest uzitek. Ale jaky uzitek muze prinest zkoumani literatury? Pokud citite potrebu literaturu zkoumat, tak ji zkoumejte a publikujte sve vyzkumy, ale za sve penize. Literatura je umeni a to se bud libi, nebo nelibi. Neni co na nem zkoumat. Jina vec je historie. Napriklad vyzkum o vlivu literatury na historicke udalosti vyznam ma, ale zkoumat pouze literaturu jako takovou? Co to ma za prinos?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

mol 28.7.2009 2:18

Re: Ach jo

Prosím, co užitečného z genderových studií vypadne kdykoli v budoucnu?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

mol 28.7.2009 2:17

Jak to tak čtu

tak bych ÚČL zrušil bez zármutku hned :-) Já také rád čtu, ale nedělám si nárok na to, aby mi to někdo platil...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

JH 28.7.2009 1:41

Re: S blábolilama z gender studies

Hlavně že ministerstvo soc. věcí si před pár lety přidělilo pár miliónů na grant o rozdílech v postavení mužů a žen u nás :-(

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Zen 28.7.2009 1:32

Ach jo

Jak ja bych mohl mit klidny zivot, kdyby mi vsechno bylo tak jasne jako zdejsim diskuterum ...

Proste si vedci hraji, nic OKAMZITE ZPENEZITELNEHO z toho nyvypadne, tak to zrusime pro jistotu vsechno, at tahnou. Mame malo prodavacu Amway a Zepter ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ojebavec Marxe 28.7.2009 0:50

Přestane se s námi bavit jaks pitomci, Šámale

(1) Co přesně znamená, že "obhájil nejen na pražské filozofické fakultě, ale i na univerzitě v Glasgow" - Jan Čulík mu dal zápočet? Jak to, že nejvýznamnější vědec nastupující generace NEPUBLIKOVAL v zahtraničí? Jak to že v Glasgow učil jen češtinu a nevedl odborný seminář? viz http://www.ucl.cas.cz/bio_JanMatonoha.html (2) "Liberálním institutu...kdyby namísto vědy plácali dohromady jakýsi katechismus z filozofie první poloviny 19. století." Liberální institut stojí na Hayekovi, který publikoval ve 20 letech 2o. století. Nobelovu cenu dostal v šeddesátých letech, teorie mezního užitku, nejstarší systematicky probíraný předmět je z druhé poloviny 19tého století. Rothbard zemřel nedávno. Do háje, to si nejste schopni ani zjistit tyto základní věci? (3) Předpokladem debaty je odpovědět na položené otázky. Matěj Šuster septal na Matonohu, nevím, proč se nedržíte tématu. Šuster položil otázku, kterou jste tak obešel - znamená to, že má pravdu?

4. "50. letech 20. století...Musím ovšem říci, že se mi při četbě jeho článku vybavila řada publicistických textů z tohoto období." - no nevím jestli umíte anglicky, ale zkuste si číst i texty mimo toto období, třeba polemiky jaké se vedou v USA, poučíte se.

5. "Pracovník Akademie věd musí svou práci obhájit před vědeckou veřejností v rámci odborné rozpravy, ta mu poskytuje zpětnou vazbu a vypovídá o tom, zda ji vědecká obec pokládá za smysluplnou." - VELICE rád si ty oponentury přečtu. To co jsem občas slyšel na bohemistickýh konferencích mi napovídá, že to bude velice zábavné čtení.

6. Zkrácená verze vyšla 27. 7. v E 15 - ach jo, když je něco zadarmo, tak tam otisknou kdejakou kravinu.

7. "Tituly, z nichž zřetelně vyplývá Matonohova metodologická spřízněnost s genderovými studii i jeho evropský rozhled po současné filozofii" - sakra ajá si myslel, že gender studies se dělaj i a hlavně v USA, co to je ten Evropský rozhled? Že vy jste z toho vyplňování EU grantů úplně zblbnul, člověče. Jak může něco vyplívat z POUHÝCH TITULŮ???

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ranbow 28.7.2009 0:50

Možná jeden dotaz

Kdy naposled  AV ČR zpracovala (a důkladně zaktualizovala) Pravidla českého pravopisu? Mám dojem že naposled v roce 1993 a ani tenkrát nebyla uznána za závazná.

Možná bude autor kontrovat, že přece Pravidla vydává  Ústav pro jazyk český, zatímco zde bráněný Ústav pro českou literaturu AV ČR se přeci zaobírá zde zmíněnými závažnými problémy naší společnosti. To přece musí být jasné i tomu poslednímu důchodci, co si musí připlácet na léky, poněvadž stát nemá na rozhazování, no ne???

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jenicek 28.7.2009 0:26

S blábolilama z gender studies

nemůže souhlasit nikdo s mozkem. Za tím není žádná ideologie, ale "jen" experimentální zjištění rozdílů mezi mužskými a ženskými mozky ve funkčnosti pomocí moderních zobrazovacích metod. Obvyklým hobby genderblábolilů je totiž popírání a ignorování těchto zjištění, čímž se vyřazují z vědy do ideologie.

• reagovat
• nahlásit příspěvek