Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
OTEPLOVÁNÍ: Hokejku prý potvrzují nezávislé studie? To snad ne!
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Mirek Šejna 22.12.2009 12:05Re: pane Metelka je tam i Moberg včetně jeho dat. Tak si to hoďte do excelu a z hrůzou zjistíte, že Vámi oslavovaný Moberg a Vámi nenáviděný Mann mají ty své grafy skoro stejné. |
|
|
valle 22.12.2009 11:15Dekuji pane Kremliku Vase clanky na Psu jsou velmi velmi bohate na fakta ale spatne temi citovymi vyrazy. Je nas asi hodne tech kteri neprijimaji hypotesu ze cloveci kyslicnik uhlicity zpusobi katastrofalni otepleni. Co nam vsak velmi chybi je nasledujici spravny slovnik - my nejsme "popiraci, skeptici" my jsme lide kteri prijmuli nulovou hypotesu, ze clovek neni vinen vzestupem zemske teploty centrala s registraci clanku publikovanych ve vedeckych casopisech, clanku o klimatickych zmenach, tani ledovcu, hurikanech a jinych vecech - centrala kde by se tyto clanky, fotografie, grafy daly lehce nalezt a uzit v diskusi. MY musime nejak bojovat s tou nasi diskriminaci v tisku, rozhlase, televizi, casopis ktery by nediskriminoval autory kteri souhlasi s nulovou hypotesou. Kdyby se sbiralo (seriozne) na zalozeni takoveho casopisu rad prispeji. Web je dobra vec ale sam nestaci. |
|
|
jáchym 22.12.2009 11:51Re: Dekuji pane Kremliku Bohužel tím, že jste přijali nulovou hypotézu, jste se stali skeptiky a pro karbonářské fanatiky hlupáky, kteří ničemu nerozumí a nemají mít nikde ani slovo. Klimatická lobby účinně blokuje jakékoliv články a časopisy pokoušející se odhalit pravdivá data, nezbývá Vám nic jiného než číst diskuze přes internet, kde odkazy na mnoho zajímavých článků najdete. Podívejte se třeba na http://www.euroekonom.cz/analyzy-clanky.php?type=jz-globalni-oteplovani-ochlazovani . |
|
|
L 22.12.2009 11:07Hlavni je Hlavni je, aby zde diskutujici odbornici zase volili ODS a CSSD. |
|
|
Kremlik 22.12.2009 10:57Porad nic Stale jsem v diskusi od p Metelky ani od jineho nenasel odkaz na rekonstrukci klimatu, ktera by potvrzovala hokejku a nebyla napsana Climategate týmem (CRU, Mann). |
|
|
Karel 22 22.12.2009 11:02Re: Porad nic Na tu hokejku se můžeme vykašlat. Ono stačí, že se "vědátoři" domlouvali, jak ji co nejvíce ztopořit. Ještě, že ty hackery máme - díky ukradeným e-mailům je usvědčili z podvodů a lží. |
|
|
Ivan 22.12.2009 11:15Re: Porad nic Vědátoři se na ničem takovém nedomlouvali, alespoň ze zveřejněných mailů to neplyne. To jen poněkud prostší povahy dělají takové závěry (nebo propagandisté, kteří jsou za takové závěry placeni). Ty prostší povahy nečtou to, co je napsáno, ale to, co chtějí aby bylo napsáno. Takže vědec jen informuje o tom, že zopakoval postup provedený někým jiným a propagandista místo překladu slova "trick", které má v případě vyhodnocování dat zcela jasný význam "postup" použije českého slova trik, což vyvolává představu podvodu. A vyznavači klimaskeptického náboženství hned usoudí, že ono opakování postupu bylo provedeno proto, aby se nějak falšovala data. A tak uvažují i v jiných případech. |
|
|
L.metelka 22.12.2009 11:04Re: Porad nic Stále jsem od pana Kremlíka nenašel, co musí autor splňovat, aby ho pan Kremlík nepovažoval za člena Mannova týmu. Tedy kdo konkrétně nesmí být autorem té rekonstrukce. |
|
|
Kremlik 22.12.2009 11:39Re: Porad nic Je to uplne jednoduche. Nelze duverovat lidem zapletenym do Climategate. Tedy lidem z CRU a panu Mannovi. Lidem kteri jsou spoluautory clanku, ktere napsal Mann a CRU. Chce to studie, ktere nepouzivaji kontroverzni data z CRU (Jamal apod.). Prote neco NEZAVISLEHO. Na světě jsou prece tucty a tucty klimatologickych pracovist. Proc mame cele generace poslouchat porad jednu a tu samou partu lidi? |
|
|
knihovnik 22.12.2009 11:57Re: Porad nic tedy i Mobergovi, protoze publikoval s Jonesem! |
|
|
Mirek Šejna 22.12.2009 11:17pane Kremlíku zkuste toto: http://www.ncdc.noaa.gov/paleo/recons.html máte tam i toho Vašeho Moberga. A zde je porovnání grafu Moberga a Manna: www.ncdc.noaa.gov/paleo/globalwarming/images/last2000-large.jpg Zdá se, že Moberg má data skoro stejná jako Mann. |
|
|
Kremlik 22.12.2009 11:36Re: pane Kremlíku Pane Sejna, zajdete na muj blog, tam jsem pretiskl graf primo z Moberga. Tento graf porovnava Mobergova proxy a MBH98. Uvidite, ze je to nebe a dudy. Nebo se bojite podivat? |
|
|
Mirek Šejna 22.12.2009 11:51pane kremlíku NOAA uvádí nejen grafy, ale i data. Dejte si to do excelu a zjistíte, že NOAA má ty grafy od Moberga a Manna správně. |
|
|
knihovnik 22.12.2009 12:00Re: pane Kremlíku kdyby Kremlik poradne citoval, bylo by to jasnejsi. Moberg ma v 2005 2 prace - jednu rekonstrukci, kterou cituje pan Sejna a druhou, kterou si oblibil pan Kremlik. V jedne je videt udajne MWP v druhe ne. Rekonstrukce se lisi metodou zpracovani dat. |
|
|
green 22.12.2009 14:25Re: pane Kremlíku Ak by nestačil pánovi Kremlíkovi Moberg, môže skúsiť toto: http://www.newscientist.com/data/images/ns/cms/mg18925431.400/mg18925431.400-2_752.jpg |
|
|
Kremlik 22.12.2009 10:28Pane Metelka Ted neco trochu mimo nase hadani... Rad bych vas pozadal o odkaz na nejakou studii, kde jsou proxy data i pro soucasne teploty. Protoze kombinovat proxy data ze stredoveku a dnesni pristrojova data mi pripada jako michat jablka a hrusky. I tomu Mobergovi proxy data konci davno pred rokem 1990. Snad bude rychlejsi se zeptat vas, nez to hledat sam. Diky. |
|
|
L.Metelka 22.12.2009 10:32Re: Pane Metelka |
|
|
Kremlik 22.12.2009 10:47Re: Pane Metelka Dik. Prokousu se tim. Bude ale prace odfiltrovat vsechny ty Manny a Briffy a IPCC. Uvidime, co pak zbude. |
|
|
knihovnik 22.12.2009 10:48Re: Pane Metelka z povahy paleo proxy jaksi vyplyva, ze nejdou pouzit na soucasnost. vy jste pej historik, docela by me zajimalo jak se divate na historiky diletanty zaplavujici trh fantastickymi teoriemi, tu migracnimi oceanskymi teoriemi, tu gigantickymi cinskymi dzunkamI. MEL BYSTE SI S NIMI ROZUMNET - INFORMACE ZPRACOVAVAJI PRESNE TAK JAKO VY. |
|
|
vita 22.12.2009 11:21Re: Pane Metelka Gigantické čínské džunky jsou archeologicky potvrzená realita. Jejich cesty kolem světa a snad i jinam už méně. |
|
|
Ivan 22.12.2009 11:29Re: Pane Metelka Až na to, že "gigantické čínské džunky" jsou prostým ověřeným faktem. Jen není jasné, jestli jim říkat džunky. To, že Čína měla vyspělé loďstvo, daleko vyspělejší než evropané, je nesporným faktem stejně jako to, že bylo na pokyn císaře spáleno. Například se našly docela zachovalé vraky oněch "gigantických" džunek. |
|
|
Kremlik 22.12.2009 12:47Proxy pro soucasnost Rikate, ze paleo proxy nejdou pouzit pro soucasnost. Ja se ptam proc? Vrty v ledovcich, dendrochronologie atd. Copak poslednich 50 let snad nepribyvaji letokruhy a led v ledovcich, neusazuje se berylium a C14 a buhvico dalsiho? Kdyz podle X merite teploty v minulosti, tak podle X merte i teploty dnes, aby to bylo porovnatelne. |
|
|
I. Nemec 22.12.2009 10:17Slovnik javascript:r(0)Tak ja nevim, ale www.slovnik mluvi docela jasne :-)
trick - darebnost, ošidit, prým, klam, ..... javascript:r(3)jedinne co by snad nevypadalo je javascript:r(3) vyznam zákazník (prostitutky, slang.) :-D |
|
|
Mard 22.12.2009 10:21Re: Slovnik No nejlépe vám osvětlí pozitivný význam slova "trick" ti správní klimatologové. To jen mi, primitivové, se domníváme že trik a klam je něco špatného. |
|
|
čtenář zdrojů 22.12.2009 10:24Re: Slovnik provedl jste opravdu selektivní překlad, ze kterého Vám vypadlo toto: způsob, zvyklost, zvyk, fortel. |
|
|
krmič 22.12.2009 10:27Re: Slovnik No, ono způsoby a zvyklosti mohou být proklatě darebné |
|
|
Karel 22 22.12.2009 10:48Re: Slovnik WordWeb dictionary - jeden z mnoha významů, který asi nejlépe vystihuje sakutečnost: A ludicrous or grotesque act done for fun and amusement. a taky dobré: An illusory feat; considered magical by naive observers. |
|
|
Ivan 22.12.2009 11:22Re: Slovnik Víte, když napíšu, že kvark jako elementární částice má barvu a vůni tak to pro prosťáčka znamená, že má opravdu barvu jako třeba modrofialovou a je cítit jako třeba Chanell č. 5. Pro vědce nebo normálně vzdělaného člověka to ovšem znamená něco zcela jiného. Překlad slova "trick" v dané souvislosti má být slovem "postup". S tím nic nenaděláte. Pokud ovšem překládáte tak, že v popisu el. instalace železníčního vozu překládáte spojení "nacked conductor" jako "nahý průvodčí", tak vám není pomoci. |
|
|
Ivan 22.12.2009 11:24Re: Slovnik Omlouvám se, zrovna v nejnevhodnějším místě jsem udělal překlep. Správně je "naked conductor". |
|
|
Ivan Nový 22.12.2009 11:50Re: Slovnik No jenže i obsah toho "tricku" je podvod, a ne korektní matematický postup. |
