Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
OTEPLOVÁNÍ: Hokejku prý potvrzují nezávislé studie? To snad ne!
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
vita 22.12.2009 15:49Re: Greene, já vím, že Největší Píárista tvrdil opak, Ale hochu, VY tvrdíte. VY musíte argumentovat... |
|
|
green 22.12.2009 14:30Re: Kremlíkk a Google Poďme ďalej pán Kremlík. Google je zázračná vec. Napríklad toto: http://www.newscientist.com/data/images/ns/cms/dn11648/dn11648-2_726.jpg |
|
|
Kremlik 22.12.2009 14:56Re: Kremlíkk a Google No ja nevim, Greene, ale me z vasich odkazu porad vychazi, ze hokejka je nepravdiva, protoze vymazava LIA a vytvari falesny dojem, ze az do prumyslove revoluce bylo klima stabilni a pak najednou prudce, v pravem uhlu, sla krivka nahoru. Vase odkazu ukazuji, ze MBH98 je lez jako vez. V dobe LIA se hokejka lisi od reality o uzasnych cca 0,5°C.I podle vami uvadenych proxy je stale rozdil MWP od soucasnosti asi 0,2°C, coz nestoji za rec. Diky za podporu. |
|
|
green 22.12.2009 15:16Re: Kremlíkk a Google Pán Kremlík. Mannova Hokejka je iba jedna z rekonštrukcií. A navyše už dosť bradatá. Ak sa Vám nepáči, kľudne ju považujte za zlú. Ale ani na to nie sú jednoznačné dôkazy. Okrem toho tu máme niekoľko ďalších novších prác iných ako Mann, Briffa, Jones a spol. Tie práce potvrdzujú hlavný Mannov záver, že dnes je najteplejšie za posledných 1000 rokov. Iné práce, napríklad Hegerl ukazujú aj tú Vašu toľko omieľanú LIA a MWP. Z prác je jasné, že dnes je teplejšie, ako bolo v MWP. Tak o čo Vám ide ? Furt tu omieľate Mannovu hokejku z roku 1998. Pozrite si radšej tie novšie práce z rokov 2002 až 2007. http://www.newscientist.com/data/images/ns/cms/dn11648/dn11648-2_726.jpg |
|
|
L.Metelka 22.12.2009 15:19Re: Kremlíkk a Google Ona ani ta "korekce" Manna od McI+McK nedává pro středověké optimum tak vysoké teploty, jaké byly naměřeny od roku 1998... |
|
|
Kremlik 22.12.2009 15:58Re: Kremlíkk a Google a) oteplovani prozatim skoncilo v roce 1998, b) jsou-li nase teploty o neco vyssi nez v MWP, nebylo by divu, protoze i solarni aktivita je poslednich 100 let na urovni, jakou jsme 8000 let nevydeli. Uz jsem o tom psal. c) presto jsou soucasne teploty zhruba stejne jako v MWP. Rozdil nestoji za rec. Rozdil dneska od MWP je nicim v porovnani s rozdilem mezi dneskem a LIA. |
|
|
green 22.12.2009 17:04Re: Kremlíkk a Google Naše teploty nie sú vyššie "o něco" ako MWP, ale sú vyššie o riadny falat (pořádný kusisko): http://www.newscientist.com/data/images/ns/cms/dn11648/dn11648-2_726.jpg |
|
|
Kremlik 22.12.2009 21:34Re: Kremlíkk a Google
Dale by mne zajimalo kde soudruzi z http://www.newscientist.com/data/images/ns/cms/dn11648/dn11648-2_726.jpg udelali chybu. Kdyz si vezmeme dnesni pristrojova mereni, ukazuji, ze se nam od roku 1950 oteplilo o 0,8°C. Kdepak na to chlapci proboha prisli? V prvni puli 20. stoleti se oteplilo asi o 0,4°C a v druhe puli zase o 0,4°C viz http://en.wikipedia.org/wiki/File:Instrumental_Temperature_Record.png A takoveto otepleni neni nic divneho. Dle Moberga se od roku 1800 do roku 1900 oteplilo taky o cca 0,4°C. Takhle si IPCC hraje z grafy, aby nas vystrasilo. Fuj. Hanba. |
Greene, kupte si prosim bryle. Podle vami uvedeneho grafu je dnesni proxy o 0,1°C teplejsi nez stredoveke proxy. To vam pripada hodne? Me to pripada, ze teploty jsou dnes prakticky uplne stejne jako tehdy. Podle Moberga jsou dnesni teploty o 0,1°C TEPLEJSI nez ve stredoveku. Ale na tom houby zalezi. Je to skoro to same. S dovolenim... |
|
peak 22.12.2009 22:17Re: Kremlíkk a Google Kterému ze slov "northern" a "hemisphere" nerozumíte? |
|
|
Mard 22.12.2009 17:40Re: Kremlíkk a Google Ano. To je hlavní problém, ten bod a)! Opravdu to vypadá že dle dostpných dat skončilo oteplování v roce 1998, který byl opravdu teplejší než předcházející roky. Od té doby teploty klesají a to i přes rostoucí objem CO2 a proto o tom klimatologové nechtějí hovořit. Ani letošek nebude teplý, zatím to vypadá že pokles teplot pokračuje. |
|
|
L.Metelka 22.12.2009 19:42Re: Kremlíkk a Google No vidíte. V období 1940-1970 se oteplování také zastavilo a pak následovalo co? ochlazování? |
|
|
green 22.12.2009 13:19Doplním ešte Moberga: http://www.ncdc.noaa.gov/paleo/pubs/moberg2005/moberg2005.html |
|
|
Karel 22 22.12.2009 13:14Jestli se opravdu otepluje o čemž mě hokejka nedokáže přesvědčit, měli bychom stavět atomové elektrárny a to dost vysokým tempem. Když budeme spalovat biomasu, tak přece budeme zvyšovat podíl skleníkových plynů. A pomůžeme tím oteplování. Nebo se pletu? Co říkali na ÚV zelené partaje? Jaké jsou poslední pokyny? CO MÁME DĚLAT??? |
|
|
Vlad 22.12.2009 14:08Re: Jestli se opravdu otepluje Ač nerad... Spalováním biomasy se uvolní uhlík, který byl (relativně) krátce předtím při růstu biomasy pohlcen ze vzduchu. Něco jako když kráva vypouští uhlík a dusík (flatulence), který předtím sežrala. U fosilních palivc jde o uhlík pohlcený před věky, takže se dnešní množství zvyšuje. Pokud ho ovšem nespotřebují mořské řasy, jejichž množství s oteplováním roste. |
|
|
Omar 22.12.2009 14:25Re: Jestli se opravdu otepluje No takže v nejlepším případě nula pojde z nuly čili nám to moc nepomůže. Jako alternativu nabízím použítí mého patentního jímače prdů (známých to skleníkových plynů). Prdy takto najímané budou skladovány v meziskladech a po té bezpečně v definitivních hlubiných úložištích (či alternativně předělány ve speciálních závodech na přepracování prdů zpět na kvalitní potraviny) . Kdo nebude jímat prdy, je reakcionář a jako takovým s ním také naloženo (samozřejmě uhlíkově negativně- v tomto bodě nemám prozatím jasno, jak toho dosáhnout) |
|
|
Vlad 22.12.2009 15:03Re: Jestli se opravdu otepluje
|
|
|
green 22.12.2009 13:11Kremlík tára ako obvykle. Kremlíkove články s obľubou nazývam "Kremlíkoviny". Dôvod ? Ten človek nechutne tára dve na tri. Škoda to čítať. A navyše, jeho inteligencia nie je nijako "valná". Keby si zagooglil, tak tých alternatívnych prác nájde požehnane. Vyvrátiť kremlíkoviny nie je nijako ťažké. Stačí k tomu vedieť používať Google. Npríklad táto "kremlíkovina": "Jediné studie, které potvrzují hokejku, jsou studie od Manna a zkompromitovaných švindlířů z Climategate. Žádné nezávislé studie hokejku nepotvrzují. " Falzifikácia: http://www.ncdc.noaa.gov/paleo/pubs/wilson2007/wilson2007.html |
|
|
i.h. 22.12.2009 13:36To je dobrý u toho Wilsona, jak pise "normalne TR na soucasne teploty nesedi, kdyz ale peclive vybereme takove stromy, u kterych to sedí, tak to pak SEDÍ", proste, cert vzal statistiku, ja jednoduse ze sta stromu vyberu ctyri nebo kolik a je to. Zbytek pro me neexistuje. No current tree ring (TR) based reconstruction of extratropical Northern Hemisphere (ENH) temperatures that extends into the 1990s captures the full range of late 20th century warming observed in the instrumental record. Over recent decades, a divergence between cooler reconstructed and warmer instrumental large-scale temperatures is observed. We hypothesize that this problem is partly related to the fact that some of the constituent chronologies used for previous reconstructions show divergence against local temperatures in the recent period. In this study, we compiled TR data and published local/regional reconstructions that show no divergence against local temperatures. These data have not been included in other large-scale temperature reconstructions. Utilizing this data set, we developed a new, completely independent reconstruction of ENH annual temperatures (1750-2000). This record is not meant to replace existing reconstructions but allows some degree of independent validation of these earlier studies as well as demonstrating that TR data can better model recent warming at large scales when careful selection of constituent chronologies is made at the local scale. Although the new series tracks the increase in ENH annual temperatures over the last few decades better than any existing reconstruction, it still slightly under predicts values in the post-1988 period. We finally discuss possible reasons why it is so difficult to model post-mid-1980s warming, provide some possible alternative approaches with regards to the instrumental target and detail several recommendations that should be followed in future large-scale reconstruction attempts that may result in more robust temperature estimates. |
|
|
Kremlik 22.12.2009 14:17Re: Kremlík tára ako obvykle. Haha. S tim Wilsonem jste trochu vedle. 1) Wilson zacina rokem 1750 a my tu mluvime o MWP 2) Wilsonova letokruhova proxy po roce 1960 zadne velke otepleni neukazuji (problem divergence). |
|
|
green 22.12.2009 14:31Re: Kremlík tára ako obvykle. http://www.newscientist.com/data/images/ns/cms/dn11648/dn11648-2_726.jpg |
|
|
Omar 22.12.2009 14:33Re: Kremlík tára ako obvykle. jen ho nechte, zelenej přece umí používat google, tak prostě MUSÍ mít pravdu. |
A co týče těch letokrůhu, už jsme přece JASNĚ vysvětlili, že letokruhy dokazují JENOM a výhradně oteplování. A pokud náhodou ne, tak je to tím, že si na teplo tak ňák zvykly a holt už neletokruhujou (nebo co to vlastně u všech všudy dělaj) |
|
Martina K 22.12.2009 13:08panu Kremlikovi Na radu p Metelky jsem sla na stranku NOAA a povyrazeni uvedenych jmen a review mi zbylo v prvni skupine asi 13 publikaci, teda 50%. Jestli je na Climategate alespon pulka pravdy, tak teda potes. To je skoro jak jihokorejske klonovani. No nic. Nicmene pan Metelka ma pravdu. 50% neni 100% a pri uvazeni presumce neviny, tech 13 publikaci tam je. Rada je na vas pane Kremliku. Zvolil jste si bitvu tak bojujte. |
|
|
Karel K 22.12.2009 13:59Re: Martine Můžete dát za to krk, že těch 13 je opravdu nezávislých? Ono totiž nejde jen o jména autorů, ale i o to, co vlastně sami nalezli :-) |
|
|
Kremlik 22.12.2009 14:40Re: Martine Martino, to mam vsechno delat sam? Nemeli by oteplovaci predlozit dukazy? Nikoli ja. Uvedte prosim konkretni odkazy na konkretni prace/autory, jejichz proxy zaznamy jsou nezavisle na Climategate, provnavaji soucasnost s MWP a ukazuji k ze MWP nebylo. |
|
|
para 22.12.2009 14:13Re: panu Kremlikovi... "Zabrante přepisování dějin - za každou cenu a ve všem" Mě nepřekvapuje, že se klimatologové navzájem znají. Překvapilo by mě ale pokud by někdo dokázal zorganizovat jejich komplexní zkorumpovanost tak jak to celosvětově lze jen v nadnárodních aglomeracích. Data která dostávají jsou ověřitelná a v kompetencích národních a jejich zainteresovanost obdobně. Jsem proto pro znovu prověření. Třeba by ale pan Kremlík měl podat žalobu nejen na IPCC a Kjotský protokol ale i na na mezinárodní olympijský výbor skrze doping některých sportovců.... Nebot se nejen znají ale dokonce spolu pravidelně "spolupracují" a to navíc pod mezinárodním dohledem - který selhal.... |
|
|
i.h. 22.12.2009 15:31To neni treba nijak organizovat, ti hosani se neustale setkavaji na ruznych konferencich a podobnych seslostech, a proste si to mezi sebou domluvi u piva nebo mailem. Viz hacknute CRU-Maily, kde se na takovychto vecech domlouvaji. |
|
|
Kremlik 22.12.2009 12:56Proc? Dotaz. Pokud existuji nezavisle studie, ktere potvrzuji hokejku, proc je Mann neuvede na svem webu RealClimate? Soudim, ze kdyby existovaly, Mann by se jimi urcite ohanel. Nebo ne? |
|
|
Kremlik 22.12.2009 12:50Orwell 2009 Jako nekoho, kdo studoval historii, me na hokejce hlavne rozciluje, ze je to pokus prepisovat a falsovat historii. MWP pry neexistovalo. LIA pry neexistovala. Alarmiste popiraji, ze v MWP meli v Gronsku priznivejsi podminky nez za LIA. Popiraji, ze se v Anglii v MWP pestovalo vino a v LIA uz to neslo. Falsovani, manipulace, popiracstvi... Podezrele to pripomina, jak dejepis falsovali komunisti (jejich specificky vyklad udalosti VRSR apod.). |
|
|
para 22.12.2009 13:33Re: Orwell 2009? Pane Kremlík je jistě dobré se nechat poučit s historie ale pokud jste ji svědomitě studoval pak víte jak obtížné bývá ji správně interpretovat. V tom jednoznačně chybujete nebot tendenčně spojujete věci místní s globální a historické navíc s pohledu jen osobního. Ohledně klimatologie si troufáte na závěry velmi velice kategorické např ... "Zítra budete tvrdit, že neexistovaly plynové komory nebo že doba ledová nikdy nebyla." .."IPCC publikovala poplašné zprávy bez ověření" ..."Neexistují žádné vědecky nezávisle ověřené studie, které by dokazovaly, že oteplování z konce 20. století bylo něčím mimořádné..." .... Zcela přitom právě nyní ignorujete přístup historiků který nabádá nehodnotit unáhleně historii které jsme součástí a ponechat si odstup a nadhled - viz opírání se o velmi pravděpodobně uměle nafouklou aféru ukradených mailů a nedokládání tvrzení daty ale jen spekulačně. Nepřidal by jste pro porovnání do placu i svou osobní poštu na srovnání výraziva, tendencí.. ? K té historii Klimatu vyšlo: Svoboda, Vašků, Cílek: Velká kniha o klimatu zemí koruny české, Regia, 2003 ....Doporučuji už s ohledem na to, že autoři knihu vybavily i dodatkem nejdůležitějších teplotních řad za celou dobu měření v Evropě. Také v češtině vyšlo: Pascal Acot: Historie a změny klimatu, Karolinum, 2005 Je s podivem, že např tito klimatologové si nedovolili udělat tak kategorické závěry jako Vy a tak mám za to, že naopak právě Vy se snažíte přepisovat historii a nejste přitom schopen takový krok zde kvantifikovat. |
|
|
ghz 22.12.2009 13:38Re: Orwell 2009? s těma gas cimbers uberte plyn |
