Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
OTEPLOVÁNÍ: Hokejku prý potvrzují nezávislé studie? To snad ne!
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
očko 22.12.2009 11:46Výzva Pane doktore Metelko, tady je opakovaně zpochybňována Vaše vědecká erudice. Navrhuji, abychom si v tom udělali definitivně jasno a jsem ochoten tento experiment podporovat finančně. Asi se shodneme na tom, že základem všech klimatických modelů by měla být matematika a fyzika a že by měly být dobře naprogramovány. Můžeme diskutovat o tom, které části zmíněných věd jsou více či méně důležité, ale že přinejmenším dobré základy jsou nutné, není pochyb. Zkuste se porovnat se svým ideovým odpůrcem panem L.Motlem. Připravíme pro vás po čtyřech úlohách z matematiky, fyziky a programování na úrovni celostátního kola středoškolské olympiády. Úlohy by připravili stejní lidé, kteří to každoročně dělají pro ony soutěže. Během jednoho dne (třikrát čtyři hodiny) zkusíte oba předvést, jak jste na tom. Bodování i další postupy bychom plně převzali od „olympioniků“. Nabízím Vám 50 000 Kč, pokud pana Motla porazíte, a 25 000 Kč, pokud získáte alespoň polovinu bodů, které získá. Peníze, které nevyhrajete (tj. 50 000 mínus Vámi získaná suma) přepošleme třeba na konto Jedličkova ústavu nebo dětské onkologie v Motole. Dále jsem ochoten zaplatit notáře, který dohlédne na regulérnost soutěže (zejména utajení zadání) a můžeme i pozvat nějakou celoplošnou televizi, která v případě Vašeho triumfu bude šířit slávu českých klimatologů i do té nejzapadlejší vísky. Opakuji znovu, že by šlo pouze o ekvivalent úloh určených (talentovaným) středoškolákům, žádné černé díry či topologie, tedy jako absolvent Matematicko-fyzikální fakulty UK si s tím jistě hravě poradíte. Ještě mohu nabídnout, že slova „porazíte“ a „alespoň polovinu“ budeme chápat jako neostrou nerovnost. Z toho mimo jiné plyne, že pokud to všechno rozlousknete, máte 50 litru v kapse. Tak doufám, že do toho jdete. |
|
|
L.Metelka 22.12.2009 11:56Re: Výzva Vaše nabídka má jednu vadu na kráse. Já se panu Motlovi do jeho teoretické fyziky nemontuju. Pan Motl se do klimatologie montuje. Přitom on je stejně mizerným klimatologem, jako já teoretickým fyzikem. Celá tahle řeč není o fyzice jako takové, ani o fyzice středoškolské, ale o klimatologii a klimatu. Takže udělejme klimatologický testík... A až se začnu panu Motlovi montovat do teoretické fyziky, můžeme zase udělat testík z teoretické fyziky... A |
|
|
očko 22.12.2009 12:02Re: Výzva Jestlipak by se ono neukázalo, že máte elementární díry v základech matematiky a fyziky. Nemluvím o teoretické fyzice, mluvím o středoškolských partiích M a F. Operujete tady s pojmy statistickými, termodynamickými a modelářskými, kterým zjevně nerozumíte, papouškujete přečtené rozumy jiných. A zdá se, že jste vlastních slabin vědom, tu je zakrýváte hulvátstvím tu odkazem na to, že klimatologie je jakousi supernaukou. Problém je v tom, že čtenář s humanitním vzděláním, technik nebo jen středoškolák to není schopen rozpoznat Vaše chatrné skills. |
|
|
L.Metelka 22.12.2009 12:04Re: Výzva Ale houby... Jen bych chtěl, aby se ten test týkal toho, o čem je řeč a o čem je tu spor. Je to tak těžko pochopitelné? |
|
|
očko 22.12.2009 12:13Re: Výzva A já bych chtěl, aby národ viděl, že máte problém se středoškolskou matematikou a třeba byste se pak přestal chovat tak povýšenecky. Onehdá jste na blogu aktualne.cz někoho zkoušel z objemu (povrchu?) kvádru. Tak schválně: jakou k-dimenzionální míru mají k-dimenzionální simplexy v n-dimenzionální krychli? (30 sekund). A když to bude n-dimenzionální kvádr? (2 minuty) A pro obecný n-dimenzionální rovnoběžnostěn? Tady kolik chcete času, až Vám dojde, že to je úloha z lineární algebry, přečtěte si Motlovu učebnici téhož, kterou napsal (spoluautor) jako student prvého ročníku MFF. |
|
|
L.Metelka 22.12.2009 12:18Re: Výzva Hezké... Pro praxi mi ale připadají důležité snad jen ty 3-dimenzionální objekty. S vícendimenzionálními jsem se v praxi (zatím) nepotkal... Ještě mě můžete zkoušet z elektřiny a magnetismu, to mi taky na gymplu moc nešlo... A teď zase Vy: jaké nelineární atmosféricko-oceánické stochastické oscilátory se zpožděnou zpětnou vazbou na Zemi znáte? Prosil bych alespoň 3... |
|
|
očko 22.12.2009 12:23Re: Výzva Klasický úhybný manévr. Odborník uniká k svému jistému, aby zamlžil, že mu teče do bot. > S vícendimenzionálními jsem se v praxi (zatím) nepotkal... Auu, auu. Slyšel jste někdy o fázovém prostoru????? |
|
|
očko 22.12.2009 12:19Re: Výzva Váš čas uplynul, no nic. Zkusíme opravnou zkoušku: Je-li korelace veličin A a B třeba 70,71% a korelace veličin B a C rovněž 70,71%, lze něco říct o korelaci veličin A a C? (Je přítel mého přítele mým přítelem?) 60 sekund |
|
|
L.Metelka 22.12.2009 12:22Re: Výzva Korelace 70,71%? Korelace je obecný pojem. Máte na mysli nějakou konkrétní hodnotu korelačního koeficientu? |
|
|
očko 22.12.2009 12:24Re: Výzva Nemudrujte a počítejte. Nebo umíte jen to první? |
|
|
L.metelka 22.12.2009 12:34Re: Výzva Počítám, to víte, že počítám... Ale pořád nemám ten korelační koeficient... |
|
|
očko 22.12.2009 12:43Re: Výzva Zdržování Vím nepomůže. Nechť A, B a C jsou náhodné veličiny s konečnými druhými momenty. Nechť rho_A,B = 0,7071 je korelační koeficient veličin A a B a rho_B,C = 0,7071 je korelační koeficient veličin B a C. Nalezněte horní a dolní odhad pro korelační koeficient rho_A,C veličin A a C. |
|
|
očko 22.12.2009 12:51Re: Výzva Je mi líto, Váš čas uplynul. Zkuste se na to pane kolego podívat a uvidíme se příště. Protentokrát Vám to nezapíšu. |
|
|
green 22.12.2009 12:54Re: Výzva Nerob tu zo seba Einsteina a diskutuj k téme. |
|
|
očko 22.12.2009 13:01Re: Výzva Chlapče zelenej, Váš přední odborník je šarlatán a ¨nedouk, k tomu zjištění není třeba býti tím Ajnštajnem |
|
|
L.Metelka 22.12.2009 14:24Re: Výzva No tak to může být cokoli mezi 0 a 1, že? |
|
|
očko 22.12.2009 15:44Re: Výzva No vida, že odpovídáte, když chcete. A správně. Problém je v té prodlevě. Beru jen odpovědi v časovém limitu, tj. ty, které jsou prokazatelně pouze z Vaší hlavy. Takže se znovu vracím k původní výzvě. Jeden na jednoho, každý sám za sebe, jen s tužkou a papírem, složitost na úrovni středoškolským olympiád. Kdybyste byl superfrajer, tak do toho půjdete a řeknete, že případnou výhru také dáte na dobročinné účely. Kdybyste byl jenom frajer, tak do toho půjdete. Ale Vy víte, jak by to dopadlo (takovou schopnost předpovídat Vám přiznávám), tak musíte nakupit řadu důvodů, proč by takový test nebyl věrohodný. Nevěřím nelineárním stochastickým oscilátorům z pera lidí, kteří prokazatelně neovládají elementy, ze kterých je daný model poskládán. Vaše vyhrady, ať fyzikové teoretikové nelezou do klimatologie, neberu. Tím můžete oblbnout jen laiky. Pro ně: to je jako kdyby pupkatý penzista, který si občas na chatě zajde zahrát nohejbal, říkal čerstvému nositeli Zlatého míče: mezi nas se n-e-s-e-r ty čutálisto, to není fotbal, TO JE NOHEJBAL, to vás v Barceloně neučili. To se musí umět. |
|
|
L.Metelka 22.12.2009 15:47Re: Výzva Tak to je Váš problém. Svoje jsem k tomu napsal... Diskuse je tady o klimatu a klimatologii. Až bude o něčem jiném, zkoušejte si lidi zase z něčeho jiného. |
|
|
Omar 22.12.2009 14:50Re: Výzva no sem jen blbej doktor, ale není ten korelační koeficient náhodou 0.7071 ? |
|
|
honzak 22.12.2009 11:57Re: Výzva Těším se na odpověď! Když jsem viděl příklady z matematické olympiády, tak jsem se musel dost soustředit, abych pochopil zadání... Ale doktor je o 7 let mladší, tak je na vrcholu sil! |
|
|
očko 22.12.2009 12:04Re: Výzva Neměl by nárok, klidně vsadím mnohem více. |
|
|
Martina K 22.12.2009 11:41pane Metelka Na vyvraceni argumentu pana Kremlika staci jakakoliv studie kde nefiguruje Mann, Jones, Briffa, Crowley a Gerber jako autori. Pro vas by to nemel byt problem a cim vice jich uvedete, tim vice prace nadelate panu Kremlikovi a tim dele od nej budete mit pokoj. |
|
|
Kremlik 22.12.2009 11:44Re: pane Metelka Presne tak Martino. A v tom je prave problem. Takovych praci se totiz ponekud nedostava. |
|
|
L.Metelka 22.12.2009 11:46Re: pane Metelka Ať si pan Kremlík vybere, kteří autoři mu vyhovují... http://www.ncdc.noaa.gov/paleo/recons.html |
|
|
Kremlik 22.12.2009 11:55Re: pane Metelka Pane Metelka na tom vasem odkazu se to jen hemzi samymi Mann, Jones, Briffa, Schneider, Mann. Mohl byste z toho prosim vybrat konkretni skutecne nezavisle prace? Jako klimatolog to snad mate zmaknute. Ten seznam je dlouhy a pro mne je to studium na dlouhe hodiny a to uz tato debata bude uzavrena. Ja bych vas zase mohl odkazat na web. www.co2science.org kde jsou zase tucty rekonstrukci, kter MWP potvrzuji. |
|
|
L.metelka 22.12.2009 11:59Re: pane Metelka Vy jste to chtěl, tak si s tím dejte tu práci a pak o tom napište do vašeho blogu. Za mě taky nikdo žádnou práci neudělá... "Hodiny" není zase tak moc... |
|
|
Kremlik 22.12.2009 12:04Re: pane Metelka Ve vasem seznamu je spousta praci, jejichz proxy konci nekdy v roce 1950 ci 1980. My ale potrebujeme proxy, ktera kryji i obdobi "globalniho oteplovani", abychom to nemuseli vyztuzovat Mikovým trickem z Nature. Ve vasem odkazu je i rada regionalnich udaju, treba jen za poslednich sto let... Je to proste rozsahly seznam s ruznym focusem. Ja se ptal na nezavisle rekonstrukce globalnich ci hemisferickych teplot, jejich zproxy kryji i soucasnost. To si to mam hledat sam? Ceska spojka u IPCC by mi snad mohla poradit, ne? Kdyz uz mam tu cest s vami hovorit. V seznamech uvedenych vyse v clanku jsem nezavisle rekonstrukce potvrzujici hokejku nenasel. Pokud existuji, prosim abyste mi je konkretne uvedl. Diky. |
|
|
L.Metelka 22.12.2009 12:06Re: pane Metelka Ta proxy data najdete v databázi ITRDB, odkaz jsem sem už dnes dával. |
|
|
green 22.12.2009 13:02Re: pane Metelka Kremlík, keď tomu nerozumieš, tak nepíš. Letokruhy sa pre posledných niekoľko desiatok rokov použiť nedajú, lebo výrazne vzrástla koncentrácia CO2, čo ovplyvnilo a znehodnotilo túto metódu. Viac CO2 = stromy rastú rýchlejšie. Doštuduj si to Kremlík a potom napíš aj niečo, čomu budeš rozumieť. |
|
|
Kremlik 22.12.2009 14:36Re: pane Metelka Green, to asi tezko. Vice CO2 prospiva rustu stromu stejne jako vice srazek a vice slunecniho zareni a vyssi teploty (narozdil od Maunderova minima). Takze by stromy mely vykazovat v poslednich letech intenzivni rust. Misto toho nerostou a my tu mame "problem divergence". Mysli, Geene, mysli. Vysvetleni bude v necem jinem. |
