Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
KORONAVIRUS: Jak covidem lidi ovládnout a ochočit
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
P. Szirotný 1.6.2020 22:46Je to tři měsíce od prvního případu covid-19 u nás. Epidemie ustupuje a koronavirus mizí. Téměř všechna opatření se uvolnila. Tak je ten pravý čas pro všechny chytráky. Říct jak by to řešili. A pro paní Markétu ... všechny ty výpočty a info o testech ... možná zajímavé ex-post u nás. Ale máte odpověď proč ve FR,IT, E zemřelo tak moc lidí ? |
|
T. Zlesa 1.6.2020 22:41Studovat hrboly se dají např. tu: https://www.euromomo.eu/graphs-and-maps nebo tu: https://aatishb.com/covidtrends/?data=deaths&location=Austria&location=Czechia&location=Denmark&location=Germany&location=Sweden&location=US&location=Ukraine&location=United+Kingdom celková čísla nejlépe tu: https://www.worldometers.info/coronavirus/ |
|
|
P. Szirotný 1.6.2020 22:39Prosím ... "oslepit" Ty hrubky v rádobě chytrých příspěvcích mě iritují. Děkuji. |
|
|
J. Vintr 1.6.2020 22:19Lidé neumírají plánovaně. Takže se skutečnost může od statistických průměrů i dost lišit, aniž by se cokoliv mimořádného dělo. |
|
|
M. Bednář 1.6.2020 21:02Článek je postaven na chybných datech a je zcela mylný. Autorka nespecifikuje co je to "pokročilejší typ testování". Jde pravděpodobně o test z kapky krve. Autorka vychází z počtu pozitivních výsledků, ne z pravých pozitivit. Použitá souprava má přitom asi 5% falešně pozitivních výsledků, což při velmi nízkém výskytu nákazy v populaci vede k takovému zkreslení počtu skutečně infikovaných osob (jde o násobky), že toto vyšetření je pro epidemiologické účely samo o sobě k ničemu. Pozitivní výsledky zde vždy musí být ještě potvrzeny PCR. Tvrzení, že PCR vyšetření má chybovost 40%, není pravdivé. Chybovost je téměř vyloučena, neporušuje-li laboratoř zcela zásadním způsobem předepsaný postup. Chyba může být v odběru vzorku, kdy odebírající pracovník je příliš ohleduplný a neodebere vzorek z hlubší části nosu. Co jsem viděl na záběrech v televizi by tomu odpovídalo. Bezpříznakových průběhů je u této nákazy podle různých odborných publikací asi 30x méně, než uvádí autorka. |
|
|
D. Mach 1.6.2020 19:58Skvělé, jak si paní Šichtařová dokáže vytvořit argumenty pro odůvodnění domnělé manipulace s lidmi. A co by, možná má pravdu. Ale má také zkušenosti. Podobně strachem ze snížení životní úrovně přece straší lidi přechodem na euro. Tak teď se jen poučit, a do protieuro propagandy zapojit praktické znalosti z korona propagandy. Strach se nám krásně znásobí. |
|
|
K. Kocourek 1.6.2020 19:24Ohledně "popíračství" epidemie: - "Věřím jen statistice, kterou jsem si sám zfalšoval." V nynější situaci, pokud už si statistiku zfalšovat nemůžu :-), je třeba hledat takovou, která se falšuje obtížně. - Nezáleží na tom, jestli někdo umřel na Covid nebo s Covidem nebo úplně bez Covidu (kdo a jak to zjistí?), ale jestli umřel zbytečně v důsledku nastalé situace. Jediné obtížně falšovatelné kritérium je porovnat počet zemřelých v daném období roku 2020 s dlouhodobým průměrem. Na anglické Wikipedii v článku "COVID-19 pandemic in the United Kingdom" takové srovnání je. V měsíci dubnu se jedná o "hrb" zhruba 1,7x vyšší než je běžný počet zemřelých. Poněkud vyšší počet je i v květnu, ale maximum je již za nimi. Když umře 1,7x tolik lidí, už to za nějaká opatření stojí (nehledě na to, že v ohniscích to je vždy podstatně vyšší, zatímco jinde se nic moc neděje). Dá se namítnout, že se jedná o lidi, kteří by v blízké době zemřeli tak jako tak. Proto bude třeba sledovat křivku dál. Jelikož umřít musíme všichni, záleží hlavně na tom, za jak dlouho. Pokud by tedy křivka udělala následující měsíc podobný propad dolů, znamenalo by to, že se ti zemřelí v průměru dožili o měsíc méně. Ale pokud by se počet zemřelých dorovnával postupně dalších třeba 10 let, znamenalo by to, že oběti koronaviru v průměru zemřely o 5 let dřív! Na tyhle výsledky si budeme muset počkat, ale už teď je zřejmé, že to nebyla jen banální chřipka. |
|
|
K. Kocourek 1.6.2020 18:42Ohledně vynucování iracionálních testů na koronavir při cestách do zahraničí: Vláda došla k názoru, že je třeba co nejvíc omezit cestování kvůli šíření nákazy (opodstatněnost boje proti nákaze je na jiné povídání, to zde nechám stranou). Zpočátku to zařídila přímým zákazem. Jenže ten má dva problémy: 1. v demokratické společnosti to přichází v úvahu jen krátkodobě, 2. některé důvody cestování jsou natolik závažné, že je to velice necitlivý zásah do životů občanů. Ve skutečnosti není úplný zákaz cestování nutný - stačí aby se provoz snížil na zlomek běžného stavu. V podstatě kdyby cestoval jenom ten, kdo má OPRAVDU vážný důvod, bylo by to v pohodě. Takže co udělá vláda? Vytvoří překážku, která bude snadno měřitelná a relativně propustná. Nejlépe přes prachy: cestovat budou ti, kterým to stojí za těch pár tisíc vyhozených za jinak zbytečný test... To je celé. Myslím že lidé, kteří byli na vojně, to pochopí snáze než paní Šichtařová. Některé zdravotnické firmy na tom pěkně vydělají, ale to je sekundární efekt. Kdyby se nařídilo, že musí mít každý ssebou protichemický oblek, vydělali by výrobci protichemických obleků, ačkoli z hlediska nákazy by se jednalo o stejný druh opatření. |
|
|
Ś. Svobodová 1.6.2020 17:05Když politici a jejich odborníci jednají v rámci "předběžné opatrnosti" a vyslyší každého moulu "s nápadem" a k tomu ignorují tvrdá fakta, logiku i osvědčené zkušenosti, dopadá to jak to dopadá. |
|
|
J. Nevrkla 1.6.2020 16:06Myslím, že to je problém pro většinu národa, nebo spíše národů. |
|
P. Staronový 1.6.2020 15:57Lepší nemurdovat, je to trestné. :-P |
|
|
L. Novák 1.6.2020 15:05To už je jen váš problém... |
|
|
L. Novák 1.6.2020 15:02To je ovšem logický nesmysl. Kdyby nebylo koronaviru, zemřel by později na to, čím je dlouhodobě nemocen a nebo "jen" na sešlost stářím... Z těch vyslovených/napsaných hloupostí se nevykroutíte. |
|
|
T. Zlesa 1.6.2020 14:58Diskuse by se mohla teoreticky zaobírat také situací, kdy by místo mrtvých byli pacienti, ve stejném procentu, těžce tělesně postižení. Třeby by jim odumřely nohy během 14 dnů nebo tak něco. Dle mého by opatření byla ještě přísnější. Mrtví už nic reklamovat nebudou, postižení by žalovali vlády, doktory, šiřitele, chřipečkáře... |
|
|
L. Novák 1.6.2020 14:57Jasněééé, nechat to všechno vychcípat a bude pokoj! Že? |
|
|
L. Novák 1.6.2020 14:54Oni s nimi přiletěli... :-D |
|
J. Svoboda 1.6.2020 14:47Napíšete oslepyt a murdujete o tom, jak jsou lidi blbí :o) Pěkný den. |
|
|
T. Zlesa 1.6.2020 13:40Falešně negativní můžete být z biologických důvodů nebo jiných...vir je v těle krátce atd. Ne, že test nefunguje správně. Vše lze dohledat. Odborníci přesnost PCR testu, tedy výtěru, nezpochybňují. Tyto testy se podle nich používají už 20 let i na jiné viry. Tedy pokud ukáže, že jste pozitivní, tak jste určitě pozitivní. Kdo nevěří, že je negativní počká na příznaky a může jít znova. Ještě koluje pěkný mail o ruském vědci co se vyléčil jedlou sodou. Stejná kategorie jako řeči v článku. |
|
|
J. Vorlický 1.6.2020 13:34Celá ta ,,pohroma" je zajímavá z několika hledisek. Jen dvě: Čeho se vlastně snažíme docílit provozováním nouzového stavu? Nebo jinak: jaký výsledek by rouškomilce zbavil jejich pocitu strachu? Lze smrt obézního jedince, který navíc trpí třeba cukrovkou považovat za zbytečnou? nebo jinak: můžeme smrt, příklad, 80 letého člověka, který již trpí chronickými nemocemi - což v jeho věku nás přece nemůže překvapit - a celou řadou léků mu je bráněno, aby umřel, považovat za zbytečnou? |
|
J. Kernal 1.6.2020 13:34Paní Šichtařová za 1. Je smutné, jak jednoduché je lidi oslepyt a vymýt rozum. Lidi přestali rozsuzovat a popouškují a někteší by mohli dělat ředitele světa.Moudrost není v množství znalostí jak si někteří myslí. Př.3,13 Blaze člověku, jenž našel moudrost,člověku, jenž došel rozumnosti. |
|
|
V. Braun 1.6.2020 12:49Podle popisu to vypadá, že někdo tvrdí, že PCR test může být falešně pozitivní, v článku, i v odkazu který jsem dal, se ale mluví o falešné negativitě. Jsem ochoten připustit, že tam není paní Šichtařová daleko od pravdy, což neznamená, že bych souhlasil se všemi jejími závěry. |
|
|
J. Vintr 1.6.2020 12:41To, že politici dělali předběžná opatření, by se jim dalo odpustit (i když to hodně smrdí). Ale to, že celou tu blbost už neodpískali a dál nás otravují nesmyslnými "opatřeními", je svňárna. Zvláště, když tomu ještě spousta lidí slepě věří. Například moje paní, která mne na to konto neustále buzeruje s idiotskou "hygienou". |
|
|
J. Vintr 1.6.2020 12:27To by ti islámští teroristé museli mít možnost několik měsíců předem nepozorovaně rozmisťovat po těch budovách tisíce náloží... |
|
|
J. Nevrkla 1.6.2020 12:11Tím si nejsem jist. |
|
|
L. Novák 1.6.2020 12:06Jenomže ten koronavirus "oslabuje" ne sám od sebe samovolným vymizením, ale v důsledku přísných opatření přijatých pro omezení jeho šíření. |
|
|
L. Novák 1.6.2020 12:01:-D ... Jako "jedno z možných vysvětlení" přece... :-D |
|
|
L. Novák 1.6.2020 11:58Člověče, přestaňte už plácat! Dvojčata V New Yorku 11. září si neodstřelili Američani, ale islámští teroristé! |
|
J. Anděl 1.6.2020 11:43Ano, souhlasím. Z hlediska ponaučení je to nesmírně cenná zkušenost na mnoha frontách. |
|
|
J. Anděl 1.6.2020 11:42To je zajímavá myšlenka, to s tou zranitelnou ekonomikou. Asi teď budeme o něco víc všichni uvažovat v našich plánech, co bychom dělali, kdyby se zase na čtvrt roku zavřely hranice a obchody a ulice. |
|
|
K. Gaman 1.6.2020 11:38Takže co, milá paní Šichtářová, takže co? Řekla jste A, ale zapomněla jste dodat B - jak se to má správně dělat. Podobných mudrců se okolo koronaviru vyrojilo milion. Držte se raději ekonomie. |
