P. Čech 1.6.2020 11:38

Z mého příspěvku lze usuzovat jediné. Koronavirus a následný COVID19 není horší než běžná chřipka, která nás každoročně "obšťastňuje". Alespoň počty zemřelých v souvislosti s tím tomu zásadně nenasvědčují. V souvislosti s chřipkou zemřelo v roce 2018 cca 2000 lidí, zatímco v souvislosti s koronavirem "jen" 320. To jsem chtěl říci.Nic jiného

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Anděl 1.6.2020 11:36

Ale to je právě ono, sám to píšete: zaznamenal jste nemálo podobných a nebo dokonce i shodných názorů tomu vašemu.

Z toho plyne ta spokojenost. Ne, že byste byl spokojený s průběhem koronavirové krize, s kroky vlády, s kroky rebelů, s čímkoliv jiným. To netuším, jestli jste, možná nejste.

Ale jste možná spokojený s tím, že vidíte, že svět vidíte správně.

Uvedl jsem "drobná nadsázka" a v tomto duchu pokračuji. Tzn. ve skutečnosti nevím, zda a s čím jste spokojený, nevidím a nemohu vám vidět do hlavy ani do duše.

Jen se snažím s tou nadsázkou nadhodit, že my lidé býváme spokojeni, i když se potvrdí naše přesvědčení, že všechno stojí za hou*no a ONI (novináři, Babiš, Číňané, můžete si vybrat) řídí svět k naší škodě.

;-).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 1.6.2020 11:33

neříkáte nic jiného než já. Má-li někdo rakovinu v posledním stádiu a dostane Covid, zemře. Ovšem nikoliv na Covid, ale v souvislosti s ním. V podstatě ovšem zemře na tu rakovinu. Jde zde o jemný rozdíl mezi "na" a "v souvislosti s".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Svoboda 1.6.2020 11:31

"My už ale víme, že v realitě infikovaných není 9103, nýbrž něco kolem 600.000."

Kdo je my, abych měl přehled, kdo šíří cifry vycucané z prstu.

Pěkný den.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 1.6.2020 11:29

Všichni ne, pane Anděli. Zaznamenal jsem nemálo podobných a nebo dokonce i shodných názorů tomu mému.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Církva 1.6.2020 11:23

Pane Anděl. Asi máte pravdu. Nehažme to jen na novináře (i když ty záběry spících na chodbě ve Španělsku....ale to bychom došli ke Kurdskému chlapečkovi utopeném ve skutečnosti otcem)

Poučení bych viděl v tom, že svět se odnaučil dívat na, a akceptovat škaredé věci. Třeba že hranice se nedají bránit hezkým slovem a dodržováním lidských práv. Že svět nespasíme tím, že se podřídíme každému kdo nás přijde cucat, protože na světě jsou miliardy chudých. Ale že si máme i pomáhat, ale smysluplně abychom nezabili sami svou civilizaci, ekonomiku.

A smrt k životu patří, tak jako víra v Boha.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Anděl 1.6.2020 11:18

Já už si samotné čtení z rána moc nepamatuju a samozřejmě je možné, že jsem si to tak sám vyložil proto, že to tak chápu já :-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Církva 1.6.2020 11:16

Jako, ne že by jste použil špatné přirovnání, zdá se že jsme se odnaučili akceptovat že třeba zemře hypoteticky 100tisíc lidí na COVID19 (víc snad nehrozilo), když dle statistiky 30 tisíc zemře ročně na rakovinu a to možná mladších lidí.

Ale zase proč přeplňovat nemocnice a mít zbytečná úmrtí. Nakonec pro cřipkaře. Ono i to zbytečné šíření chřipky může být pro spoluobčany problémem. Měli bychom se chovat ohleduplněji.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Nevrkla 1.6.2020 11:11

Nechci to zlehčovat. Ale něco přes 300 obětí není peklo, i když samozřejmě díky mnoha opatřením. Chřipka jich mívala mnohem více a proběhlo to bez povšimnutí. A grafy v téměř všech zemích ukazují, že už coronavirus oslabuje.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Církva 1.6.2020 11:10

Pendlovat, myslím zbytečně jezdit tam a zpět. Proti práci v zahraničí nic nemám.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vintr 1.6.2020 11:10

Aha, takže odhaduje. A podle čeho? Někde jsem četl, že u nás zemře na běžnou chřipku cca 1500 lidí ročně. A to se přepokládám uvadějí pouze lidé s prokazatelnými příznaky onemocnění a ne všichni, kteří měli v okamžiku smrti v sobě chřipkový virus (na který nikoho při "obyčejné" chřipce ani nenapadne lidi testovat). Tím pádem se ani nezjišťuje, kolik lidí se chřipkovým virem ročně nakazí. Evidují se jen případy, kdy to skutečně vyvolalo onemonění.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Církva 1.6.2020 11:09

K čemu je nutí stát nevím. Ale rozum by je měl nutit zbytečně necestovat. Jistě máme plno pracovníků ze Slovenska a naši dělají v Rakousku, ale ani ti by neměli moc pendlovat. Pokud chtějí, mají možnost s testem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kratochvíl 1.6.2020 11:07

Paní, váš článek je skandální !!!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Církva 1.6.2020 11:07

A ta co se jí nehodí, nebo je nezná zamlčela.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Církva 1.6.2020 11:06

No ale hlavně s tím ochočením. Španělskou chřipku lidé podcenili. A o moru a jak ho přes úplatky na porušení karantény postili z lodě do Evropy je možno si přečíst.

Každý trochu normální člověk ví, že prostě odpovědní lidé hygienici a politici měli obavy o smrt lidí. Asi se to přehnalo, ale vidět v tom nějaké ovládnutí a ochočení, to je ještě větší hysterie než ta ostatní kolem COVID19.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Církva 1.6.2020 11:00

Pane, leccos jsem schopen akceptovat. Třeba že se to s karenténou přehnalo, i když po bitvě je každý generál. S chřipkou mně ale neštvěte. Smrtnost COVID19 se odhaduje na minimálně 20 násobnou proti chřipce. Nakažlivost přesně nevím ale je u obou velká.

To že u nás zemřelo míň je především kvůli karenténně a sociálnímu odstupu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Boublíková 1.6.2020 10:57

Přiznávám se k rannímu rychločtení článku :-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Církva 1.6.2020 10:43

Pravda bude uprostřed. V severní Itálii, Španělsku nebo New Yorku kvůli pacientům COVID19 kolaboval zdravotnický systém a někde bylo násobně víc mrtvých než obvykle. I když novináři asi paniku dělali, je normální šíření COVIDu19 nějak zabraňovat. Ideálem je především karanténa nakažených, dohledávání a určité omezování kontaktů lidí. Lidé jsou idioti a jezdili si do Itálie a nezarazili cesty z Číny tak hrozilo nekontrolované šíření nemoci. Po zastavení škol se děti přesunuly do hypermarketů. Je toto normální?! Nikdo nevěděl jak bude nakonec nemoc vážná, tak se zavedla karanténa. Zastavily se především restaurace a obchodní střediska a zbytečná migrace lidí. Mohlo se ale rozumně odhadnout, že lidé umírají i na rakovinu a tak horké to nebude. Ale vláda už měsíc pracovala na uvolnění.

To, že má 6 procent obyvatel Jižních Čech protilátky je možná jeden výzkum. Jiné píšou o menší promořenosti. Ve Švédsku se dopracovávají někde jen na 20 procent a to s minimálním omezením. Zdá se ale že vir mutuje k oslabení.

Po bitvě se přiznává, že tak velká karanténa ve většině zemí byla nadměrná. Testování obyvatelstva ale podporuji. Za 3000 se dá předejít větším problémům. 40% přesnost považuji za nesmysl.

Pokud ekonomika kvůli zavření některých obchodů a to v době internetových nákupů zkolabuje, je špatná ekonomika. Tak by nám paní Šichtařová měla vysvětlit jak to, že je ekonomika tak zranitelná.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Polanský 1.6.2020 10:37

S těmi procenty opatrně, kolem toho jsem již kdysi něco matematického napsal:

http://dusanpolansky.cz/stripky/bayes-pomaha.html

Pokud jde o epidemiolologii, zdá se že se nám odborníci přímo rodí před očima, aniž by o tom něco věděli. Vypadá to na povinnou maturitu z epidemiologie.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

T. Zlesa 1.6.2020 10:30

V češtině to popisují taky hoaxoví lovci zde https://manipulatori.cz/analyza-dezinformacniho-clanku-a-videa-teorie-viru-vs-exozomu-pravda-o-testech-na-covid-19/

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Anděl 1.6.2020 10:23

A víte, proč kněží k tomu ostatní nutili? Protože rebelové by narušili víru.

Není mým cílem nikoho zesměšňovat. Mým cílem je vyjádřit názor, že lidská společnost se v principu nezměnila od doby před tisíci či pěti tisíci let. Jen věci pojmenováváme jinak. A považuju za praktické to vědět, protože pak člověku dojde, že to podstatné není to nové slovo, ta konkrétní terminologie, ale to, co je za ním.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Anděl 1.6.2020 10:20

Já to i z toho článku pochopil tak, že chybovost je dána metodou odběru vzorků.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vintr 1.6.2020 10:17

Autorka se mýlí jen v jednom. Ten koronavirus není dvaapůlkrát horší než běžná chřipka, ale je to právě naopak. Všechno je to jen médii nafouknutá bublina.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Anděl 1.6.2020 10:17

Máte pravdu. I to je ovšem podobné, jako nucení kněží k zápalným obětem :o)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Houžňák 1.6.2020 10:13

Jako proč? Nechápu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vintr 1.6.2020 10:12

Jenže drtivá většina těch lidí si ten zbytečný test neplatí pro klid duše, ale proto, že je k tomu NUTÍ stát.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Ganaur 1.6.2020 10:05

Jenom přepočítala známá čísla.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Lukáš 1.6.2020 9:44

P. Čechu, z vašeho příspěvku lze tedy usuzovat, že informace o hrůzném průběhu pandemie koronaviru a vysoké úmrtnosti v Itálii, Španělsku, V. Britanii , USA atd. jsou jen „ někým z WHO placené“ novinářské hysterie. Že by i Rusové skočili na lep novinářům a odložili konání velkolepé voj. přehlídky, to se mně nechce věřit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Moravčík 1.6.2020 9:41

Autorka zavádza, cena je naozaj privysoká a test nariadili cez vládny výnos epidemiológovia :-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Moravčík 1.6.2020 9:39

No zbohom! Pani Boublíková jedinou vetou v diskusii povedala viac ako autorka celým článkom. Ekonómovia asi nevedia to, čo je kompetentným zdravotníkom dávno známe: pozitívny aj negatívny výsledok sa posudzuje vo vzťahu k aktuálnemu a celkovému stavu organizmu a s prihliadnutím na presnosť a spoľahlivosť testov. Ak by to bolo naozaj tak, ako nám to tu autorka tlačí do hlavy, všetky testy, a nielen na Covid-19 by sme mohli nahádzať do Vltavy, resp. Dunaja. Nič totiž nie je stopercentné (okrem Šichtařovej univerzálnej geniality), a tí premýšľavejší s tým počítajú. Kým nie sú k dispozícii lepšie metódy, musíme si vystačiť s tými, čo máme. A PCR je dostatočne spoľahlivá skupina testov.

• reagovat
• nahlásit příspěvek