Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
KNIHA: Klausova ohrožená planeta
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
pišingr 22.10.2009 9:16Re: dost unfair Kdysi jsem viděl, jak VK, prsící se basketbalovou ligovou minulostí dost pohořel při exhibici pokutového hodu. Jistě, jen dávný příklad, ale obávám se, že to je jeho přístup ke všem jevům kolem, prostě machr na druhou: Všichni jste blbci, jen já jsem Méďa Béďa!!! |
|
|
sp 22.10.2009 10:14Re: dost unfair To je argument..... |
|
|
Petr 22.10.2009 0:29Klaus jako "odborník" na IT a internet pohořel, nyní je "expert" na klima Doufám, že aspoň ekonomii rozuměl. |
|
|
R.J. 22.10.2009 0:44Re: Klaus jako "odborník" na IT a internet pohořel, nyní je "expert" na klima Jo,marxistický, v tom je kovanej. a také si rád bez uzardění přisvojuje práci jiných, viz "kuponovka". Ježek by mohl vyprávět, tedy on vyprávěl, proto to víme. A profesůru získal za kus oxeroxovaných cintů z roku 88, normálně by to nestačilo ani na zápočet, ovšem on hned dostal profesora. |
|
|
Alfa 22.10.2009 1:27Re: Klaus jako "odborník" na IT a internet pohořel, nyní je "expert" na klima R.J.Jen prostoduchý hlupáček opisuje nesmyslné lži v "dobré víře".Pokud se jistě za něho nepovažujete tím hůře pro Vás! |
|
|
R.J. 22.10.2009 2:00Re: Klaus jako "odborník" na IT a internet pohořel, nyní je "expert" na klima Prosím "Alfo", kde najdu jeho práci ? Kde je ke zhlédnutí ? Nenapínejte mě, uveřejněte jí, když to tak víte a já lžu. Dokažte to,pro Vás dle Vašich tvzení hračka. A jistě jste jí četl. Na rozdíl od Vás, jsem jí viděl a četl zasvěcený komentář ekonoma, Vy "posuzovateli". |
|
|
wandy 22.10.2009 11:07Re: Klaus jako "odborník" na IT a internet pohořel, nyní je "expert" na klima možná i tato skutečnost je základním důvodem proč je třeba zamést kauzu PF ZČU pod koberec a akreditační komisi deset sáhů pod zem. Nemýlím-li se je pan Kindl konzultantem VK a tudíž musí být křišťálově čistým. |
|
|
R.J. 22.10.2009 11:11Re: Klaus jako "odborník" na IT a internet pohořel, nyní je "expert" na klima Jo,s tím konzultantem se hledali, až se našli. Svůj k svému. Konzultant Ksindl. |
|
|
sp 22.10.2009 10:15Re: Klaus jako "odborník" na IT a internet pohořel, nyní je "expert" na klima Kde si Klaus prisvojuje kuponovku za svou? |
|
|
Ivan Nový 22.10.2009 0:23No diskutovat o modelu nemá smysl. Počítačový model klimatu nelze ověřit, jeho funkčnost je založena na víře. |
|
|
wandy 22.10.2009 0:56Re: No diskutovat o modelu nemá smysl. je to stejné jako problém, kolik andělů se vejde na špičku jehly, že pane Nový? Obávám se, že vaše představy o klimatologických modelech, vědě a smyslu poznání vůbec, jsou ne nepodobné představám pana VK. |
|
|
vlasta 22.10.2009 1:17Re: No diskutovat o modelu nemá smysl. A to je zakázáno, že se obáváte? |
|
|
wandy 22.10.2009 1:49Re: No diskutovat o modelu nemá smysl. grafomanie nepochybně zakázaná není. Pokud ovšem knížky psané panem VK pokládáte za seriozní příspěvek vědě, vězte, že h-index pana VK (kontroloval jsem ho na Web of Science před chvílí) je 2 a i ta dvojka (která není postačující ani pro docenty natož profesory) je měřítkem jeho kvalit v oblasti ekonomie. V oblasti klimatu je naprostý ignorant. Už začínáte chápat, proč o kvalitách našeho prezidenta má světová odborná veřejnost vážné pochybnosti? |
|
|
R.J. 22.10.2009 2:04Re: No diskutovat o modelu nemá smysl. Nojo, asi ho bojkotují, to bude asi nějaký komplot. Ovšem v Kremlu si ho váží, tam dostává i medaile. |
|
|
sp 22.10.2009 10:41Re: No diskutovat o modelu nemá smysl. Knizky psane VK se netvari jako vedecke texty. Michate jablka s hruskama. Klaus se vede, tedy publikvani vedeckych clanku nevenuje, az na vyjimky, uz vice jak dvacet let. Zabyvejte se podstatou sdeleni a ne citacnim indexem. Kdybychom spocitali citace, tak jich bude mit Klaus nekonecne mnoho, nebot kazda nula se o nej chce otrit. |
|
|
R.J. 22.10.2009 2:14Re: No diskutovat o modelu nemá smysl. Také jsem se tomu smával, té jehle,ale pak jsem četl teology a s některými hovořil, pro ně to význam má velký, v jistém smyslu , není to jen tak "bezduché" . Jde o "hmotnost", nebo "nehmotnost" andělů, tedy zda je můžeme vidět , jako třeba puti v kostele, nebo jsou to bytosti "eterické, nehmotné, nepoznatelné. To v kostce , prosím. Připadalo mě to, jako kvantová fyzika. |
|
|
wandy 22.10.2009 10:47Re: No diskutovat o modelu nemá smysl. díky, připadalo mi to jako bonmot, ale byl to jen projev mé ignorance. A nemělo by mi být útěchou, že většina z nás je zatížena nějakými předsudky. |
|
|
R.J. 22.10.2009 12:43Re: No diskutovat o modelu nemá smysl. Neomlouvejte se, nemyslel jsem to jako výtku, jen jsem se snažil trošku to vysvětlit z pohledu náboženství. Učené hlavy o tom jednali a hádali se na koncilu, jako my zde na Psu se hádáme o jiných věcech, řež to je ale stejná. Ještě že se dnes neupaluje. Máme kliku, všichni. |
|
|
Vladan 22.10.2009 8:28Re: No diskutovat o modelu nemá smysl. Ty představ jsou kvalitnější, než studium oněch andělů = klimatologické modely. |
|
|
sp 22.10.2009 10:18Re: No diskutovat o modelu nemá smysl. Jaky klimatologicky model preferujete vy a proc? |
|
|
loiz 22.10.2009 5:11Re: No diskutovat o modelu nemá smysl. naopak, kazdy pocitacovy model klimatu je validovan na historickych datech. Cloveka zamrazi jake nesmysly se klimatoseptikum toci v mozku |
|
|
Luboš Motl 22.10.2009 7:30Re: No diskutovat o modelu nemá smysl. Jediný problém, slečno loiz, je to, že tato validace na historických datech prakticky vždycky dopadne neúspěšně. Asi nejjednodušší způsob, jak vidět, že existující modely jsou nekompatibilní s historickými daty, je všimnout si, že teploty mezi dobami ledovými a meziledovými se měnily asi o 8 stupňů Celsia, nebo i více, a je zároveň experimentálně nad Slunce jasné, že změny v CO2 nemohly být primární příčinou - protože podle přesného měření "časování změn" ve vrtech do ledu je známo, že změny CO2 nastávaly v průměru o 800 let později než změny teplot. Změny teplot tedy byly příčinou změn CO2 - a něco jiného muselo být příčinou změn teplot. Z druhé strany víme z posledních 100 let měření, že změna CO2 o více než 100 ppm vede pouze k 0,6 stupni oteplení. Navíc je známo, že závislost oteplení na zvýšení CO2 je logaritmické spíše než lineární. Z toho plyne, že ono historické oteplení o 8 stupňů, čili 12 krát 0,6 stupně, by muselo být způsobeno zvýšením CO2 koncentrací asi o koeficient (280/385)^12 = 1.375^12 = 45,67, což se zajisté nikdy za poslední miliony let nestalo. Z historického hlediska je každý model, který většinu změn teplot přisuzuje změnám CO2, naprosto neobhajitelný. Ale to Vám asi nevadí - na pana Nového si můžete vyskočit i bez toho, aby Vaše škrábání dávalo jakýkoliv smysl, že ano? Modely zdůrazňující CO2 jsou neslučitelné i s většinou ostatních faktů o historii teplot. Například polovina oteplení v 20. století nastala do roku 1940, ačkoliv procento emisí CO2 vypuštěných před rokem 1940 bylo až 10krát menší. Žádný z existujících modelů správně nepopisuje ani středověké klimatické optimum, malou dobu ledovou, změny teplot a CO2 koncentrací v dávných kritických přelomových geologických obdobích, závislost trendu oteplení na výšce a nadmořské šířce a desítky dalších "detailů". |
|
|
Mirek Šejna 22.10.2009 7:52Pane Motle takže jste právě dokázal, že současné zvýšení objemu CO2 v atmosféře má na svědomí středověké klimatické optimum před 800 lety. Gratuluji pane Motle. To je na Nobelovku. A měl byste ještě napsat jako Nostradamus našim potomkům nějaké ty centurie o tom, jak se v roce 2800 n.l. zvýší znovu objem CO2 jako následek současného oteplení. |
|
|
Luboš Motl 22.10.2009 10:04Re: Pane Motle To jste "dokázal" tak maximálně Vy a ostatní pavědci a kecalové, pokud se mám vyhnout slovu "idioti", kteří CO2 do klimatu neustále motají. Faktem je, že neexistuje jediné měření, které by samo o sobě nebo v kombinaci s teorií fakticky měřitelný vliv CO2 na klima ukázalo a že středověké klimatické optimum, malá doba ledová, střídání dob ledových a meziledových, a tisíce dalších jevů mají zcela odlišné příčiny než CO2. Každý, kdo alespoň trochu klimatologii rozumí, to moc dobře ví - jen někteří kolem toho chtějí mlžit. |
|
|
Mirek Šejna 22.10.2009 10:34Re: Pane Motle Cituji Vás: "je zároveň experimentálně nad Slunce jasné, že změny v CO2 nemohly být primární příčinou - protože podle přesného měření "časování změn" ve vrtech do ledu je známo, že změny CO2 nastávaly v průměru o 800 let později než změny teplot. |
|
|
Pavel 24.10.2009 18:05Motl, údajný atomový fyzik a prokazatelný blb. 1. Pokud dopadne neůspěšně, model nebude použit 2. To je právě důvod, proč se někteří obávají katastrofických změn. U těch dob ledových to totiž fungovalo tak, že o něco málo víc energie ze slunce (milankovičovy cykly, dnešní oteplení tím vysvětlit nejde) způsobilo malé oteplení a to zase zvýšení množství CO2. Potom už to jelo samospádem. (oteplení->CO2->další oteplení atd) 3.Nechápu jak jste to naměřil, musel byste měřit v budoucnosti. Oteplení má setrvačnost - nefunguje tak, že vypustíš CO2 a ten den se oteplí. Když zapneš elektrickou plotýnku a voda nezačne okamžitě vařit, tak voláš opraváře? Zbytek jsou naprosté bláboly, vycházející z nepochopení základních souvislostí. ps: za kolik se prodávají diplomy? |
|
|
sp 22.10.2009 10:28Re: No diskutovat o modelu nemá smysl. Uvedte nekde nejaky model, rad bcyh ho videl, jak je validovan na hostorickych datech.. Mam tomu rozumet tak, ze klimaticke modely jsou vytvareny na zaklade historickych dat a na nich jsou i validovany? |
|
|
L.Metelka 22.10.2009 10:37Re: No diskutovat o modelu nemá smysl. To byste tomu rozuměl špatně. |
|
|
sp 22.10.2009 10:52Re: No diskutovat o modelu nemá smysl. Fajn, tak mi to vysvetlete. Druha varianta je, ze vy mate rovnice, model, a do nich dosadite historicka data a kdyz vam to sedi, tak povazujete model za spravny. Jinak nevim. Je to zajimave, ale zcela to jde proti filozofii vedy. Uvazujete, ze se jedna o chaoticke jevy? Vyuzivate moderni teorii chaosu? |
|
|
L.Metelka 22.10.2009 10:56Re: No diskutovat o modelu nemá smysl. Historická data se při vývoji modelu NEPOUŽÍVAJÍ... Model je založen na takových věcech jako Newtonovy zákony, termodynamické zákony, zákony zachování (a snad se shodneme na tom, že pravděpodobně platí). Model namodeluje klima třeba za několik desítek let (aniž by jakkoli tušil, jaké klima skutečně bylo) a pak se to porovnává s měřeními. |
