Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
KNIHA: Klausova ohrožená planeta
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Pivomil Ochmelka 22.10.2009 13:04Re: Před nějakým časem S tim by se skutecne souhlasit dalo neb to dava smysl - ale furt jsme u tej lajny ktera se necha nalajnovat mnoha zpusoby...a jejiz inputs jsou tez predmetem sporu definicnich....a kdyz nastavite parametry jednim zpusobem, clovek s jinou definici skod Vam to roztrha....a cert je vzdycky v detailu....jak se dostaneme k cislum?? |
|
|
Wotan 22.10.2009 10:37president Když jsem byl chlapec říkali mi, že presidentem se může stát kdokoliv-začínám tomu věřit! I ten největší filosof se často nějaké blbosti neubrání J.Hašek |
|
|
děteněkam 22.10.2009 10:40Re: president Tak už to máš, filozefe, za sebou. |
|
|
sp 22.10.2009 10:42Re: president No a to je prece dobre. Rika se tomu demokracie. nebo co ti vadi filozofe? |
|
|
Niky 22.10.2009 9:52Kolik takových podvodníků, jako je Pretel,živíme.Všechny bych zavřel! |
|
|
Michal 22.10.2009 9:58Re: Kolik takových podvodníků, Jawohl. Das ganze klimatische Volk ist eine Simulantenbande! |
|
|
R.J. 22.10.2009 11:16Re: Kolik takových podvodníků, Voni "koni", neblbnou, můžu se jít po padesáti letech zase přebalit. |
|
|
hlava22 22.10.2009 9:03Nejraději však chodil mezi průmyslníky a energetické lobbistické kruhy, což je celkem pochopitelné. Právě tam totiž nalézal největší pochopení, právě tam získává i finanční zdroje na překlady svojí první knížky do cizích jazyků . a naposled byl viděn mezi albánskými průmyslníky, jak se dožebrává subvence. |
|
|
i.h. 22.10.2009 8:54Jak pise ve sve knize Vaclav Klaus, on neni klimatolog a neodvazil by se kritizovat vystavbu a vnitrni strukturu onech modelu klimatu. On je ekonom a kritizuje pouziti nevalidovanych vystupu techto modelu k rozsahlym dirigistickym ekonomickym zasahum, ktere omezuji tvurci svobodu lidi, ktera jedina - jak je experimentalne overeno - vede k blahobytu, jak ho okolo sebe vidime. To ovsem Pretel je jiny pasak. Je klimatolog nebo meteorolog nebo certvi jakou to ma vlastne profesi, ale neni ekonom. Presto kritizuje Klausovy - i pro laika srozumitelne - ekonomicke vyvody, aniz by - jak po tom sam neustale vola - pridal sam neco noveho, objevneho. Asi to neumi. No a k tomu opakovani znamych pravd - nekterym lidem je porad treba opakovat vsechno, aby se aspon neco z toho zachytilo. Kdo ovsem slyset a rozumet nechce, jako treba Pretelove, a prihriva si svou vlastni polivcicku v podobe tucnych jobu, tomu je vsecko malo - nebo naopak moc, Pretelove tvrdi vzdy to, co se jim zrovna hodi do kramu. Fuj. |
|
|
Michal 22.10.2009 9:57Re: Jak pise ve sve knize Vaclav Klaus, Zřejmě jste přehlídl větu Svůj vzkaz, že je třeba přemýšlet o tom kam, kolik a jak investovat do zmírňování dopadů klimatické změny, Klaus již světu dal (a tento jeho krok skutečně oceňuji!). |
|
|
Mirek Šejna 22.10.2009 10:05Re: Jak pise ve sve knize Vaclav Klaus, to je ale nad intelektuální schopnosti jistého lháře jménem i.h. |
|
|
jasan 22.10.2009 8:48Pretel sedel v tom skvelem panelu IPPC a nijak neprotestoval.. ted se snazi uhnat nejake body "objektivnim" pristupem. Samozrejmne ze ma VK pravdu ze "Nutí je přijímat neliberální opatření, zavádět svévolná omezení, regulace a restrikce a podřizují je byrokratickému rozhodování. Komunismus je prý dnes nahrazován hrozbou ambiciózního environmentalismu". Staci se podivat na posledni zarovkovou EU akci - neco takoveho by taticka bresneva ani nenapadlo... |
|
|
RomanL 22.10.2009 15:32Re: Pretel Páč se v Rusku ještě svítilo loučema, tak asi nee... |
|
|
ll 22.10.2009 8:20Pane Pretele - pozdě bycha honit Vaši sinekuru už má Metelka. |
|
|
stara stanova kuze 22.10.2009 8:16Ja jsem to četl a nutno konstatovat, že vstupní premisy a matematický aparát používaný Václevem II. zvaným též Sličný, se nevzdalují obecné škole. Ty vstupní premisy, k níž je již potřeba znalost pojmu entropie, již Václav II ignoruje. Je pouze směšný, a ti, kdo ho adorují, se nechtěně zesměšňují s ním. Samozřejmě, že každý, kdo má základní znalosti pozná, že boj s klimatickou změnou tak jak je veden je zločin, zelení jsou v podstatě banda užitečných idotů. To ale nic nemění na tom, že vliv 6 miliard obyvatel této planety, a zejména vliv těch největších spotřebitelů energie je jednoznačně v kauzální souvislosti s klimatickou změnou (slovo oteplování nesnáším). Václav II např. zcela pomíjí indikaci změny klimatu v nákladech pojišťoven, i když je to typicky ekonometrický parametr. Ale tržní Talibanci se stejně nepoučí. |
|
|
paštun višnu 22.10.2009 10:51Re: Ja jsem to četl "Vliv obyvatel... je jednoznačně v kauzální souvislosti s klimatickou změnou... " To jsou ty premisy, které se - po všem, co bylo ve věci již řečeno - nevzdalují obecné, ba ani ani zvláštní škole, Talibanče. K racionální diskusi je totiž nutno si ujasnit, jestli se na Vašich pojišťovnami prokázaných kl. změnách podílí antropogenní vlivy 0,001% nebo 0,000001%. Předtím, než strčíte svoji chamtivou pracku do cizí kapsy. Ale to se zatím žádnému z oteplovačů nepovedlo. |
|
|
Petr Kohout 22.10.2009 7:51Četl jsem obě "planety v ohrožení" a ta druhá je skutečně pouze dodatek. Ovšem ta první (i ta druhá) nám zelené hnutí jednoznačně demaskuje jako bandu vrahů a ničitelů přírody (jejich slavná opatření - výroba paliva z potravin - už způsobila hladomor v Africe a urychlila ničení deštných pralesů a jejich přetváření na ornou půdu). |
|
|
Mirek Šejna 22.10.2009 8:10Pane Kohoute A to je právě problém Klausových knih. Klaus umí demaskovat hajzly, kteří zavedli ekologismus už i do zákonodárství a šermují jen zákazy a příkazy. Problém je, že zatímco ve svým knihám Klaus toto nebezpečí nové totality brilantně popisuje, tak klimatologií je zcela nedotčen a klimatology dokonce považuje za stejnou bandu, jako politické ekologisty. V tomle Klause nechápu. Kdyby Klaus tvrdil, že oteplování je sice jasné prokázáno i s lidským vlivem na toto oteplování, ale že pro lidstvo toto oteplování nemá žádný katastrofický vliv a dokonce je prospěšné, pak věřte, že Klause těžko někdo bude moci fundovaně kritizovat. Katastrofické scénáře alarmistů se totiž už zajídají skoro všem. A zajídají se i Pretelovi a Metelkovi. |
|
|
i.h. 22.10.2009 8:55Zas votacis, Sejno ? Jo, poturcenec horsi Turka, to je stara pravda. |
|
|
MGM 22.10.2009 8:57Re: Pane Kohoute Vy jste nečetl ani tu první knihu Václava Klause, pane Šejno. Jinak byste věděl, že se Klaus nikde za klimatologa nevydává. O tom, že oteplování není jasně prokázáno hovoří jiní vědci, na které se Klaus odvolává a dokonce ke konci knihy Václav Klaus píše ve smyslu (teď nemohu citovat, protože knihu nemám po ruce), že pokud se globální oteplování nakonec prokáže, je třeba prověřit, zda není levnější se tomuto jevu přizpůsobit než se jej snažit odvrátit. Takže já v tomhle nechápu vás. |
|
|
i.h. 22.10.2009 8:59Sejna je blábolil, svazák, tam není co chápat. |
|
|
Mirek Šejna 22.10.2009 9:11vážený MGM napsal jsem snad, že se Klaus považuje za klimatologa? Nenapsal. Samozřejmě, že přizpůsobit se teplejšímu klimatu je levnější, než proti němu bojovat. To tvrdím i já, a to od počátku. Navíc je teplejší klima pro lidstvo výhodnější. Jen nechápu, proč kKlaus pořád to oteplování zpochybňuje. Teploměry už minimálně 150 let hovoří jasně. |
|
|
MGM 22.10.2009 9:35Re: vážený MGM Omlouvám se, že jsem vložil do úst věty, které jste nevyslovil. Ale znovu ke knize Václava Klause. Klaus se odvolává na jiné vědce, kteří oteplování zpochybňují. (A zpochybňují ho úspěšně). Ale Václav Klaus globální oteplování připouští, viz můj předchozí pokus o citát. Nechci se s vámi pouštět do diskuze na téma "teploměry 150 let". Bylo to probráno mnohokrát a nemá cenu znova diskutovat o tom, proč zrovna 150 let atd. Podstatné je, že texty Václava Klause jsou ekonomické a politické. Napsané tak, aby rozumělo co nejvíce lidí. A neustálým odvracením pozornosti k tomu, jestli Václav Klaus zpochybňuje nebo nezpochybňuje oteplování se ekonomické a politické poselství jeho textů vytrácí. A to je asi ten důvod toho neustálého překrucování smyslu jeho knihy.. |
|
|
Mirek Šejna 22.10.2009 9:55Re: vážený MGM ale o tom to přece je. Klaus si svým popíráním faktu, že se otepluje, proti sobě štve i klimatology, kteří jsou ochotni jeho názory na boj proti GO vědecky podpořit. Mimochodem Pretel patří mezi ně. Pretel udělal v minulosti recenzi Klausovy knihy a už tehdy ji dělil na dvě pasáže. Na ekonomickou část, kde názory Klause podpořil a pak na klimatologickou část, kde Pretel se až podivoval nad Klausovou neznalostí této problematiky. |
|
|
MGM 22.10.2009 10:16Re: vážený MGM Pane Šejno, ale tyhle diskuze čtou i jiní. Nevadí vám to? |
|
|
honzak 22.10.2009 9:47Re: vážený MGM Ale ale, Průměre Průměroviči! Ještě včera to bylo 30 - 100 let (viz diskuse). Dneska už 150 let - chtěl bych vidět data z roky 1859 ze stanic ve vnitřním Mongolsku nebo v Andách Změny klimatu rozumný člověk nezpochybňuje - stačí se podívat na datované fotografie dětí před 30 lety. Ale jejich původ POUZE v marginálním zvyšování obsahu CO2 v ovzduší soudný člověk naopak zpochybňbje, maje na zřeteli i ostaní vlivy (vesmírně i jiné, podstatně skleníkovější plyny na Zemi). Aneb citát: ČLOVĚK SI MYSLÍ ŽE JE GIGANT, ALE JE HOWNO, KAMARÁDE! |
|
|
Mirek Šejna 22.10.2009 10:04Honzaku vy si evidentně pletete pojmy. Včera jsme tu diskutovali o průměrech. Dnes píšu o teplotní řadě. To je úplně něco jiného. Včera jsem Vám vysvětlil, že NOAA používá pro výpočet teplotních odchylek průměr globálních teplot z let 1901-2000. Hadley Centrum zas používá pro výpočet odchylek průměr z let 1961-1990. Ve skutečnosti je úplně jedno, jaký průměr použijete, protože naměřené hodnoty zůstávají stejné. Dnes jsem psal o teplotní radě dlouhé 150 let. Přesnější délka je 159 let, protože Hadley Centrum má teplotní řadu globálních teplot počínající rokem 1850. No a odchylky porovnává z průměrem z let 1961-1990. Už jste to pochopil? |
|
|
sp 22.10.2009 10:11Re: Honzaku A jaka je spravna teplota globu? |
|
|
Mirek Šejna 22.10.2009 10:17Re: Honzaku žádná. To je, jako byste se ptal, jaká je správná teplota živého organismu. |
|
|
sp 22.10.2009 10:20Re: Honzaku Tak spravna, tedy zdrava teplota lidskeho tela je 36,5 kdybyste nevedel. Ale ja se ptam, jak je spravna teplota globu. Vy evidetne nevite. Cili mi neni jasne, proc jste tak auf z toho, ze se otepluje (tedy pokud budeme verit tem vasim prumerum). Dale bych chtel vedet, zda si myslite, ze teplota globu ma byt stala, nemena a zda vite, ze dynamicky (termodynamicky) system, ktery je nemenny umira.... |
