Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
KNIHA: Klausova ohrožená planeta
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
para 28.10.2009 18:55Re: chápu. měl asi odvolat V tom 17 století bylo sice chladněji ale o rychlosti změn oproti dnešku to Robertovi ujelo podobně jak výrok ... "blbnutí na počest klimatických změn ".... Doložené hodnoty ukazují docela jiné průběhy - viz zpracováno Ačem: http://ac.blog.sme.sk/c/208253/Navrat-50-rokov-do-minulosti-vojna-grafov.html |
|
|
I.Laengsfeld 22.10.2009 22:07Zdejsim latinikum Jak se vlastne rekne "Globalni oteplovani" ci "Klimaticka zmena" latinsky??? |
|
|
Han 22.10.2009 22:26Re: Zdejsim latinikum Klimakterium |
|
|
Chris Kelvin 22.10.2009 19:31Velmi opatrná rezenze Přesto tolik řevu |
|
|
Machi 23.10.2009 14:37Re: Velmi opatrná rezenze Na modly se nesahá |
|
|
pyjus curus maximus 22.10.2009 18:45Co je zac Vaclav Klaus Tak tohle je on: |
|
|
Niky. 22.10.2009 20:48Re: Co je zac Vaclav Klaus Kreténe! |
|
|
PetrH 22.10.2009 23:08Re: Co je zac Vaclav Klaus Zajímavé, maximální č.ráku. Podíval jsem se na ty podivné stránky a nedlouhé vyhledávání autora mi přineslo článek Jiřího Havla, který opravdu, ale opravdu nepatří do Klausova fanklubu. A přitom ho, na rozdíl od toho ubohého denunciátora, zná osobně a dlouho. No, nabízet tento odkaz někomu, kdo podle nicku myslí hlavičkou místo hlavy, je snad zbytečné, já jsem prostě takový misionář... http://blog.aktualne.centrum.cz/blogy/jiri-havel.php?itemid=2576 |
|
|
pyjus curus maximus 22.10.2009 18:10Klaus jre zpatecnik a sveto=nazorovy oportunista - na hranici s nim |
|
|
JJ 22.10.2009 18:03cesky Klaus a a mericky tlusty idiot Limbaugh oba bez podstatneho vzdelani ale te spravne ideologie - se shoduji. Vim ze to neni zadny argument - ale ta shoda ve vyjadrovani (zadne mysleni ne-existuje) neni jen nahodna. Tohle josu true believers ... |
|
|
pyjus curus maximus 22.10.2009 18:07Re: cesky Klaus a a mericky tlusty idiot Limbaugh
aby nakonec nevylezlo na povrch, ze i ty tituly koupil potaji Klausovi LukOil |
|
|
PetrH 22.10.2009 23:13Re: cesky Klaus a a mericky tlusty idiot Limbaugh Gratuluji vám k podstatnému vzdělání. To víte, každý u nás takové neměl, co se týče vrahů z Vólstrýtu, tak ti už vůbec ne. Jo, VUML je VUML. |
|
|
pyjus curus maximus 22.10.2009 17:41dedek tuneling Pane Pretele, pane Pretele, jak se odvazujete zpochybnovat modra pana majora v zaloze pana tunelinga, ktery nam zvestoval a odhalil celou SVOU (a tedy nasi) pravdu a svetovy VEDECKY nazor |
- Tim se ovsem nelisi od komunistu|
|
Kajan 22.10.2009 17:24Ach Bože, autore, vraťte tituil !!! Dzp. |
|
|
pyjus curus maximus 22.10.2009 17:42Re: Ach Bože, autore, vraťte tituil !!! Dzp. Coze ma vratit |
|
|
para 22.10.2009 18:41Re: Ach Bože, autore, vraťte tituil !!! Dzp. Od Kajana je docela pěkné, že Pretela zbožnuje.... na titulu už tolik nesejde |
|
|
Karlos 22.10.2009 16:52Jan Pretel dnes září 1."Předmluvu si napsal sám a říká v ní, že nepovažuje za potřebné psát knihu novou a s jinou argumentací – vše je totiž jasné!" Klaus však píše, že "argumentů přibývá...polemika na téma globální oteplování pokračuje a je velmi intenzivní". Kde z toho Jan Pretel vyvodil tvrzení, "vše je totiž jasné"!, je nepochopitelné. Viz zde http://www.klaus.cz/klaus2/asp/objednavka.asp?id=46 2. "Nejraději však chodil mezi průmyslníky a energetické lobbistické kruhy, což je celkem pochopitelné." Ať autor píše konkrétně, jinak je to jen rána pod pás. Co kdyby Klaus na adresu Pretela napsal, že nejraději pracuje pro lobbisty z IPCC, což je celkem pochopitelné? Jak by se to Pretelovi líbilo? 3. "Všechny texty, nebo alespoň jejich většina, již byly v našem tisku publikovány." To píše sám Klaus v předmluvě,Pretel to nemusí opakovat. 4."Je stále výběrově lhostejný k realitě a fakta, která jsou v rozporu s jeho přesvědčením, prostě neuznává. Jako ostatně většině přesvědčených o svojí pravdě mu jako odpověď na námitky stačí jen jeho vlastní víra." A kde konkrétně,Jane Pretele? 5. Cynismus je diskontní sazba blízká nule - ta totiž znamená, že již nebudeme bohatnout a nebudeme se rozvíjet 6."Nakonec i řada dalších a zcela nedávných kroků pana prezidenta v úplně jiných souvislostech svědčí spíše o tom, že osobně klade vysoký důraz na (svoji) současnost a upozaďuje (naši) budoucnost. " Znovu jen rána pod pás 7. "Svůj vzkaz, že je třeba přemýšlet o tom kam, kolik a jak investovat do zmírňování dopadů klimatické změny, Klaus již světu dal (a tento jeho krok skutečně oceňuji!)." To je hlavní vzkaz toho "ideologického klimatoskeptického traktátu" a Pretel s ním souhlasí. Vadí mu zřejmě jen to, že to říká Klaus, kterého nemá rád. 8. Mohl zveřejnit odkaz taky na reakci Luboše Motla na článek Ladislava Metelky (Pravdu má Hrad,nikoli Hradec). |
|
|
pyjus curus maximus 22.10.2009 17:39Re: Jan Pretel dnes září Nestaci Ti to, ze je vydani Klausovy knizky sponzorovano ropnym RUSKYM koncernem LukOil |
|
|
Sýček 22.10.2009 23:08No to je stejný argument, jako v době před dvaceti lety. tehdejší bolševici považovali za důkaz protistátní činnosti financování disidentů (zvláště pak z Charty 77) ze západu. Lepší důkaz Klausova názoru, že kampaň okolo GW je ohrožením občanské svobody jste nemohl podat. Ze srdce děkuji. |
|
|
Pavel 24.10.2009 13:34Re: No to je stejný argument, jako v době před dvaceti lety. No a oni snad neměli pravdu? |
|
|
para 22.10.2009 19:45Re: Jan Pretel dnes září - jo souhlas. Karlos sem dal docela výstižný odkaz. Píše se v něm totiž to podstatné - cituj pasáž. ...." Kniha ... vychází z jednoho konzistentního názoru.... standardní, tedy mainstreamové ekonomie, z jednoho společensko-vědního paradigmatu, ... který zejména nesouhlasí s tím, aby byla sporná myšlenka globálního oteplování ....zneužívána k dalšímu radikálnímu vstupu státu a politiky do lidské společnosti, čehož jsme právě teď svědky."... Přeloženo: 1. Sama myšlenka na GO je sporná - raděj tedy ani nedomýšlet, nemyslet.... natož vysvětlovat naměřená data či jevy. Třeba se totiž vůbec neotepluje!? Klausovo východisko je naopak naprosto jasné a polemizovat o něm není už vůbec s principu třeba. Takovou polemiku kniha tedy také neobsahuje ač vznikla v době kdy už krize byla v plném proudu a její dopady, ekonomické zdůvodnování jsou dosud denodenním chlebem mnohých, včetně vznášení pochybností o funkčnosti společensko ekonomických zákonů, včetně spekulací o vlivu krize na změny klimatu. 2. Státy dnes podle Klause masivně vstupují do politiky a lidské společnosti což je prý nepřípustné. Jak to? Kdo vede národy? Kdo jim realizuje zákonodárství? Kdo rozhoduje o dělbě celospolečenských prostředků? Naopak co kdo s politiků světových velmocí dosud skutečně dojednal a realizoval za faktické - třeba jen adaptační - kroky vzhledem k pozorované změně klimatu? Amerika se zatím nepřipojila ani ke Kjotu //má dost kvalitního uhlí...//. Podobně Čína a Indie...//investují prý jen do nutné infrastruktury//. OSN je pak prakticky bezmocné i když už šestina světa hladoví a pan Klaus snahu o zmírnění klimatických dopadů na světovou úrodu třeba vidí asi jako zásah do práv svobodných lidí svobodně umřít podvýživou - že? A kde je svoboda jen prostého českého člověka co měl dřív vůj zdroj pramenité pitné vody co už dnes leckde vyschnu?! - natož za století!!! Má si jít koupit balenou vodu? ... Viz diskuse na toto téme jinde. V jednom ale Klaus prvdu má - planeta je skutečně v ohrožení to jo! |
|
|
Sýček 22.10.2009 23:14Prosím tě páro, kdybys mlčel, alespoň by sis zachoval zdání rozumu. Ale takto? Od doby tvého ustavičného lhaní ohledně uhelných elektráren Čezu jsi se moc nezměnil. Ano šestina světa hladoví i dík globálnímu oteplování, ale ne pro klimatické změny, ale proto, že se ročně vyhodí do vzduchu stovky miliard eur na fantasmagorní obchod s CO2 povolenkami. Di se vycpat. |
|
|
para 23.10.2009 0:49Re: Prosím tě páro, kdybys mlčel, alespoň by sis zachoval zdání rozumu. Jsem rád že alespon takto dovím kdo s V.K. ya jeden provázek tahá. |
|
|
Bloud 22.10.2009 16:36Není to tak dávno, co politici tvrdili, že blahem pro lidstvo jsou biopaliva. Netrvalo dlouho a všechno je jinak. Více škody, než užitku. Teď nám ti samí politici tvrdí, že blahem pro lidstvo jsou nižší emise CO2. S ohledem na praktickou zkušenost na velkolepá politická prohlášení všeho druhu nevěřím tomu, že by člověk byl schopen zabránit globálnímu oteplování opatřeními za mnoho a mnoho miliard dolarů spočívajícími v zajištění obsahu CO2 pod úrovní 1% v atmosféře. Pokud to číslo není zcela přesné, tak se omlouvám. Moc by mne zajímalo, kdo z přátel lítého boje proti CO2 by vsadilo svůj osobní majetek včetně majetku svých potomků na to, že miliardy z našich daní přinesou měřitelný nezpochybnitelný efekt v podobě snížení globální teploty. Troufnu si prognózovat, že nikdo. Lépe se do podobných projektů přece investují veřejné peníze pokud možno bez osobní zodpovědnosti, že ? |
|
|
Schumacher 22.10.2009 14:48Problém je, že u Klause jde o víru, nikoli o poznání. Přírodní a technické vědy obcházel a obchází obloukem. Základ jeho nesouhlasu není věcný, ale ideologický. Nad to je nepoučitelný a výroky popírajícími oteplování, že jaká kde že je zima a kolik kde napadlo sněhu, se nejen sám diskredituje a nahrává svým protivníkům, ale ztěžuje pozici těch, kteří mají stejný či podobný názor jako on, ale svá tvrzení mají podložena vědeckými argumenty. Mohl by to z jeho strany sice být pokus o humor, ale poku je, podává to takovým způsobem, že to jako humor nevypadá. |
|
|
RomanL 22.10.2009 15:23Re: Problém je, že u Klause jde o víru, nikoli o poznání. Jasně, zatímco oteplovači jsou samá vědecká fakta, co? Hlavně o tom, jak bude za 100 let. Jak bude pozítří, to už se od nich nedozvíte. A ani jak bude za dvacet let, protože před 20 lety se mohutně "ochlazovalo" a polární čepičky se měli sypat popelem, pokud to nevíte. |
|
|
Machi 22.10.2009 15:56Re: Problém je, že u Klause jde o víru, nikoli o poznání. Víte co, přečtěte si nějaký odborný článeček klimatologa a porovnejte ho s tím co píše pan "profesor". Pokud nenaleznete rozdíl ve stylu argumentace, pak doporučuji se daným tématem vůbec nezabývat. |
|
|
Pavel 24.10.2009 13:36Re: Problém je, že u Klause jde o víru, nikoli o poznání. [sarcasm]No a atomoví fyzici jsou ta samá verbež. Tvrdí, že umřete na ozáření, ale přitom nedokážou spočítat ani kdy se rozpadne jeden jediný radioaktivní atom...[/sarcasm] |
|
|
pyjus curus maximus 22.10.2009 13:23Pretel - resurection Tak Pretl se nam znovu-vylihnul ba primo ozil. Zrjme citi sanci, kdyz ted mito Min. ziv. prostredi lezi ladem. Co naplsat, ma si s tamnimi uredniky co vyrizovat. To mu asi nestacilo, ze prznil tamni referentky ... |
|
|
sdf 22.10.2009 12:19No nevím Je to asi střet dvou názorů, u nichž ten jeden tvrdí, že 12.5.2040 přiletí obrovský meteorit, který sice zatím neni nikde vidět, ale určitě tam je, a tím pádem že je potřeba udělat meteoritovou daň ve výši 20% z příjmu, která nás před meteoritem ochrání. Druhý názor je, že žádný meteorit neletí a i kdyby letěl, tak to není nic neobvyklého, protože meteority na naší planetu padají každý měsíc, jenom záleží jak velké, a že na těch 20% se chce jenom někdo hezky nabalit. Co si vybrat ? |
