Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EKOLOGIE: Zákaz pěstování Bt kukuřice je nesmysl
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
tmoravec 5.12.2007 9:40Re: Ona snad víra v GMO je nějak lepší? :-))) nejak mi neni prilis jasne co mate na mysli onou zkusenosti prirody? mohl byste to nejak zevrubneji rozebrat. moc se tesim. |
|
|
TTSO 5.12.2007 9:52Re: Ona snad víra v GMO je nějak lepší? :-))) Jojo příroda například způsobila bramborový hladomor v Irsku v letech 1845 kdy zemřelo hlady cca milion lidí ..... |
|
|
Kotec 5.12.2007 9:54Re: Re: Ona snad víra v GMO je nějak lepší? :-))) No, přečtěte si knihu Šest rostlin, které změnily svět, a zjistíte, kdo může za to, že tam zemřelo hlady tolik lidí... |
|
|
TTSO 5.12.2007 9:57Re: Re: Re: Ona snad víra v GMO je nějak lepší? :-))) no to se tedy do debaty vrátím až tak za týden .... |
|
|
V.Novák 5.12.2007 10:45Re: Re: Re: Ona snad víra v GMO je nějak lepší? :-))) Pokud si správně vzpomínám, tak za smrt tolika lidí jsou odpovědní britští gentlemouni, kteří měli dost prostředků, aby hladomor odstranili, ale zůstali sedět u svych krbů, whisek a Timesů a se zájmem sledovali, jak to v tom Irsku vymírá. A někteří využili situace a skupovali za pár brambor pozemky, které se tak utěšeně scelovaly a zaokrouhlovaly... To, že gentlemani nechali Přírodě volný průběh ovšem nesvědčí ani pro ně a ni pro přírodu. Respektive to vypovídá pouze o jejich "civilizovanosti". |
|
|
serz I. 5.12.2007 8:44Re: Kampak na zelené pitomce a nevzdělané byrokraty EU s vědou a rozumem... A nejhorší je to, že těm ekopatům tak nějak zapoměli prozradit, že i "klasické" šlechtění a křížení jsou také genetické modifikace. |
|
|
Kotec 5.12.2007 9:43Re: Re: Kampak na zelené pitomce a nevzdělané byrokraty EU s vědou a rozumem... To fakt nejsou, máte alespoň základy genetiky? Genetická modifikace je cílené včlenění části genomu jiného organismu (zpravidla bakterie) do cílového organismu za účelem získání nových vlastností. |
|
|
TTSO 5.12.2007 9:58Re: Re: Re: Kampak na zelené pitomce a nevzdělané byrokraty EU s vědou a rozumem... a říkáte tím, že necílené včenění části genomu jiného organismu se v přírodě neděje ? |
|
|
Kotec 5.12.2007 10:52Re: Re: Re: Re: Kampak na zelené pitomce a nevzdělané byrokraty EU s vědou a rozumem... Ano. Například při virové infekci. Myslíte si, že taková infekce má jen pozitivní důsledky? (Mimochodem, většina včlenění části genomu je v přírodě právě negativní, jen malé procento ne - dopředu většinou nevíme, co patří do toho malého procenta. Biotechnologické firmy jsou snad chytřejší?) |
|
|
zet 5.12.2007 12:59Re: Re: Re: Re: Re: Kampak na zelené pitomce a nevzdělané byrokraty EU s vědou a rozumem... Preboha, prestaňte s tými nezmyslami. komplexné zmeny genómu sa dejú od baktérií až úplne nahor, nielen na blbých chuchvalcoch DNA u vírusov. Dochádza skokove k drastickým zmenám vlastností, resp, schopností a nikto s tým nič neurobí aj keď sa s celou Komisiou euroblbov zblázni. Endonukleázy fungujú univerzálne - podívajte sa, čo s nami dorábajú baktérie s prirodzene inkorporovanými časťami DNA iných druhov! A to sa máme len dívať, lebo nejaký zelený pablb si myslí, že to čo je v prírode bežné, nemôžeme použiť vo svoj prospech, či obranu? Fakt mi to pripomína stredovek a neomylnosť cirkvi s jej spôsobmi ako to tým nespratným špekulantom vytmaviť. |
|
|
emp 5.12.2007 13:05Re: Re: Re: Re: Re: Kampak na zelené pitomce a nevzdělané byrokraty EU s vědou a rozumem... ....většina včlenění části genomu je v přírodě právě negativní.... Co to znamená? Negativní pro koho? Vir si vesele zmutuje, může se lépe množit, je rezistentnější... to je ale snad záměrem samotného viru, aby se množil, ne? Rovněž rostlina si vytváří rezistence na parazity a choroby... Takže - když píšete o negativních důsledcích, nemyslíte tím pro druh, ale pro člověka.... ?? |
|
|
ZEPHIR 6.12.2007 16:26Re: Kampak na zelené pitomce a nevzdělané byrokraty EU s vědou a rozumem... Třeba vznik rezistence baktérií na antibiotika je vnímanej dost negativně, samozřejmě bacili s tim sou spokojený. |
|
|
Květoslav 5.12.2007 9:59Re: Re: Re: Kampak na zelené pitomce a nevzdělané byrokraty EU s vědou a rozumem... Genetická manipulace může být i necílená. To jsou všechny ty mutace způsobené radioaktivitou nebo chemickými látkami. Ke genetickým manipulacím dochází pořád, i v přírodě, v každém z nás. Akorát to není moc často poznat. |
|
|
tmoravec 5.12.2007 10:07Re: Re: Re: Re: Kampak na zelené pitomce a nevzdělané byrokraty EU s vědou a rozumem... to co je a co uz neni geneticka modifikace definuje zakon. a ten, alespon v soucasnem zneni, to co se deje v prirode za genetickou modifikaci nepovazuje. |
|
|
TTSO 5.12.2007 10:11Re: Re: Re: Re: Re: Kampak na zelené pitomce a nevzdělané byrokraty EU s vědou a rozumem... a jak řeší zákon například možnost, že na konzumentovi místo bradavice vyroste kukuřičný klas ? Jedná se o genetickou modifikaci přírodního druhu homo sapiens? |
|
|
Radek J. 5.12.2007 10:31Re: Re: Re: Re: Re: Kampak na zelené pitomce a nevzdělané byrokraty EU s vědou a rozumem... Spravne, dobre jsi to podal, predsedo |
O tom, co je a neni geneticka modifikace, rozhodujeme MY! Stejne tak o tom, ktery zdroj energie je obnovitelny. |
|
ZEPHIR 5.12.2007 12:47Re: O tom co je genetická manipulace rozhodujeme my To se fakt pletete, nebo nevíte o čem je vůbec řeč. Mezi genetické manipulace např. nepatří klonování nebo klasický šlechtění, který probíhá celou dobu v rámci jednoho druhu. |
|
|
serz I. 5.12.2007 12:54Re: Re: O tom co je genetická manipulace rozhodujeme my No, pan Kotec nereagoval, tak snad vy. Co třeba plodina zvaná triticale? |
|
|
ZEPHIR 5.12.2007 14:20Re: O tom co je genetická manipulace rozhodujeme my Žitovec je hybrid výsledek šlechtění a neobsahuje jiný látky, než pšenice a žito dohromady. Takový genetický manipulace mi nevaděj. Mě vadí kukuřice, řepka a sója produkující bakteriální pesticidy. Tohle neni spor o sémantiku. Pokud šlechtitelé vypěstujou něco podobnýho klasickejma metodama, budu se proti tomu ohrazovat taky. |
|
|
jasan 5.12.2007 10:43Re: Re: Re: Re: Re: Kampak na zelené pitomce a nevzdělané byrokraty EU s vědou a rozumem... politickych pitomcu, co si mysleli a mysli ze jejich "zakony" jsou nad prirodni mame prebytek |
|
|
Kotec 5.12.2007 10:50Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kampak na zelené pitomce a nevzdělané byrokraty EU s vědou a rozumem... A co ti pitomci (použit váš výraz), co se šťourají bez zábran ve věcech, které mohou být potenciálně značně nebezpečné? Ona pravda je, jak už to zpravidla bývá, spíše někde uprostřed... |
|
|
emp 5.12.2007 12:36Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kampak na zelené pitomce a nevzdělané byrokraty EU s vědou a rozumem... ....natož Ti, kteří o genetice nemají ánung a jsou chytří, jak rádio... Když existují dva názorové tábory, nebývá velice často pravda průměrem z těchto názorů.... Obzvlášť, když jde o něco nového. Teď mě napadlo, že cca 5% lidí se bojí černé kočky přes cestu, jako symbolu zvyšující riziko neštěstí, ostatní se nebojí. Uprostřed je kočka, která zvyšuje riziko neštěstí, ale jen nepatrně :)) |
|
|
ZEPHIR 5.12.2007 13:10Re: Uprostřed je kočka, která zvyšuje riziko neštěstí, ale jen nepatrně Problém GMO je v tom, že působěj komplexně a současně podprahově. Při laboratorních pokusech s myšma ve sterilizovanejch klecích toho moc nezjistíte. Průser vznikne, až když se alergizovanej jedinec vystaví reálnýmu prostředí. Nevidíme, že včely maj vopuchlý voči a oteklý sosáčky, protože si nasalašily pyl s obsahem biologickejch pesticidů. Pak naráz vyhynou celý včelstva, který vydžely lidský šlechtění tisíce let a my na to koukáme jak zjara. |
|
|
TTSO 5.12.2007 13:49Re: Re: Uprostřed je kočka, která zvyšuje riziko neštěstí, ale jen nepatrně zajímavé tak tisícileté šlechtení včel nevadí a včelám otékají sosáčky ? A nedělají se jim i bebíčka v košíčku co nosej "jak jeden každý ví" v levé ruce ? ( viz Včelka Mája, studio nositelem řádu práce atd) |
|
|
ZEPHIR 5.12.2007 15:51Re: tisícileté šlechtení včel nevadí To už sme taky řešili. Naši dědové hospodáři neustále něco roubovali, šlechtili, vyměňovali si včelstva a podnože a nahražovali tak do značný míry chybějící diverzitu a tim pádem i odolnost vůči škůdcům. Dneska se všechno dělá na veliko a standardizovaně. Není divu, že plodiny i hospodářský zvířata sou choulostivější. . |
|
|
serz I. 5.12.2007 10:28Re: Re: Re: Kampak na zelené pitomce a nevzdělané byrokraty EU s vědou a rozumem... Hm, a co je třeba triticale? |
|
|
ZEPHIR 5.12.2007 1:11Stříkání pole toxinama bacilů... ...neni to samý, jako je nechat tvořit v pylu, kterej papaj včeličky a v podzemních částech rostlin, kde si na nich můžou škůdci trénovat imunitu. Nemluvě o tom, že ty toxiny pak sníme a dráždíme s nima náš imunitní systém, kterej toho po létech konzumace dalších GMO produktů zjevně nepotřebuje mnoho, aby vypěnil do prudký alergický reakce. Ale ještě větší problém vidím v tom, že se združení BIOTRIN zcela evidentně rozhodlo ovlivňovat rozhodnutí odborníků psychologickým nátlakem na veřejnost, který jsou předkládány roundup.ready kampaně jako na běžícím pásu. To co pánové Drobník a Petr v poslední době předváděj je skutečně nehorázná mediální masáž. Myslím ale, že tenhle způsob propagace mine účinkem, protože zrovna široká veřejnost se k nasazení GMO staví nejrezervovaněji. Není divu, je v tomto případě targetem pokusů voluntaristickejch technokratů, který už neví čím by zbytky naší zbědovaný přírody dorazili. A zatímco pan Drobník se vzhledem k pokročilýmu věku nemusí negativních dopadů GMO moc obávat, mladší generace ponese případný následky jeho kampaní v plný výši. Nuže, situace v případě GMO kukuřice je taková, že obsahuje biologický pesticidy, který jsou na hranici svý životnosti, protože si na ně začínaj škůdci zvykat a vyšší dávky přestávaj účinkovat. Tím, že se jedy zabudujou do rostlinnejch pletiv se jejich účinnost nezvýší, naopak se zvýší rychlost, s jakou budou zbylí škůdci získávat rezistenci (kolem GMO polí se šíří toxickej pyl větrem, na polích po sklizni zůstávaj zbytky s nízkým obsahem pestidu), A co škůdce hned nezabije, to je posílí. Takže jediným důsledkem bude další nárůst rezistence. Osobně považuju zabudovávání pesticidů přímo do potravin za velmi primitivní způsob boje se škůdcema (v podstatě jde o to, kdo toho sajrajtu vydrží víc: škůdce nebo člověk) a v době, kdy právě vrcholí hromadný hynutí včel a není zcela zjevná jejich příčina, bych s jakýmkoliv pokusným šířením GMO (nejen kukuřice) naopak raději přestal, než se příčina vyjasní. |
|
|
Ladislav N. 5.12.2007 1:25GM kukuřice je zdravější GM kukuřice je zdravější (LN 20. listopadu 2007) ... Nebát se a nelhat! Přírodní nemusí znamenat zdravé. |
|
|
S/kepticus M/aximus 5.12.2007 8:16Takových "vědců" si zaplatí každá firma kolik chce :-( Nezjistila ta studie také to, že některých plísní je naopak 100x více? Ostatně příroda si najde vždy cestu, jak podobné zhovadilosti obejít a doplatí na to jen člověk. Mimochodem jídla a krmiva je nadbytek a není tedy rozumný důvod zavádět podobné organismy do běžné zemědělské produkce. |
|
|
baf 5.12.2007 9:01Re: Takových "vědců" si zaplatí každá firma kolik chce :-( A proč se tedy potom zdražuje??? |
