Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EKOLOGIE: Strašidlo ekologické stopy
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Ladislav N. 30.6.2008 18:35Re: para IP: 86.49.13.xxx Která jsou to ta "exaktní data", na něž odkazujete? Bláboly Al Gorea a Bursíka? Kde mám záruku, že jakkoli nezávisle získaná data budou správně interpretována? Jaká je reálná spolehlivost dlouhodobých klimatologických předpovědí, když ověřit je nelze za života těch, co je vytvářejí? To, co předkládáte, není exaktní věda, ale víra. |
|
|
Anděla 30.6.2008 18:49Re: Re: para IP: 86.49.13.xxx Vy ale teď diskutujete něco jiného, že? |
|
|
Honza42 30.6.2008 18:50Re: Re: Re: Autor totálně nepochopil Mnohem větší ekologickou stopu zanechávala civilizace před 150 lety. Dovedu si představit ty titulky: " Pokud budeme dál takhle pálit lesy, za 50 let nebude čím topit a všichni zmrznem. Na náš blahobyt bychom potřebovali dalších 8 planet. Musíme méně jíst, půda nás neuživí a bude hladomor". Uběhlo 150 let a kde je ta stopa? Můžete mně ji ukázat, prosím? Kde je ten hladomor? Lesů máme víc než tehdy. A při výpočtu ekologické stopy holt uvažovali výnos pšenice15q po hektaru. Nevěděli že bude dneska 60q z hektaru. |
|
|
Bedřich 30.6.2008 19:20Re: Re: Re: Re: Autor totálně nepochopil Ale o tom to je, že-jde o mome¨ntální spotřebu!!!Upozornit lidi na to, že při nynějších znalostech a energetických možnostech je lidstvo za XY let v řiti...Jde o to upozornit na to, že než cpát miliardy do renovace uhelných elektráren aby se jejich účinnost zvýšila z 38% na 42% by bylo mnohem rozumnější cpát ty miliardy do výzkumu, kde mohou potencionálně udělat mnohem víc práce!!!! Navíc je taky dobré upozorňovat na to, že na skládku uloží jeden Čech 209 kg/rok zatím co Němec 89kg/rok........... Názor autora je zcela stejně vyhraněný jako ekofanatických blbů... |
|
|
Honza42 30.6.2008 19:52Re: Re: Re: Re: Re: Autor totálně nepochopil Na to nikdo upozorňovat nemusí, všichni to vědí. A kdo to neví se hnedle u pumpy přesvědčí. A nakonec to vyřeší jako vždy cena zboží. A pokud jde o uhlí - samozřejmě že se všechno nakonec spálí, ne že ne. To s tím skládkováním je zcela o ničem. Když si Němec koupí nové auto a po 5 letech ho vyveze do Čech, kde ho dojezdí, tak má hned 1.500 kg k dobru. Přitom nemá nikterak nižší spotřebu a není žádnej ekologickej geroj. To jen pro příklad. Extrém je, když převedu veškerou škodlivou výrobu do Číny, pak to dovezu a po opotřebení vyvezu třeba do Afriky, tak budu klidně navenek zcela bez emisí a odpadu, že? |
|
|
EW 30.6.2008 19:57Re: Re: Re: Re: Re: Re: Autor totálně nepochopil Jo, tak to chodi. Kdyz se clovek koukne na ty tabulky tech eko-nejlepsich a tech eko-hrisniku, vzdycky zjisti, ze u tech hrisniku se dopustenim bozim furt jeste neco vyrabi, zatimco ti eko-nejnej uz v podstate jen sibujou virtualni prachy na burze. |
|
|
Bedřich 30.6.2008 20:10Re: Re: Re: Re: Re: Re: Autor totálně nepochopil Každý den se přesvědčuji o tom, že to tak není.....Ano, cena zboží vyřeší mnohé...Ale pokud nepříjde nějaký adekvátní energetický zdroj, tak mnohem dříve než cena vyřeší problém nějaký celosvětový konflikt.... A to s tím skládkováním.....no to je přístup mnohých arogantních Čechů, že je to o ničem, ale to se pak nemůžeme divit, že nám sem prasáčtí němci vozí odpad, když to tu vypadá jak jedna velká skládka....A o zbytku odstavce se nemá cenu bavit když o tom zjevně víte úplné prd.... |
|
|
Honza42 30.6.2008 21:07Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Autor totálně nepochopil Adekvátní zdroje dávno máme, akorát je kvůli šíleným zeleným nesmíme stavět. Nejmíň na 200-400 let jsme zajištěni, akorát je potřeba se těch blbů zbavit. A to možná bude ten konfikt, to máte pravdu. Možná postačí konflikt lokální, pár blackoutů, 5x vyšší cena elektřiny a zazelená se každej kandelábr. |
|
|
Bedřich 30.6.2008 22:20Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Autor totálně nepochopil Myslíte-li jádro, tak bohužel s dnešní technologií ještě není adekvátním zdrojem....(tedy z hlediska nějaké delší časové využitelnosti...) Nehledě na to, že pokud by společnost jela jen na energii z jádra je problém s osobní dopravou.... Ale jinak s Vámi souhlasím!! |
|
|
ginANDtonix 1.7.2008 6:30Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Autor totálně nepochopil Proc neni jadro s dnesni technologii adekvatnim zdrojem??? Jaky problem s osobni dopravou? Az bude ve velmi blizke budoucnosti elektrina (z jadra) mnohem levnejsi nez odpovidajici mnozstvi pohoone energie z fosilnich paliv, tak se zacne vyplacet jezdit s elektromobily (ktere jiz dnes jsou funkcni, chybi pouze infrastruktura a vyssi cenova motivace). O cem tady chlape mluvis? |
|
|
Bedřich 1.7.2008 13:39Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Autor totálně nepochopil Proč??? No protože s nynější technologií zas tolik toho paliva není...Velice problematická je kapacita baterií - zas tak úžasně funkční elektromobily nejsou.....Nevím o čem to mluvíte Vy(husy jsme spolu nepásli) A nezapomínejte na to že ropa není jen zdroj energie, ale že je to jeden ze surovinových základů dnešní společnosti.... |
|
|
Šnek 30.6.2008 16:08Podle Club of Rome, náš bývalý prezidentek je tam taky členem, jsme už v roce 2000 měli silně skomírat a být všichni těsně před zánikem. A jak se nám vede? |
|
|
Niky. 30.6.2008 20:26Re: Podle Club of Rome, V r.1970 tvrdil Římský klub,že se planeta ochlazuje a v r.2000 všichni zmrznem. |
|
|
brána 30.6.2008 22:40Podle Vatikánu si žijeme jak prasata v žitě a budeme v tom do soudného dne pokračovat. |
|
|
Psí vrah Čumil 30.6.2008 14:04Prokristapána, to jsou ale žgryndy, pane autore! "Hnacím motorem environmentalistických postojů je nenávist ke všemu, co produkci a blahobyt umožňuje - k průmyslové civilizaci, lidské svobodě a touze po štěstí." Vidíte - a já si doposud myslel, že tím hnacím motorem je prosté vědomí, že závislý či odvozený systém (totiž živé organismy včetně člověka) by neměl bez rozmyslu nevratně likvidovat zdroje prvotního systému, ne němž je beznadějně závislý. Trochu rozumu do radikálních výkřiků... |
|
|
JJ 30.6.2008 14:11Re: Prokristapána, to jsou ale žgryndy, pane autore! Souhlas, jenom bych zduraznil slovo nevratny. To je vec, u ktere klasicka ekonomicka teorie drzne selhava. |
|
|
Milda 30.6.2008 14:17Re: Prokristapána, to jsou ale žgryndy, pane autore! Hezky se tu setkává vaše teorie (váš názor) s denní praxí (názor autora článku). |
|
|
ginANDtonix 1.7.2008 6:38Re: Prokristapána, to jsou ale žgryndy, pane autore! Hnacim postojem environmentalistickych postoju ceskych environmentalistu (napr. cesky Greenpeace), jak je jiz dobre znamo, jsou Ruske penize. Rusku rozhodne nevadi nase (a jinych evropskych zemi) zavislost na jejich surovinach a investice ve forme nekolika milionu dolaru rocne ("drobty") evropskym environmentalistum jsou vybornou investci, ktera se zacne vracet behem nekolika malo let. (Pokud se podivate na uroven civilizace, svobody a touhy po stesti v takovem Rusku, tak vas musi napadnout, ze autor zase az tak daleko od pravdy neni...). |
|
|
Robert 30.6.2008 13:58Zelení a energetiky Stačí se podívat na výsledky vlivu brčálníků na energetickou politiku evropských zemí. Blokádou stavby jaderných elektráren se jim podařilo vyhnat dovýše ceny energií a tím i smysluplná ekologická řešení řady problémů. Pokud bychom měli dostatek energie, tak by nebyl problém třeba postupně zavádět vodíkový program v automobilové dopravě. Při současných cenách elektrické energie se o to nebude nikdo snažit. Intelektuální úroveň zelených khmérů jim ale nedovoluje domyslet tak logickou úvahu a taky by přišli o potěšení stále proti něčemu protestovat a navrhovat svá zelená řešení. Sice blbá, ale jejich. Ostatně co očekávat od strany, která má ve svém vedení převahu učitelek... |
|
|
Jura Jurax 30.6.2008 13:05Souhlas všelicí zelení, grýnpísáci, duhatci a podobná verbež jsou toliko zemští škůdci. |
|
|
R 30.6.2008 12:41Tropy Co se týká ekologické stopy, v obrovském městě v džungli, tuším v Kambodži s názvem Angkor Vat si chudší obyvatelé "vyráběli" potravu tam, kde bydleli. Vedle chatrče měli políčko nebo malý rybníček, kde končily všechny lidské a zvířecí exkrementy a rozložitelné odpady a z toho získávali rostlinnou a živočišnou potravu (ryby, rýži, bambus atd). Vzhledem k tamějšímu velice horkému podnebí byly tyto výroby velice efektivní a k uživení jednoho člověka bylo potřeba zázračně malý prostor. V porovnání s oblastmi, kde je podstatně chladněji a vegetační doba jen pár měsiců v roce, jako je tady. |
|
|
Ladislav N. 30.6.2008 18:39Re: Tropy Jo, Kambodža je dobrý příklad, kam by to mohli naši Zelení Khmerové dotáhnout. Likvidovat vzdělance, nezávisle myslící poslat k čertu motykou do zátylku. Tři miliony mrtvých. Život v pracovních táborech... |
|
|
EW 30.6.2008 19:42Re: Tropy Tedy predstava maleho rybnicku hned vedle baraku, vedle baraku, v tropech, plneho exkrementu a odpadu mne docela desi. Ten Angkor Vat je ale ted, tusim, mrtve mesto, ze? |
|
|
arnal 30.6.2008 21:21Re: Re: Tropy Na úpadek Angkoru existuje několik teorií. Nejvýznamnější hovoří o tom, že v důsledku války s Thajci a úpadku státního náboženství byla vláda natolik oslabena, že nadále nebyla schopna organizovat veřejné práce na systému zavlažovacích kanálů. |
|
|
Martin 30.6.2008 23:20Máš to v hlavě pomotané V Kambodži mají tři úrody ročně a nemusejí v zimě topit. A hnojení potravin lidskými exkrementy je vstupenka do parazitického nebe, pitom*e. |
|
|
Cricket 30.6.2008 12:34co je blíže, košile, nebo kabát Celkem s libostí pozoruji, jak dlouho již a jak zapáleně diskutujeme o ekologii a oteplování v globálním pojetí. Na druhé straně kolik zaujatých hovniválů zde kritizuje vládu (rozuměj only ODS) za připravované a pomalu, byť těžce prosazované reformy (dle mého jsou pořád ještě polovičaté a málo jdou do hloubky), jejichž neprovedení nás bude daleko dříve a daleko více bolet. Tak jen dál, holoubkové, on nám po čase Paroubek zase něco ekologického předvede. |
|
|
Iphiclides podalirius 30.6.2008 12:39Re: co je blíže, košile, nebo kabát Ať vládne Petr nebo Pavel, musí si splašit odborné poradce - environmenťáky, nejdřív ten stát zglobalizovat a pak jednoduše reformovat ! Přece je blbost řešit neglobalizované otázky, ne ? Jen je to zdržuje, proto to jde tak pomalu ! |
|
|
Iphiclides podalirius 30.6.2008 12:31Jóóó, je to tak. Co environmentálové chybně teoreticky zglobalizovali a pak prakticky chybně dopočítali, to se jeví jako průšvih. Nechť se to týká potravin nebo CO2. Kdo jim věří, klidně ať se z toho pos..e ! |
|
|
dino 30.6.2008 14:56Re: Jóóó, pravdu díš, otakárku. |
|
|
ook 30.6.2008 12:27no az bude tech zbyvajicich 5 miliard lidi mit 4 pokojovy rodinny domek na predmesti, dve auta do domacnosti, topeni v zime, klimatizaci v lete, zavlazovanych 200-400 metru travniku a na dovolenou odletet k teplemu mori a v zime si zalyzovat, tak uvidime jestli autoruv optimismus nebyl jen nedostatkem informaci. |
