Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EKOLOGIE: Požáry v Kalifornii a globální oteplování
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Říman 26.10.2007 9:37Re: nejdrive I snažím se číst - píšete: "Probíhající požáry v Kalifornii nelze přímo spojovat v globálním oteplováním, trend jejich nárůstu však ano. Nárůst požárů v posledních letech byl zaznamenán i pro oblasti Ruska, Kanady, nebo Austrálie. Zvýraznil jsem já. Nikde totiž nečtu "nárůst rozsahu", nárůst může být jistě i nárůst počtu. Ostatně i žhář nebyl podle zpráv jeden a jistě platí i více žhářů = více požárů. |
|
|
AA 26.10.2007 12:16Re: Re: nejdrive chcete li to polopate - tak potom narust plochy pozaru byl zaznamenan i pro jine oblasti sveta. nepredpokladam, ze by to neco zmenilo na Vasem pohledu... asi z clanku nemuze kazdy pochopi, ze oteplovani pozary nezpusobuje, ale je zintenzivnuje... |
|
|
Tomas 26.10.2007 8:37Statistika je kouzelná... Jestli jsem článek četl správně, vzhledem k velkým požárům v současnosti lze očekávat úbytek dřevní hmoty (bude míň toho, co by hořelo) a tím pádem lze počítat s menším množstvím požárů v budoucnosti. Pokud se tak stane, bude to důkaz globálního ochlazování? |
|
|
honzak 26.10.2007 8:53Re: Statistika je kouzelná... ne. okecá se to jako statistická chyba. |
|
|
Borek@exil 26.10.2007 8:00V Californii máme 4 roční doby, jenom se jinak jmenují.... Jsou to: Sucho, Povodeň, Požár, Zemětřesení. Od Září do Listopadu trvá požárová sezona. Ač zdánlivě rekordní...zatím ta letošní nepřekonala rok 2003. Hasiči si stěžují na přemíru stromů...tam, kde bývalo 40 stromů, je nyní na stejné ploše stromů až 400. Santa Ana vítr byl tento týden opravdu silný. Je to suchý teplý vítr, něco jako alpský Föhn. Způsobuje bolehlavy, deprese a statistiky dokazují zvýšený počet sebevražd. Nejméně 3 ze současných požárů byly dílem žháře. Jeden je zatčen a jeden byl zastřelen při přestřelce s policií. Na dopadení žhářů byla vypsána odměna $70,000. Vítr Santa Ana vane z vnitrozemí (off shore flow), zatímco normální vítr vane většinou od moře (on shore flow). Santa Ana se rodí v poušti Mojave a proto je horký a suchý. Rychlost tohoto větru se zvyšuje při průchodu horskými kaňony než se vyřítí do mnoha údolí mezi horami a Pacifikem. |
|
|
honzak 26.10.2007 8:04Re: V Californii máme 4 roční doby, jenom se jinak jmenují.... mám tomu rozumět tak, že místní melounisti vysadili nové stromy? Já jsem v Americe nebyl, ale viděl jsem podobná požářište na Korsice a potvrzuji, že stromů (ohořelých částečně) bylo málo, hořelo hlavně křoví). V ohrožených místech tam nebyly domy a po 3 letch by laik nepoznal, že tam hořelo. |
|
|
Pete 26.10.2007 11:30Re: V Californii máme 4 roční doby, jenom se jinak jmenují.... To je dobrý ty roční doby, i tak je tam ale hodně hezky. Alpský fén je sice teplý vzduch, ale myslím že je hodně vlhký, nikoli suchý. |
|
|
L.Metelka 194.228.235.xxx 26.10.2007 11:37Re: Re: V Californii máme 4 roční doby, jenom se jinak jmenují.... Fén je suchý... |
|
|
lerak 26.10.2007 7:38Zneužitá statistika jen hlupák (Ač) může pojat statistiku jako on sám. Je dobře známo, že statistiku lze použít jako nástroj lži, demagogie atp (Swoboda-rakouský statistik). Dějiny Země nezačínají totiž rokem 1960, víte Ači? |
|
|
Alexander Ac 26.10.2007 9:22Re: Zneužitá statistika vite, delsi casovu radu bohuzel nevycaruji. kde tvrdim, ze historie zacina rokem 1960? 50 let sice neni mnoho, ale urcite zavery delat lze... to, ze se Vam nelibi, za to ja nemuzu... |
|
|
Von 26.10.2007 10:16Re: Re: Zneužitá statistika Mladý příteli - URČITÉ závěry lze bohužel dělat VŽDY! V tom je právě ten problém! |
|
|
jakovy 26.10.2007 12:11Re: Re: Zneužitá statistika "vite, delsi casovu radu bohuzel nevycaruji. " Ony všechny kroniky zhořely. |
|
|
Roman Šula 26.10.2007 7:38Statistické metody Jaký je rozdíl mezi statistikou a podprsenkou? Žádný. Obě zkreslují skutečnost. |
|
|
Alexander Ac 26.10.2007 9:16Re: Statistické metody vzal sem dostupna data. Jaky s tim mate problem? |
|
|
Roman Šula 26.10.2007 9:45Re: Re: Statistické metody Tím chci jen naznačit, že ze statistik lze velmi často dostat to, co z nich dostat chceme. Mě by ale třeba zajímala statistika požárů na stejném území za sto nebo dvě stovky let, nejlépe ještě za delší období, pak už by to možná mělo smysl se tím zabývat a zkoušet do dávat s něčím do souvislostí. A v článku jsem též nenalezl informaci, kolik procent každý rok je založeno úmyslně a kolik si založí příroda, což bude asi možná i rozhodující kritérium. |
|
|
Von 26.10.2007 16:05Re: Re: Statistické metody Píšu asi za někoho jiného, ale s krátkou řadou by měli mít problémy /a také mají!/ právě statistici! |
|
|
honzak 26.10.2007 6:36už schází jen to, aby nékdo propojil baseballové statistiky s GO. Určitě by se nějaká souvislost našla, statistika je všemocná. Něco v tom smyslu, že na první homerun v zápase je potřeba stále více nadhozů, nebo že stoupá věk nadhazovAČů Já osobně jako hlavní příčinu lesních požárů vidím to, že příslušný porost někdo nebo něco zapálilo. |
|
|
Tino 26.10.2007 7:24Re: už schází jen to, aby Například sekvoje nutně potřebují ke svému rozmnožování požár lesa. Existují dnes v USA i Canadě týmy požárníků, kteří odborně propalují lesy a porosty křovin. Zamezují tak požárům katastrofickým a ozdravují i flóru. Tedy oheň dobrý sluha a špatný pán. |
|
|
honzak 26.10.2007 7:34Re: Re: už schází jen to, aby nejen oheň.... On i počítač, mobil, auto, televize. |
|
|
hb 26.10.2007 6:32Trend Probíhající požáry v Kalifornii nelze přímo spojovat s globálním oteplováním, trend jejich nárůstu však ano. Je to věda. |
|
|
Lapin 26.10.2007 6:30Stručné Autor nemohol v pomerne krátkom príspevku vystihnúť podstatu celého problému. V zásade sa ale nedopustil žiadnej závažnej chyby. Hlavnou príčinou požiarov všeobecne (a lesných požiarov zvlášť) je sucho, pričom riziko sucha sa zvyšuje s rastúcou teplotou. To platí ale len vtedy, ak nie sú podmienky na vznik zrážok, čiže ak je počasie bez frontov a cyklón. Viac o tejto problematike (aj s podrobnejšou fyzikálnou analýzou) som umiestnil na často navštevovanú stránku o suchu a povodniach: http://www.dmc.fmph.uniba.sk/public_html/climate/aktualne2.htm Iba dodávam, že na väčšine plochy severnej pologule je v zemepisných šírkach nad 40° severne šírky rok 2007 doteraz najteplejší od začiatku meteorologických pozorovaní. |
|
|
i.h. 26.10.2007 8:11Pane Lapine, povezte nam, jak vypadala ta statistika pozaru pred rokem 1960 ? Vy urcite ta data mate. Poucte nas ! |
|
|
i.h. 26.10.2007 8:16Pane Lapine, mel bych na vas stejnou otazku jako na pana Metelku: jak je to s tou absorpci co2 ve jeho absorpcnich pasech, kolik ze 100 jednotek vyzarenych z 0 mnm dospeje to mimoatmosferickeho prostoru pri momentalni koncentraci co2 ? A jaka koncentrace by byla treba pro 100% absorpci na techto vlnovych delkach (rekneme 99.999% absorpci, abychom se nechytali na slovickach) ? Jako "absorpcni pas" co2 nazyvam oblast, kde transmitance na dane vlnove delce je nizsi nez 0.999. Tahle otazka musi byt ostatne v klimatologicke obci davno zodpovezena, protoze to je to prvni, na co se absorpcni fyzik, ktery tvrdi, "ze za to muze co2", musi ptat. Tak mozna staci jenom zalovit v pameti a neni treba nic pocitat. Dekuji predem. Pan Metelka byl nazoru, ze skoro vsude je co2-zpusobena absorpce pri aktualni koncentraci co2 na 100%, jenom na "bocich" absorpcnich pasu je min nez 100%. Abych citoval: "Chtel jsem ríci, že tam, kde už ted je 100% absorpce, další CO2 prakticky nic nezmení. Tam, kde je nulová absorpce, další CO2 nezmení taky nic. Zmeny absorpce IR zárení se nejvíce projeví na "bocích" absorpcních pásu, tam, kde je dnes cástecná absorpce IR zárení." Dekuji.
|
|
|
Lapin 26.10.2007 8:19Re: Pane Lapine, mel bych na vas stejnou otazku jako na pana Metelku: Žiaľ, práve odchádzam na konferenciu, pokračovať budem v diskusii až večer. Ospravedlňujem sa. |
|
|
L.Metelka 194.228.235.xxx 26.10.2007 8:19Re: Pane Lapine, mel bych na vas stejnou otazku jako na pana Metelku: Jen pro upřesnění - kdepak jsem psal, že "...skoro vsude je co2-zpusobena absorpce pri aktualni koncentraci co2 na 100%..."? To platí jen ve výrazných absorpčních pásech, to ale není "skoro všude"... |
|
|
i.h. 26.10.2007 8:30Re: Re: Pane Lapine, mel bych na vas stejnou otazku jako na pana Metelku: No, ja jsem se vas ptal, kde, a vy jste odpovedel, ze za to chcete zaplatit a at vam vlezu na hrb (sinngemäß). Z vasi citace, kterou jsem zkopiroval, to "skoro vsude" jednoznacne vyplyva, nemyslite ? No ale pokud nemyslite, tak v kterych intervalech vlnovych delek to neplati ? Ja vas ale nechci obtezovat, kdyz jste psal "Já tuhle práci nedelám", ale kdybyste se chtel nechat obtezovat, tak otazka: kolik ze 100 jednotek vyzarenych z 0 mnm dospeje to mimoatmosferickeho prostoru pri momentalni koncentraci co2 ? A jaka koncentrace by byla treba pro 100% absorpci na techto vlnovych delkach (rekneme 99.999% absorpci, abychom se nechytali na slovickach) ? Jako "absorpcni pas" co2 nazyvam oblast, kde transmitance na dane vlnove delce je nizsi nez 0.999. Dekuji za odpoved |
|
|
L.Metelka 194.228.235.xxx 26.10.2007 8:34Re: Re: Re: Pane Lapine, mel bych na vas stejnou otazku jako na pana Metelku: O hrbu nikdo nic nepsal. napsal jsem jen to, že pokud to z nějakého důvodu chcete, mohu Vám to spočítat, a to za zcela standardních podmínek (i finančně). Jinak co Vám z toho vyplývá, to je Vaše věc, ovšem to o té 100% absorpci neplatí v IR "oknech". |
|
|
i.h. 26.10.2007 8:46No jiste, a to jsme zase zpatky u me otazky, jak vyznamna je ta absorpce na bocich pasu. To se da jednoduse charakterizovat dvema cisly: celkova absorpce co2 pri aktualni c(co2) a pri dvojnasobne c(co2) nez je dneska. Vy ale rikate, ze nevite, kolik to je, ale ve vsech diskusich ruznymi zpusoby tvrdite, ze je to stoupnuti absorpce vyznamne. Pri prime otazce uhnete na vseobecnosti (viz nahore). Clovek zvykly na pouzivani technicko-vedeckych metod nabyde rychle dojmu, ze bud mlzite a nevite, nebo vite, ale ta cisla se vam nehodi do oteplovaciho kramu. Vy mi ted odpovite, ze je vam jedno, co si myslim ... und so weiter ad nauseam. Zajimave, ze se takhle vytaceji vsichni oteplovaci, a rekl bych, ze je to jev statisticky signifikantni. S pravdepodobnosti vyssi nez velkou. Zajimave je taky, ze vam zjevne nejde o to, presvedcovat fakty, protoze zadna konkretni (skoro) nikdy neuvadite, jenom jakousi omacku. |
|
|
L.Metelka 194.228.235.xxx 26.10.2007 8:57Re: No jiste, a to jsme zase zpatky Vy jste mi ale "vědec"... Jak významná je absorpce na bocích pásu? To myslíte vážně? Jak kde. Záleží na konkrétní vlnové délce. Právě proto potřebujete ta absorpční spektra. Jinak jste se ale ptal pana Lapina, tak si počkejte na jeho odpověď. Já Vám to opravdu počítat nebudu, na to nemám čas. A ani chuť. Tváříte se jako bystrý člověk, odkazy na informace o koeficientech absorpce CO2 v IR oblasti jsem Vám dal, tak si to jistě spočítáte snadno sám. Na to mě nepotřebujete (nebo snad ano???)... Pokud jde o "omáčku" a "fakta", ke spoustě věcí jsem uváděl dost faktů, odkazy a podobně. Pokud tady (=nejen na NP, ale v ČR vůbec) někdo nechce přesvědčovat fakty, pak to jsou úplně jiním lidé... |
|
|
i.h. 26.10.2007 9:29No, o vyznamnosti absorpce na bocich pasu jste zacal vy, tak snad vite, co jste tim myslel ? Jako "jak kde" a tak dale. Citace Dr. Metelka: "Zmeny absorpce IR zárení se nejvíce projeví na "bocích" absorpcních pásu, tam, kde je dnes cástecná absorpce IR zárení." S vama je ale sranda. Uz vite, o kolik stoupne ta co2-absorpce v celem IR spektru (abyste se nemusel trapit nejakymi boky) pri zdvojnasobeni koncentrace ? Clovek by rekl, ze vyznamneho klimatologa jako vas by tahle otazka mela zajimat takrikajic sama od sebe, a ne cekat, az se vas na ni nekdo zepta. Kdyz je to to druhe centralni dogma politicke klimatologie, "Za prudke a katastrofalni zvysovani teploty Zeme muze pouze a jenom pouze lidmi produkovany kyslicnik uhlicity. Amen." To prvni dogma, ze tedy nejdriv co2 a potom teplota, jste onehdy sam pekne poprel, pamatujete, ze prej se to neda z tech dat vubec urcit, jste tvrdil. To by vas Lojza Kapoun nepochvalil. Ale nechme jedovatosti. Odchazim na konferenci. |
