Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EKOLOGIE: Požáry v Kalifornii a globální oteplování
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
L.Meteka 26.10.2007 23:38Re: Takže potvrzujete, že ten výstup z toho Pokud to myslíte tak, že politici jsou tak blbí, že nejsou schopni pochopit ne zrovna obtížný klimatologický text a potřebují zjednodušený výklad, tak ano. Pokud si myslíte, že nějak ovlivňovali, co ten text má obsahovat, tak jste úplně vedle. |
|
|
Šumavák 26.10.2007 23:46vedle, vedle.. . Nejefektivnější ovlivňování je, když si to ovlivňovaný neuvědomuje a myslí si , že na to přišel sám. To ovšem není tento případ, že?, protože klimatologové jsou současně špičkoví psychologové.
|
|
|
L.Meteka 26.10.2007 23:52Re: vedle, vedle.. . Ano, velmi vedle. Zpráva IPCC vychází z publikací v odborné literatuře, máte tam spoustu odkazů, kdybyte to náhodou četl (jako že zatím nečetl). Je to vlastně souhrn z těch prací. Chcete tím naznačit, že politici ovlivňovali tisíce autorů těch prací? |
|
|
D.M. 27.10.2007 9:51Re: Re: Mám tomu rozumět tak, Tohle je dost dobre prirovnani |
|
|
Frank 27.10.2007 10:05Re: Re: Mám tomu rozumět tak, Pokud by SPM vycházelo ze zprávy, byla by zpráva vydána jako první. Ale jako první byla vydána SPM. Asi aby se autoři zprávy měli čím řídit ... |
|
|
AA 27.10.2007 20:01Re: Re: Re: Mám tomu rozumět tak, vy asi nebudete uplne v poradku... SPM sice vysla prvni, ale to taky neznamena, ze jako prvni byla i napsana |
|
|
Šumavák 26.10.2007 21:47Mimochodem, chci se už chvíli zeptat To D.M. je Vaše alter ego k posílení Vaší pozice v těchto diskuzích, nebo prostě Další Magor ?
|
|
|
MirekE 26.10.2007 18:00Stoupajici trend? Myslim, ze kazdeho, kdo neco meril a pak prezentoval jako graf trkne, ze ty hodnoty ve Vami uvedenem grafu maji dost velky rozptyl a ze je lze prolozit leccims a vytvorit tak libovolne trendy. Ostatne proc jsou prolozeny parabolou? Existuje nejaky znamy duvod, proc by se ta zavislost mela chovat jako parabola? To opravdu ty modely ukazuji? Me se to moc nezda... Kdokoliv dal tento obrazek dohromady by se mel zamyslet nad tim, jak je to prolozeno. Dost by me prekvapilo, kdyby v jinem vednim oboru takovyto graf v nejake publikaci prosel. Takhle mi to prijde, bez ohledu na kterou stranu v GO se klonim ja, ze pri cteni tech namerenych hodnot a jejich interpretaci bylo prani otcem myslenky. |
|
|
AA 26.10.2007 22:36Re: Stoupajici trend? nevidim duvod, proc bych to mel prokladat jinak, nezli linearni funkcii. Navic, opakuji, zajimavy je fakt. ze 4 po sobe jdouci roky jsou rekordni, co do plochy pozaru... jak to chcete vysvetlit bez vlivu pobnebi? |
|
|
Šumavák 26.10.2007 23:33Ajta! to Vám klimatologové ještě zatajili že místní podnebí nemá nic společného s globálním klimatem, jehož modely se dělají nejméně na sto let...??? |
|
|
L.Meteka 26.10.2007 23:41Re: Ajta! to Vám klimatologové ještě zatajili A kdepak jste vzal tohle moudro? |
|
|
Šumavák 26.10.2007 23:51Od Vás ! To bylo Vaše vyjádření, že meteorologie nemá s klimatologií nic společného.... Pozor! tentokrát to není ironie jako předchozí příspěvek. |
|
|
L.Meteka 26.10.2007 23:56Re: Od Vás ! No, tak to by chtělo konkrétní odkaz na konkrétní příspěvek, kde jsem tohle napsal, protože tohle jsem nenapsal. Možná jste jen něco špatně pochopil, což ale není žádná novinka... |
|
|
Šumavák 27.10.2007 0:03vidí, žejste studoval Dr. Plzáka.... |
|
|
kejki 1.11.2007 10:41Re: Re: Od Vás ! Ale není sám, kdo to zde videl. Možná to byl zloděj nicků. |
|
|
MirekE 26.10.2007 23:41Re: Re: Stoupajici trend? S dovolenim budu ignorovat vasi poznamku o linearni funkci, to co vidim v grafu pripomina spise parabolu, retezovku ci jakousi exponencialu, kterezto jsem se domnival se do linearnich funkci nezarazuji. Podival jsem se na Vami uvedeny odkaz odkud jste prevzal ta data. Podival jsem se na pocet pozaru. Ten stoupal do cca roku 1980 a posleze prudce poklesl. Pokud se tyce plochy, ta od roku 1960 do roku 2000 klesa taky, vzrust je cca od roku 2000. Pokud emise CO2 zacaly v roce 2000, pak davaji Vase komentare smysl, jinak jim nerozumim (coz samozrejme nemusi byt Vase chyba). Mozna by stalo vzit do uvahy i vliv cloveka na toto deni, nejde mi ani tak o zhare jako o to, ze Kalifornie s pozary ma sve zkusenosti a ty zlomy v obou tech udajich (pocet pozaru a celkova plocha) muze mit co do cineni s lidskou cinnosti v techto oblastech a zejmena se zpusoby predchazeni a haseni pozaru. Myslim, ze zjednodusit tu zavislost pouze na cas a teplotu neni spravne, je to podle meho nazoru dost velike a zavadejici zjednoduseni. Je to podobne, jako kdyby jste poukazoval na to, ze tamejsi jezero Salton Sea vysycha... Vysychani jezer je mozna take predpovidano odborniky na GO, ale tady to bude asi jinak, ze... Tato zjednosuseni proste vytvareji pochybnosti. |
|
|
D.M. 27.10.2007 9:55Re: Re: Re: Stoupajici trend? Ty jsi blby jako stoudev. Od kdy exponenciala kelsa a pote zase stoupa. Asi jste chybe na hodinach matematiky. |
|
|
kejki 1.11.2007 10:44Re: Ty jsi asi blbý Že nehlásíš chybu nahoře, bojovníku s teplem. |
|
|
AA 27.10.2007 10:08ono totiz staci, kdyz si prectete neco z odborne literatury. Odbornych clanku, ktere *prokazuji* vlyv oteplovani na pozary nejen na zapade USA je nekolik. Samozrejme, ze clanek je je zjednoduseny, ani to nepopiram. Domnievam se ale, ze ve zminovanych statistikach lze velmi jednoduse videt trend oteplovani atmosfery, ktery je mimochodem relativne rychly zhruba od zacatku 80 tych let... Mimochodem, prudky pokles poctu pozaru a zaroven narast jejich plochy svedci podle vas o cem? |
|
|
Pavel 26.10.2007 17:59Gore už zapracoval prodává majitelúm shořelých domů karbonové odpustky - koneckonců to byly jejich domy, takže si za to můžou sami. |
|
|
Šnek 26.10.2007 17:49Lesy hořely vždycky. A je to žádoucí jev, po kterém se příroda naopak velmi dobře regeneruje. Že někdo do těch lesů staví víc a víc domů, to je jiná. Nemyslím si ale, že ty shořelé domy nějak ovlivní přírodu a konec konců lidi taky ne. Kdo chtěl, byl včas pojištěn. |
|
|
Šumavák 26.10.2007 17:48A.Aš: "nejsem klimatolog, ani to nepotrebuji - prumerne intligentni clovek vidi, ze se s klimatickym systemem neco deje." Zapomněl jste dodat brněnské: "A rozumím tomu líp než Klaus!" To musí být fajn škola (pro průměrně inteligentní) kde působíte.... Takže vy té klimatologii rozumíte asi stejně, jako matka Kuchtová provozu jaderné elektrárny... Typické! |
|
|
Sowfiw 26.10.2007 16:30Koukam, ze se nam zrodil dalsi redakcni tym, jakysi Ac pise blbe clanky a nameteleny prispiva stejne blbymi komentari. Zajimave take je, ze Alexej prejima vyrazivo nametelence? Jestli se nakonec nejedna o jednoho a toho sameho vola? |
|
|
L.Metelka 26.10.2007 19:25Re: Koukam, ze se nam zrodil dalsi redakcni tym, Že jste tady za pabla, to je každému, kdo se v problematice alespoň trochu vyzná, hned jasné. Nemusíte nám to pořád připomínat... |
|
|
D.M. 26.10.2007 20:28Re: Koukam, ze se nam zrodil dalsi redakcni tym, Tak to je fakt vyborna argumentace (rekl bych demenciace). Zostuzovat oponety je bezna praxe anti-oteplovacich aktivistu ... |
|
|
AeroKarel 26.10.2007 22:35Re: Re: Koukam, ze se nam zrodil dalsi redakcni tym, Nošení dříví do lesa ........ |
|
|
Ludva 26.10.2007 16:07Jen klid, požáry přece produkují přirozený, to jest hodný CO2. A ten si určitě poradí s tím zlým, uhelnoropným poradí. |
|
|
prav gulden 26.10.2007 17:14Re: Jen klid,
|
|
|
Schumacher 26.10.2007 15:42Není to také těmi domy z lepenky a překližky co houby vydrží ? Vzpomínám na pohádku O třech prasátkách.... |
|
|
Kanuk 26.10.2007 19:33Re: Není to také těmi domy z lepenky a překližky co houby vydrží ? Hlavně mají šindelové střechy - snad je zakázali před několika málo lety, právě z bezpečnostních důvodů. |
