Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Globální brainwashing

K ovládání oveček je odjakživa používána metoda vytvoření nepřítele a záchrany před ním. Ať již jde o zásadní cíle vojensko-strategické (vytvořen mýtus světového terorismu),  o vynucenou regulaci rozvoje chudších zemí (globální oteplování), anebo o nasměrování toku peněz od kupní síly ke spotřebnímu zboží koncernů (protikuřácká kampaň pod falešnou záštitou ochrany zdraví).

Mocní mají média a dělají si s národy prakticky co chtějí. Máte někdo nápad, jak jim to ztížit?

Poznámka

Neakruální změny teploty jsou na http://realita.nazory.cz/oteplovani.htm. Nevhodné čtení pro zelené a politiky!

hmmm

a to este zapomel napsat, ze za vsechno muze Slunce a ze se oteplujec i na  Marsu a na Plute

Ještě jeden výpočet

Tak mě napadlo spočítat, co se stane, když se ten emisní CO2 rozpustí v moři. Emise nyní činí asi 25 miliard tun ročně. Vzal jsem je za 40 let, t.j. bilion tun. Vody na Zemi je asi 1400 milionů km3, t.j. 1400000 bilionů tun. Když v tom rozpustíme bilion tun CO2, zvedne se koncentrace o 0,00007 %. Nic moc, že ano ? Je pravda, že to chvíli potrvá, než se to promíchá, ale promíchá se to.

Re: Ještě jeden výpočet

No, v rámci celého oceánu se to promíchá řádově za desetitisíce až statisíce let. Voda v oceánu je teplotně výrazně stabilně zvrstvena (až na polární oblasti), difuze není zrovna účinný mechanismus promíchávání a turbulence je velice slabá. Zkuste to tedy spočítat ne pro veškerou vodu v oceánu, ale třeba pro nejvrchnějších cca 500 m. A taky co to udělá v té vrstvě s pH...

Jedenáctiletý sluneční cyklus je krásně zřetelný...

A navíc, nikdo z ekohujerů ještě nevysvětlil, jak je to s tím, že slunce dodává zemi 10 000 dílů energie ve srovnání s člověčím jediným (!  ) dílem. Když tedy člověk dodává jednu desetitisícinu, jak to, že má ZÁSADNÍ vliv na podnebí ???  Možná tihle lidé neznají matematiku, fyziku ....ale pak do toho nemají co kecat !!!

Re: Jedenáctiletý sluneční cyklus je krásně zřetelný...

Chtělo by to asi lepší informace. Změna radiační bilance, způsobená (s vysokou pravděpodobností) člověkem je asi 0,2% příkonu slunečního záření. V situaci, kdy existuje docela stablní dynamcká rovnováha ale i malý dodatečný příspěvek na jedné straně může změnit chování celého systému, zvlášť když jde o složitý nelineární systém.

Jedenáctiletý sluneční cyklus je zřetelný - ale spíše ve stratosféře. V troposféře a při zemi je velice obtížně detekovatelný v klimatických řadách. Navíc z hlediska příkonu záření dělá amplituda toho cyklu tak +/-0,04% průměrné hodnoty...

Je půvabné, že zrovna s takovými názory zmiňujete neznalosti z matematiy a fyziky...

V předvečer doby ledové

Uchvátila přežranou Evropu nová víra! Místo zápalných obětí spasíme svět spalováním jídla, pralesy zachráníme palmovým olejem a i toho vnějšího a vnitřního nepřítele už máme!

Německo, jeden ze států, které to celé vyvolaly...

Německo trpí notoricky potřebou být v Evropě předjezdec (Vorreiter). Konkrétně v záležitosti boje proti globálnímu oteplování, chce vést sbory zachránců světa. To je jeden důvod jejich záchranářství.

Druhý spočívá v tom, že se Němcům vedlo dobře, pokud automobily nevyráběl jen tak někdo. Teď, když auta umí, s prominutím, vyrábět každý vůl, ztrácí Německo pomalu svůj hlavní vývozní artikl. Proto se naši sousedé s takovým nadšením vrhají na výrobu elektrických větrníčků, fotovoltaiku atd.

Re: Německo, jeden ze států, které to celé vyvolaly...

Aby vam ochladili hlavu. Taky oteplujete.

Zdravé životní prostředí je jedna věc, emise CO2 jiná

CO2 NENÍ naprosto škodlivý lidstému zdraví ani v koncentracích 10x větší, než jsou šoučasné. Používat termín, "Lidé se budou "dusit"", jako redator jednoho denníku a ještě velkým písmem na první straně je nehorázný nesmysl. 

Celá ta kampaň "boje proti globálnímu oteplování" je vylhaný podvod. Německo, jeden ze států, které to celé vyvolaly, plánuje masivní výstavbu uhelných elektráren. Je možno takovéto strašení brát vážně, když tomu strašící evidentně sán nevěří????

Re: Zdravé životní prostředí je jedna věc, emise CO2 jiná

Ano, dokazuje to pivo.

to Ludva

Ale to oni nechtějí slyšet. Jim jaksi nedochází, že když je více CO2, bují více zeleně a mořských řas. Je to totiž stejné, jako když se narodí hodně myší. Potom se zákonitě rodí více lišek. To je jenom ten nejprimitivnější případ. Bohatě CO2 nasycený vzduch je pro naše rostlinné souputníky něco, jako pro nás pravidelný přísun pečených holubů do tlamy. Rostlinky začnou bujet, zadrží i odpaří více vody a ekologisté půjdou zalesňovat Saharu. Pokud ovšem pochopí, že je nutno sázet tím zeleným nahoru. Tak proč se tedy bát?

Obávám se, že ekologisté

vyhlásí Saharu za chráněný biotop a budou ji mýtit a odvodňovat.

Tak mě napadlo spočítat

kolik CO2 tady už bylo. V atmosféře je 1,3.10 na 18tou kg kyslíku. Předpokládá se, že vznikl převážně fotosyntézou rostlin z CO2. Toho tedy bylo asi 1,8.10na 18tou kg, což je 1 800 bilionů tun. Kam se poděl, když v biomase je asi 2 biliony tun uhlíku a ve fosilních palivech jen o něco více ? Země si tedy poradila s množstvím CO2, které je řádově milionkrát větší, než co vypouští lidstvo (25 miliard tun CO2 ročně). Samozřejmě že asi skončil v uhličitanových horninách jako je vápenec a dolomit. Co z toho plyne - Země si s "lidským CO2" nejspíš poradí. 

Ludvo

Země si s "lidským CO2" poradí bez sebemenšího problému. Jen nevím, jestli si s ním poradí člověk. V současnosti je v atmosféře 386 ppm tohoto plynu. V třetihorách a druhohorách bývaly doby, kdy bylo tohoto plynu v atmosféře 3x až 10x více. A taky bylo podstatně víc teplo. Například před 55 miliony lety byla průměrná globální teplota o 12°C vyšší než dnes a na pólech rostly deštné pralesy.