Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EKOLOGIE: Může zemědělská politika opustit vědu?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
ZEPHIR 20.11.2007 21:47Re: Proč by se to značilo?? GMO by spíš odpovídal nucenej výsek. Ten byl zavedenej až do roku 2004 a kontroloval se důsledně. |
|
|
Honza42 19.11.2007 7:12Je jediné řešení problému. Vyčlenit zeleným životní protor pro jejich tisíciletou říši a obehnat je elektrickým plotem. Všechny tyohle kecy o škodlivosti GMO se totiž dobře vedou s plným břichem. Stačí trocha hladu a je po starostech. Kdo si libuje v ekologickém zemědělství, ať si sežene 100 let staré fotky ze žní. Vždycky mně bylo divné, jak mohl sekáč v obilí "utáhnout" kosu. Při pohledu na fotky je vysvětlní nasnadě. Ředina a občas hubenej klásek. |
|
|
Honza42 19.11.2007 7:13Re: Je jediné řešení problému. PS: Zephirovi bych i přispěl na kosu, pokud do tohoto ráje odejde a už se nevrátí. |
|
|
zdeněk 19.11.2007 7:20co to povídáte? to že nemusíme tvrdě pracovat na poli není důsledkem používání GM potravin ale dúsledkem mechanizace a používání umělých hnojiv... Stejně jako všechny další důsledky zelené revoluce. Prosím nelžete, v 80 letech zde žádné GM potraviny nebyly. (jo bylo ozařování atd, to vám neberu) Je třeba vymezit co nám usnadňuje práci a co sebou přináší určitá rizika. |
|
|
Pavel 19.11.2007 7:26Re: co to povídáte? Vážený pane, ono totiž "všechno šlechtěn" nebo jak se tomu všemu různě říká - není ve skutečnosti nic jiného než ndešní "GMO". Takže vždy bylo a bude. Jde jen o to, jak s rostoucím vědeckým pokrokem jde včechno rychleji, snadněji .... - takže o správnou a míru a reálný čas (tj. aby to bylo ještě "pod kontrolou" - o tom se bavme) |
. |
|
Honza42 19.11.2007 7:59Re: co to povídáte? S těmi výnosy před sto lety bychom byli i s tou mechanizací v řiti. Základem zemědělství jsou geneticky vyšlechtěné nové (a stále nové) odrůdy. A potravina vyšlechtěná ozařováním samozřejmě je GM, navíc nekotrolovatelně, viz níže. |
|
|
Zephir 19.11.2007 9:34Re: Re: co to povídáte? Ve třicátých letech jsme byli obilnice Evropy. Počet obyvatel Čech a Moravy se ale od tý doby nijak zásadně nezvýšil, před válkou nás bylo 8 milionů, dnes něco přes deset Výnosy byly o hodně nižší, to je pravda, ale pořád jsme byli soběstačný a kupodivu obilí vyváželi. A navíc, na polích žilo 6 miliónů koroptví, ze kterejch se každoročně milión ulovil. Ty koroptve se živily škůdcema, na polích byla rovnováha.Tak mi netvrďte, že bez GMO to v zemědělství nepůjde, když to šlo dokonce aji bez chemie celý staletí. Problém je, že biologickej způsob hospodaření má svou mez a pokud ji překročíte, musíte na poli začít provádět takový věci, který vyhuběj nejen koroptve, ale i včely a paradoxně si pak výnosy snížíte. |
|
|
tmoravec 19.11.2007 9:38Re: Re: Re: co to povídáte? no trochu se mezitim zmenily stravovaci zvyky populace. To vite dneska by chtel kazdej zrat maso a nejlepe aspon dvakrat denne a ne jednou za tejden. Taky tehdy delalo v zemedelstvi mozna 20% populace dneska sotva 5%. S tim taky souvisi trochu jiny pouzivany technologie. Az vysvetlite lidem, ze se nemaj prezirat masem, mozna zase budou krepelky. |
|
|
zdeněk 19.11.2007 10:00Re: Re: Re: Re: co to povídáte? Zephir tak trochu fantazíruje s ekologickým hospodařením, ale podívejte se na to i z druhé stránky. Proč po pádu komunismu nebyli obnoveny remízky alespoň na nechráněných svazích kde voda odnáší ornici? Půda vznikala tisíce let a bohužel za poslední desetiletí dost utrpěla. Hnojení fosfáty má svá omezení, a rozhodně by měl vzniknout úřad který by se o půdu staral a nedovolil by ničení ornice na úkor montoven co za 5 let odejdou. Možná to zní regulací, ale uvědomme si že nikam jinam se odstěhovat nemůžeme..... jinak je ovšem jasné že návrat do první republiky je nemožný, těch procent zaměstnaných v zemědělství bylo snad až 30. |
|
|
Honza42 19.11.2007 10:15Re: Re: Re: Re: Re: co to povídáte? Já Vám dám ZŘÍDIT úřad !! Ono by totiž stačilo ZRUŠIT ty úřady, co za těmi montovnami stojí a dávají na to naše peníze. Ta víra lidí v úřady je neskutečná. Nepocházíte z Ruska, mužíku ? |
|
|
Zephir 19.11.2007 9:59Re: co to povídáte? To je pravda a opatření je jednoduchý: stačí přestat dotovat zemědělce a jejich produkci masa. Stejně se většina GMO sóji do Evropy vozí jen proto, aby se zkrmila, soběstačnost Evropy je v tomhle směru iluzorní. Pokud je třeba na výrobu jednoho kilogramu masa zapotřebí 40 kg rostlin a tisíckrát víc vody, je nemyslitelný, aby kilogram masa stál stejně, jako kilogram mouky. Musí stát nejmíň třicetkrát víc, nebo je prostě něco špatně v ekonomice zemědělství. http://zpravodajstvi.ecn.cz/?apc=zzvx1-2053818&x=658494 http://www.magazinzdravi.cz/modules.php?name=eMagazine&file=article&emsid=681 |
|
|
Zephir 19.11.2007 9:20.."šlechtění" ... není ...nic jiného než ndešní "GMO". Takže vždy bylo a bude... Pokud dokážete v rámci GMO "šlechtění" zkřižit bacila s kukuřicí tak možná, ve skutečnosti o tom zjevně nic nevíte. Šlechtění nikdy nejde za rámec druhu, natož rodu, natož čeledi, natož řádu, natož taxonomický třídy. |
|
|
tmoravec 19.11.2007 10:36Re: .."šlechtění" ... není ...nic jiného než ndešní "GMO". Takže vždy bylo a bude... no s kukurici asi ne, ale zkrizit bacila s takovou malou brukvovitou rostlinkou co se ji rika husenicek dokaze petilete decko. A jak sem vcera videl svyho synovce, tak myslim ze i trilete. |
|
|
sahara 19.11.2007 11:47Re: co to povídáte? ale byly, dokonce již počátkem 70. let, na př. radiomutany ječmene, na př. odrůda Diamant |
|
|
cestovatel 19.11.2007 11:24Re: Je jediné řešení /pohled z jiné strany / GMO je také o penězích (i DDt mělo vysoké ocenění) V Americe probíhla kapitalizace majetku, s nelehkými dopady pro venkovany, u nás socializace, také s nelehkými dopady na předcházející generaci..Produktivita práce v zemědělství u nás je velmi vysoká. Zemědělství se po revoluci nerozpadlo a zůstaly velkovýrobní technologie. Chemizuje se výrazně méně než v západní Evropě. Jak se podařilo představitelům obcí změnit "Rozpočtová určení daní" a tím získat pro venkov další peníze, tak bude postupně potřebné a vhodné, aby stejná skupina lidí (představitelé obcí) usilovali o změnu vyhlášky o "výši nájemného za zemědělskou půdu - pachtovné", které je ve srovnání se starými zeměmi EU u nás někde až nicotné. Výše dotací do zemědělství to postupně umožňuje. Tímto se mohou dostat k vlastníkům půdy (v ČR pronajato cca 90 % z. p.) žijícím převážně na venkově, další finanční prostředky. Zatím vlastníci půdy sponzorují nepřímo kdekoho - proč ?. Vládnoucí garnitury mohly po roce 1990 podíly v zemědělských družstvech převést na stát (cca 150 miliard Kč ? nebo kolik ?) - když banky byly sanovány cca 600 miliardam (Le Monde) a družstveníky a další vyplatit, následně privatizovat. Pomoc venkovu nebyla priorita - venkov prý kolaboroval PS - prostřednictvím dotací do zemědělství se plošně dotují konzumenti potravin v celé EU - vládnoucí garnitury by neměly prodávat zem.půdu cizincům ,ale dbát na potravinovou bezpečnost ( v roce 1990 se vyvezlo zem. produktů za 2,3 miliardy Kč, loni za 32 dovezlo) |
|
|
Ladislav N. 19.11.2007 3:47Autorovi: Díky za dobrý článek, racionální a rozumný názor na "GMO"... a zelené magory typu ZEPHIR Zelení i ostatní náboženské sekty nahrazují myšlenkovou racionalitu množstvím neuvěřitelných blábolů, které prostý a v oboru nevzdělaný volič těžko rozeznává od seriózních zpráv. Nad jejich blbostí či záměrnou manipulací lze těžko zvítězit, je však nutné ji neustále odhalovat a pečlivě poukazovat na nesmysly, které šíří. Díky! |
|
|
Zephir 19.11.2007 9:35Re: Autorovi: Díky za dobrý článek, racionální a rozumný názor na "GMO"... a zelené magory typu ZEPHIR Co když ale právě propagátoři GMO jsou sektou, která odmítá vnímat rizika svýho počínání? |
|
|
Ladislav N. 19.11.2007 19:19Re: Re: Autorovi: Díky za dobrý článek, racionální a rozumný názor na "GMO"... a zelené magory typu ZEPHIR Vyvraťte jejich argumenty vědeckými postupy a důkazy, ne blábolením po diskusích v médiích ve snaze získat voliče a další členy zelené sekty. |
|
|
ZEPHIR 19.11.2007 1:09Další věc je.. ..že i z praktickýho hlediska takovej postup nemá velkou výhodu. Např. biologický pesticidy na bázi BT toxinů se používaj už dávno v ekologickým farmářství. Řada škůdců na ně začíná bejt rezistentní. Proto se vyvíjej nový modifikace. Existuje celá řada kultivarů kukuřice s roznou odolností proti škůdcům, klimatickejm podmínkám a pod. Kombinace biologickejch přípravků a vhodný odrůdy je flexibilnějš z hlediska rychlejšího vývoje i nasazení. http://www.osel.cz/index.php?clanek=3060 Zabudovávání pesticidu do rostliv ve chvíli, kdy již ztrácí pro řadu škůdců účinnost a vyvíjej se jeho nový generace je svým způsobem anachronismus. Vývoj a testy GMO plodin jsou náročný, drahý a pomalý. Je jednodušší, levnější a rychlejší zkoušet nový kombinace přípravků, než zabudovávat již nefunkční přímo do potravinářskejch plodin, jen proto, aby si Monsanto a výzkumáky s nimi spojený vydělaly. I proto západní země od šíření GMO kukuřice ustupujou. Takovej postup prostě postrádá přináší příliš malý výhody a příliš vysoký rizika a proto postrádá logiku - právě s ohledem na vědecký argumenty. http://www.enviweb.cz/?secpart=_archiv_ggggc/Kukurice_svaru.html |
|
|
ZEPHIR 19.11.2007 1:09Geneticky upravený potraviny maji svoje výhody Třeba nevidim nic škodlivýho na mandarince se zvýšenym obsahem provitaminu A z rajčat. Ale třeba zabudování toxinů z půdní baktérie příbuzný blízce anthraxu do potravinářský kukuřice už zas tak dobrej nápad nepovažuju, právě z vědeckejch důvodů. Myslim, že jsou docela dobře shrnutý v tomhle rozhovoru: http://www.enviweb.cz/?secpart=_archiv_gegdf/Geneticky_modifikovane_organizmy.html Zabudovávat pesticid do roslinu je asi ten nejhorší a nejtupější způsob, jak aplikovat výhody genetickýho šlechtění. Náš organismus je takovou bílkovinou zmatenej, považuje ji za něco, s čim byl odjakživa zvyklej bojovat a vyvíjí protilátky. Díky tomu pak reaguje přecitlivěle i na běžný bílkoviny, stavá se alergickej. Pěstováním pesticidu spolu s rostlinou se zbavujeme možnosti pesticid z rostliny před úpravou oddělit, jíme tu samou koncentraci, jako brouci. Je možný, že pyl z GMO nealergizuje jen nás, ale i včely a ty pak hynou. Ne náhodou se ze sóji, která se GMO upravuje nejdéle stal jeden z nevýznamějších alergenů. Nyní máme šanci rozšířit toto působení i na kukuřici. http://www.tigis.cz/alergie/aler304/08.htm http://www.bezpecnostpotravin.cz/default.asp?ch=66&typ=1&val=31916&ids=458 |
|
|
tmoravec 19.11.2007 1:54Re: Geneticky upravený potraviny maji svoje výhody Mily Zephire Shodou okolnosti jsem mel tu cest par let pusobit v laboratori ministerstva zemedelstvi u dr. E. Hermana, ktera byla jedna z prvnich na svete, ktera se zacala systematicky zabyvat sojovymi alergiemi jiz nekdy v 80. letech. Taky to shodou okolnosti byla tato laborator, ktera pomoci transgeneze vyvinula zacatkem tisicileti soju bez hlavnich alergenu, ktera se ale diky hysterikum jako jsou greenpeace a zephir nesmi pestovat a ani testovat. Protoze je to ultranebezpecne a zakerne GMO jsou v tom geeny milostiva, co kdyby to uteklo. Za tu dobu jsem se o alergiich taky neco priucil. Mimo jine to, ze alergie na soju byla siroce rozsirena mnohem drive nez zacalo Monsanto vubec uvazovat o sve RuR odrude. Jo a mimochodem znam i toho veselyho chlapika, kterej ten gen pro rezistenci k roundupu vyizoloval z kusu blata co se povalovalo na zemi ve fabrice na glyfosat, ale to uz je zas jina story. |
|
|
Zephir 19.11.2007 9:24Re: Re: Geneticky upravený potraviny maji svoje výhody Já se ale nebavím o alergii na sóju ale nárůstu alergií na cokoliv. Po povolení dovozu produktů z GMO sóji v Anglii v roce 1998 vzrostl počet alergií za jedinej rok o 50%. To je to, co tu řeším. Žádnou "ultranebezpečnost" a podobný demagogický kydy. |
|
|
tmoravec 19.11.2007 9:33Re: Re: Re: Geneticky upravený potraviny maji svoje výhody zajimavy, ze k tomu doslo jenom v anglii, kde navic slo predevsim o krmivo pro dobytek, zatimco RuR soja se pouziva po celym svete a velmi casto primo jako prisada do potravin. Zkuste prijit s necim lepsim.
|
|
|
Zephir 19.11.2007 9:38Re: Geneticky upravený potraviny maji svoje výhody Alergie rostly na celým světě, ale GMO se tam zaváděly postupně. Anglie se jejich dovozu dlouho bránila, tak tam vznikl skok. Lidstvo chová celý dva tisíce let včely bez problémy, pak se do Evropy nahrne GMO kukuřice a do dvou let je po včelách. Připadá vám to normální? |
|
|
tmoravec 19.11.2007 9:51Re: Re: Geneticky upravený potraviny maji svoje výhody No nevim jak jste k tomu prisel. RuR soja se zacala pestovat a do vozit evropy (vcetne anglie) od roku 1996. Jestli mela nekam omezeny pristup, pak to bylo po roce 98, kdy to zacalo zajimat greenpeace, zacaly blokady lodi atd. Jak to, ze vzrostly podle vas alergie v anglii o 50% zatimco v nemecku nebo francii nikoliv? Navic si nejsem ani jistej temi 50%, dejte mi odkaz na nejakou recenzovanou publikaci. Bt Kukurice se pestuje ve spanelsku na velke vymere od roku 96-97. Kdy tam zacaly vymirat vcely? Ve francii a u nas se pestuje na nezanedbatelne vymere od letosniho roku, ve zbytku eu se bud nepestuje vubec nebo na zanedbatelne vymere. Jestli zacaly vcely vyirat pred dvema lety, zacaly vymirat driv nez na ne mohla mit vliv Bt kukurice. Fakt si myslite, ze Vam tu korelaci nekdo sezere? To, ze vam GM plodiny lezej v zaludku jeste bohuzel neznamena, ze jejich zakazem nekomu nebo necemu pomuzete. |
|
|
Zephir 19.11.2007 17:18Re: Re: Re: Geneticky upravený potraviny maji svoje výhody Nikdo nic zakazovat nemusí, jen je stačí evidovat. Trh se postará sám o jejich prosazení nebo utlumení. Ale takovej trh by měl zohledňovat všechny pozitiva a negativa, ne jen některé. |
|
|
Květoslav 19.11.2007 10:16Re: Re: Geneticky upravený potraviny maji svoje výhody Můžeš mi vysvětlit, co dělají včely v kukuřičném poli? |
|
|
Jenda 19.11.2007 12:39Re: Re: Re: Geneticky upravený potraviny maji svoje výhody Umiraji hlady. |
|
|
Květoslav 19.11.2007 15:55Re: Re: Re: Re: Geneticky upravený potraviny maji svoje výhody Pak je vcelku logické, že jich ubývá, ne? |
|
|
NevericiTomas 19.11.2007 0:50Bozinku To jsou zase blaboly. Genetika je zkoumani sekvenci informaci v genech. Je to jako byste si stezoval, ze vaseho Hrubina infikuji Shakespearova pismenka...a zadal oddeleny provoz v tiskarne. Prusvih muze vzniknout stejne pri genetickych manipulacich jako behem "normalni" mutace. Stejne jako znakovou manipulaci vam ze slova hovorna vznikne mnozne cislo od ho*na.... |
