Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
CLIMATEGATE: Žádné překvapení
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Kolumbo 12.12.2009 21:44Všichni ti "aktivisté" a zblblé davy oteplovačů, řvoucí a házející dlažebními kostkami naplněni ušlechtilými city mi silně připomínají náměstí bouřící při Hitlerových nebo Leninových projevech. Z davů je mi na blití a nejvíc z davů kýčovitě nasládlých ctitelů Dobra a Míru jako vejce vejci podobných "vítačům mimozemšťanů" ve filmu Den nezávislosti. |
|
|
Chemik 12.12.2009 21:43Re: Kromě oteplovače Metelky Ne,ne, to je právě článek, na který dáváte odkaz a kritika je na data, statistické metody Manna, výběr srovnávacích teplot, nespolehlivost proxy dat a na vzájemnou provázanost navzájem se podporujících dalších rekonstrukcí členů jedné vědecké skupiny, což v komisi vyvolalo pochybnost o objektivnosti celé skupiny, právě vzhledem k obtížnosti přizat chybu vzhkedem k politickým konsekvencím. |
|
|
L.Metelka 12.12.2009 21:35Re: Kromě oteplovače Metelky To, co uvádíte, není nic nového. Mannova práce není zcela bez problémů, hlavně v přípravě dat. Jiní autoři ale došli pomocí jiných dat i pomocí jiných metod, než použil Mann, k podobným výsledkům. Jak to, pokud je Mann špatně? Dnes je takových rekonstrukcí už ke 20, řada z nich je lepších než Mann a MBH1998 je už dnes spíš historie. Ten Váš úryvek z Wegmanovy komise je spíš o provázanosti a závislosti nebo nezávislosti paleoklimatických rekonstrukcí. Má trochu pravdu, nezávislých dat není moc a nemůže si každý autor vzít nová a na předchozích studiích zcela nezávislá data. Metod je taky jen několik. Jenže Mann byl napadán hlavně kvůli předzpracování dat před PCA a ten článek, na který jsem dával odkaz, ukazuje, že Mann postupoval správně a naopak McI+McK se ve svých výpočtech dopustili některých chyb. |
|
|
čtenář zdrojů 12.12.2009 21:02Re: Vážený Tx V tom dopise je napsáno, že "od roku 2003 je ve skutečnosti výrazně chladněji". |
|
|
čtenář zdrojů 12.12.2009 20:57emile XX z izotopů berilia a uhlíku. |
|
|
Zephir 12.12.2009 20:49Re: Kdyby alespon někde tady na NP přispíval zejtra-katastrofickejma hlodama nějaký fanatický kovaný oteplovač To je fakt, ten kdo si je přesně jistej interpretací toho všeho "šumu" sou na neviditelný psovi právě skeptici. |
|
|
Chemik 12.12.2009 20:46Re: Kromě oteplovače Metelky Pane Metelko prominte , ale pokud to chápu dobře, pokládáte zprávu Wegmanovy komise za špatně interpretovanou? Nicméně citace ze závěru této komise, a jsou tam další a další..mrkněte na to, svědčí, že Mann a spol před komisí neobstáli a kritika byla oprávněná: In general, we found MBH98 and MBH99 to be somewhat obscure and incomplete and the criticisms of MM03/05a/05b to be valid and compelling. We note that there is no evidence that Dr.Mann or any of the other authors in paleoclimatology studies have had significant interactions with mainstream statisticians.In our further exploration of the social network of authorships in temperature reconstruction, we found that at least 43 authors have direct ties to Dr. Mann by virtue of coauthored papers with him. Our findings from this analysis suggest that authors in the area of paleoclimate studies are closely connected and thus ‘independent studies’ may not be as independent as they might appear on the surface. This committee does not believe that web logs are an appropriate forum for the scientific debate on this issue. It is important to note the isolation of the paleoclimate community; even though they rely heavily on statistical methods they do not seem to be interacting with the statistical community. Additionally, we judge that the sharing of research materials, data and results was haphazardly and grudgingly done. In this case we judge that there was too much reliance on peer review, which was not necessarily independent. Moreover, the work has been sufficiently politicized that this community can hardly reassess their public positions without losing credibility. Overall, our committee believes that Mann’s assessments that the decade of the 1990s was the hottest decade of the millennium and that 1998 was the hottest year of the millennium cannot be supported by his analysis. |
|
|
para 12.12.2009 20:41Re: Kromě oteplovače Metelky Já se pane Metelka divím, že vytahují takové triviálnosti. Vždyt když to bylo ještě v době kdy se ona "hokejka" začala rodit jako výsledek dejme tomu oponovatelný, tak dnes už to není hokejka ale spíše výhružně vzhůru zlomená exponenciála... Pěkně to vystihl třeba Ač: ... http://ac.blog.sme.sk/c/208253/Navrat-50-rokov-do-minulosti-vojna-grafov.html Dnes by mohli skeptici namítat, že teda exponenciála tedy ani náhodou, permafrost že neroztaje a když tak postupně........ A bylo by obtížnější to vyvracet třeba dalších deset let. ... Nebo kdyby namítali, že golfský proud se pro menší gradienty teplot znevýrazní..., podobně uragány... a tak nám Evropanům nebude zas tak horko... Vždyt se dá vykoumat více takových podnětných nejistot a úvah na kterých se mohou skeptikové začít otáčet. Jen si troch zastudovat.... Ale oni ne! Upřednostní přitroublou ale sto-a víc-krát opakovanou lež. To už mě ani nemotivuje přemítat jestli přeci jen na šprochu není pravdy trochu.... Kdyby alespon někde tady na NP přispíval zejtra-katastrofickejma hlodama nějaký fanatický kovaný oteplovač.... - aby si ho nemuseli vymýšlet. To co dělají mě ale jen utvrzuje, že nás s takovým manšaftem na palubě nic dobrýho nečeká. Tak a konečně mám zaručeně katastrofický scénář a to hned hned na příští týden jakmile vyjdou další Kodanské úvahy.... |
To bude zas katastrofa
|
|
čtenář zdrojů 12.12.2009 20:23Re: Jinak počítat teploty od minima Malé doby ledové, která byla navíc minimum malé doby ledové bylo zhruba v období mezi roky 1650 až 1720. Globální teploty se ale měří až od roku 1850, resp. 1880. |
|
|
L.Metelka 12.12.2009 19:53Re: Vážený Tx Ten trend je statisticky nevýznamný. Tedy ani oteplování, ani ochlazování... |
|
|
alefnula 12.12.2009 19:47Re: Vážený Tx Vážený čtenáři zdrojů, nepleťte si prosím ochlazování se zastavením oteplováním. To, že teploty v tomto tisíciletí začaly klesat ještě neznamená, že se snížily natolik, aby některý z roků nemohl být nejteplejší. Rozlišujte prosím klima a počasí... Trend je jasně klesající, o to tu jde. |
|
|
L.Metelka 12.12.2009 19:46Re: zajímavé Je tam celkem jasně rostoucí trend deficitu 13C? CO2 přímo ze spalin má deficit asi kolem 32. Teď je deficit kolem 8. Copak to asi naznačuje? |
|
|
honzak 12.12.2009 19:42Re: zajímavé děkuji! Period of Record 1977-2002!!!!!!!!! To nemyslíte doktore vážně, že? |
|
|
Emil XX 12.12.2009 19:40Re: Stačí přejít na atom, a není co řešit A z čeho se zjišťuje ta aktivita slunce? Mimochodem, existovaly už dvě dřívější "optima," následovaná ochlazením, které přineslo katastrofu. První přineslo rozkvět kultur pozdní doby bronzové a druhý rozkvět Římské říše. |
|
|
Emil XX 12.12.2009 19:35Re: Jinak počítat teploty od minima Malé doby ledové, která byla navíc Pokud vím, všude ukazují ukazují grafy od roku 1850. |
|
|
L.Metelka 12.12.2009 19:33Re: Kromě oteplovače Metelky No vidíte. Tak to v tomhle článku musí být něco špatně, ten článek totiž došel k úplně opačnému závěru. Tak teď si v klidu sedněte, přečtěte si to a najděte tam ty chyby. Jsem zvědav, na co přijdete (tedy pokud akorát slepě nevěříte tomu, co někdo někde napsal...). |
|
|
L.Metelka 12.12.2009 19:25Re: KLIMATGATE se nekonalo - žádné překvapení - ani žádné řešení. Jistě. Psal to eurosvazak-marxista. Ve 2:32. Ale honzak se v tomtéž vlákně poněkud navážel do statistiky a předpokládal jsem, že když je tak "chytrej", bude to vědět... Asi jsem se zmýlil... |
|
|
Karlos 12.12.2009 19:15Re: Kromě oteplovače Metelky Máte pravdu. Za oteplení mohou Mannovy a Briffovy zlomené hokejky a Metelka, který ty hokejky obhajuje. Viz zpráva Wegmanovy komise, která potvrdila McIntyrovu a McKitrickovu analýzu - zde http://img2.scoop.co.nz/media/pdfs/0607/07142006_Wegman_Report.pdf |
|
|
krmič 12.12.2009 19:13Re: KLIMATGATE se nekonalo - žádné překvapení - ani žádné řešení. O bílém šumu ale nepsal honzak. To pláčete na špatném hrobě. |
|
|
L.Metelka 12.12.2009 19:08Re: Kromě oteplovače Metelky ... a to si ani nepřejte vědět, jak já nazývám některé zde diskutující skeptiky... |
|
|
krmič 12.12.2009 19:03Re: Důvěra ve vědu Zrovna tento pořad ale není příliš seriozní, spíš jenom manipulativní. (Jak je v dílně jeho tvůrců ostatně zvykem). O jednom dílu byl před časem na NP kritický článek. Já jsem viděl jen jeden díl (jiný), o věci které trochu rozumím, a byla to dost hrůza. |
|
|
para 12.12.2009 18:48Re: Kromě oteplovače Metelky Už jen pojem "oteplovač" je jaksi zavádějící v tom smyslu jako by onen člověk za oteplení mohl. To je třeba připomínat a zapamatovat si to. |
|
|
Emil XX 12.12.2009 18:47Re: Vážený Tx Já si ale pamatují že daleko nejteplejší léto bylo někdy kolem poloviny 90 let, to byl celý srpen přes 30 oC, v Poděbradech naměřili 38 oC (přesný rok si nepamatuji). Nikdy poté tak teplo nebylo. Takže ono jde také o to, co si pod oteplováním představujeme. Ale naprosto nepochybné je, že i kdyby za to oteplování mohl ze 100% člověk, žádná opatření z Kodaně s tím NIC NENADĚLAJÍ. Pokud by se přešlo ve vyspělých zemích na atom, alespoň by to mělo měřitelný efekt na emise CO2, což samozřejmě Kyoto nemělo a Kodaň mít nebude. To je ten největší paradox. |
|
|
para 12.12.2009 18:43Re: paen drábek- prosím napište Pan drábek nějak nereaguje - dal nám přeci už vybrat... Třeba jardovi napoví odkaz.... http://zmeny-klima.ic.cz/sklenik/sklenik.htm .... A s tou hranicí to není tak jednoduché - graf závislosti oteplení na množství skleníkových plynů je v tom odkazu na Metelku - viz ... "změny rovnovážné teploty na stabilizační koncentraci...". Jednoznačná hranice neexistuje a to proto, že teplo vyzařuje celá atmosféra - nikoli jen povrch. Rovnovážný stav mzi dopadajícím a vyzařovaným se při vyších koncentracích radiačně aktivních plynů pro určitou teplotní hladinu posune vždy o trochu výše. Při povrchu tak teplota zas o něco vzroste - ale né už tak rychle. |
|
|
jarda 12.12.2009 18:25paen drábek- prosím napište něco o tom pohlcovaném infračerveném spektru - neznamená to, že když CO2 pohltí "svou " část spektra, dál pohlcovat nemůže a už jeho narůstající koncentrace se na skelníkovém jevu dále nepodílí ? Existuje tato hranice ? |
|
|
L.Metelka 12.12.2009 18:06Re: zajímavé |
|
|
Karlos 12.12.2009 17:43Tento odkaz je taky zajímavý, i když je trochu o něčem jiném zde http://www.osel.cz/index.php?clanek=4767 |
|
|
jirkac 12.12.2009 17:40Re: KLIMATGATE se nekonalo - žádné překvapení - ani žádné řešení. Ale ale, ocicko, urazena prazdna pycha predchazi pad... |
|
|
mueller 12.12.2009 17:40Tady si prectete, proc to vsechno nesouhlasi, a ze dotycne zavery jsou nejspis zvasty. |
|
|
Karlos 12.12.2009 17:32Kromě oteplovače Metelky to tvrdil i Radim Tolasz (je spoluautorem té velice dlouhé a ve všech světových vědeckých časopisech hojně citované klimatické bichle). To je třeba připomínat a zapamatovat si to. |
