Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
CLIMATEGATE: Natahování solárního cyklu na skřipec
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Ivan Nový 11.2.2010 16:28Re: Už i Václav Cílek Typická ukázka lineárního myšlení. To je jako, když si spočítáte, že když prodáte jeden pár bot, tak vyděláte 300 Kč, když pak prodáte 1000 párů, vyděláte 300 000. A na základě této úvahy si stanovíte měsíční plat 200 000 :-))) |
|
|
Jarda 11.2.2010 23:18Re: Už i Václav Cílek Nevím, jak ovládáte matematiku, ale mně se jeví vše v pořádku. Dvěma body (1 pár, 1000 párů) lze prolozit pouze přímku. |
|
|
WorldWidePimpaku 11.2.2010 15:05Re: Už i Václav Cílek Cílek nevede tu stupidní hru "do kterého tábora patříš?". |
|
|
L.Metelka 11.2.2010 15:40Re: Už i Václav Cílek To je dobrá hra. Zrovna nedávno jsem šel na nějakou besedu a jedna z prvních otázek od jednoho z účastníků (ještě před vlastní besedou) byla "Jste alarmista nebo skeptik?" Mou odpověď "jsem klimatolog" zjevně nepochopil... |
|
|
bono 11.2.2010 15:41Re: Už i Václav Cílek :-) |
|
|
vlasta 11.2.2010 21:25Re: Už i Václav Cílek |
|
|
Karlos 11.2.2010 14:08Mám návrh pro oteplovače Co kdyby všichni ti Chrisové Kelvinové, bonové, EROEI parové, čtenáři oteplovacích zdrojů, meteorologové Bobové, libienští, knihovníci, Metelkové a jiní "odborníci" vsadili 10 000 dolarů na to, že Slunce nemá významný vliv? Galina Mašničová a Vladimír Baškircev tvrdí, že díky poklesu sluneční aktivity bude teplota mezi léty 2012-2017 nižší než mezi léty 1998-2003. Navíc to má být podle dat NCDC, která je součástí alarmisty uctívané NOAA. Přesto tito 2 solární fyzici vsadili na ochlazování 10 000 dolarů. http://www.libinst.cz/komentare.php?id=158&highlight=ba%9Akircev Co kdyby oteplovači taky vsadili peníze, když mají plná ústa řečí proti Slunci a článkům pana Kremlíka? |
|
|
bono 11.2.2010 14:17Re: Mám návrh pro oteplovače Karlos jak to děláte, že jsem vždy ve vaší "řadě" a zatím mám jiné názory:-) A) Slunce má velký vliv - zkuste jej vypnout:-) Teď záleží které období analyzujete a jestli máte na mysli radiační příspěvek k nějakému normálu nebo.... B) Kdoví...třeba budou teploty nižší, ale to závisí i na jiných faktorech...proti tomu nic nemám. Doma bohužel nemám model, který by mi to vyhodnotil. C) Ano, mám plná ústa řečí proti Kremlíkovému článku...nechápu proč si sám oponuje a proč to vlastně napsal. Kdybych se svými názory nesouhlasil tak o tom nenapíšu článek:-) |
|
|
babel 11.2.2010 14:22Re: Mám návrh pro oteplovače http://digiweb.ihned.cz/c1-40429440-globalni-oteplovani-se-nechysta |
|
|
bono 11.2.2010 14:26Re: Mám návrh pro oteplovače To jste si spletl vlákno nebo to má nějakou souvislost? P.S:Stačí si přečíst úvod: "Pochybností o globálním oteplování způsobeném lidmi přibývá. Nejen další vydatná zima v průběhu několika posledních let" a je mi jasné, že autor ani nezná příčiny této zimy. |
|
|
bono 11.2.2010 14:30Re: Mám návrh pro oteplovače A kdo je vlastně autorem? Klimaskeptik McKitrick by asi nebyl rád, že mu jiný klimaskeptik falšuje graf:-) |
|
|
vicenzo 11.2.2010 14:33Jan Anonym Novák Je pod tim podepsanej :-) |
|
|
bono 11.2.2010 14:41Re: Jan Anonym Novák to jsem přehlídnul - "vševěd" jako Kremlík, tedy Kremlík se více orientuje na iracionální klimaskeptismus |
|
|
Mirek Šejna 11.2.2010 15:19Re: Jan Anonym Novák McKitrick pod tím podepsanej není. A původní graf McKitricka je opravdu, ale opravdu jiný. Autor článku tedy falšoval už dokonce i klimaskeptika McKitricka, aby dosáhl větší údernosti svého ubohého textu.. |
|
|
libienski 11.2.2010 20:52Re: Jan Anonym Novák Inu, co by "vědec" klimaskeptik neudělal pro víru svou, jedinou, klimaskeptickou:-) |
|
|
Pavel 11.2.2010 16:17Re: Mám návrh pro oteplovače není to ten, co v případě zájmu podmínky sázky ztěžuje a znevýhodňuje dokud to zájemce nevzdá? |
|
|
libienski 11.2.2010 14:01Po patnáctém se to tady naštěstí změní z neviditelnéh psa na plátek SSO - strany slabomyslných občanů a pánové Mach, Kremlík, Zeman aj. si zde budou moci konečně nerušeně šířit svoje hysterické bludy a "nedeologickou" ideologii "neviditelné ruky trhu":-) |
|
|
Ivan Nový 11.2.2010 14:13Re: Po patnáctém se to tady naštěstí změní z neviditelnéh psa Vědec, ale nemůže říci, že něco bude. Ale jen, jestliže jsou naše teorie správné, mohlo by nastat toto. Vědec dokonce ví, že to, že přírodní zákony budou platit věčně je axiom. Nic víc. A klimatologové jsou směšní, jak na jedné straně tvrdí, že neprotahují do budoucnosti na měřené trendy, a že pracují na základě modelů sestavených aplikací fyzikálních zákonů, a pak šermují grafy průběhů naměřených hodnot a ukazují jejich trend, který dnes je nějaký, a zítra může být úplně jiný. |
|
|
L.Metelka 11.2.2010 14:18Re: Po patnáctém se to tady naštěstí změní z neviditelnéh psa Přesně tak, pane Nový. Proto taky klimatologové nedávají žádné předpovědi, ale scénáře. Budou-li se koncentrace skleníkových plynů vyvíjet tak a tak, mohlo by se stát toto. A scénáře se nesestavují pomocí žádných trendů, ale pomocí modelů, které odvážně vycházejí z toho, že Newtonovy zákony, termodynamické zákony, zákony zachování a podobbné věci budou v budoucnosti platit stejně jako platí dnes... |
|
|
Ivan Nový 11.2.2010 14:21Re: Po patnáctém se to tady naštěstí změní z neviditelnéh psa To vám klimatologům a například panu Mannovi nebrání sestavovat pro média "trendové" grafy. Je ten podvod a manipulace záměrná? |
|
|
L.Metelka 11.2.2010 14:25Re: Po patnáctém se to tady naštěstí změní z neviditelnéh psa Asi Vám uniklo, že ty Mannovy a jiné grafy nejsou žádné prognózy, ale týkají se minulého vývoje... |
|
|
Ivan Nový 11.2.2010 14:52Re: Po patnáctém se to tady naštěstí změní z neviditelnéh psa neuniklo, sestavovat je nemá smysl, protože nic nevypovídají o budoucnosti, pokud byste to připustil, bylo by to právě to protahování trendů do budoucnosti. Do médií je klimatologové dávají, protože laici právě takto s nimi budou pracovat, že si ty trendy protáhnou sami. |
|
|
L.Metelka 11.2.2010 14:55Re: Po patnáctém se to tady naštěstí změní z neviditelnéh psa Ne. Ty grafy ani nemají za cíl vypovídat cokoli o budoucnosti. Není to prognostická úloha, leč úloha diagnostická. A že lidi občas něco špatně interpretují a použijí? Bohužel ano, ostatně dnes to tady pěkně předvádí pan Kremlík. |
|
|
Ivan Nový 11.2.2010 15:37Re: Po patnáctém se to tady naštěstí změní z neviditelnéh psa No když se jim to vhodně podsune, že. A trochu se něco zvýrazní, tak to pak interpretují podle očekávání, že. Byl to záměr? |
|
|
I.Laengsfeld 11.2.2010 16:02Re: Ne. Ty grafy ani nemají za cíl vypovídat cokoli o budoucnosti. Není to prognostická úloha, leč úloha diagnostická. Hah to je krasne hrani se slovy, to si schovam :-) |
|
|
L.Metelka 11.2.2010 16:07Re: Ne. Ty grafy ani nemají za cíl vypovídat cokoli o budoucnosti. Není to prognostická úloha, leč úloha diagnostická. No, Vy byste to pochopit mohl. Při Vašem vzdělání... :-) |
|
|
vicenzo 11.2.2010 16:35Re: Ne. Ty grafy ani nemají za cíl vypovídat cokoli o budoucnosti. Není to prognostická úloha, leč úloha diagnostická. Vzdělání holt neni všecko. |
|
|
I.Laengsfeld 11.2.2010 16:45Re: Ne. Ty grafy ani nemají za cíl vypovídat cokoli o budoucnosti. Není to prognostická úloha, leč úloha diagnostická. Me vzdelani mi rika... :-) ze krivky pouzivane pro zminovanou "diagnostiku" jsou definovany prirozenym zpusobem na cele casove ose, polynomy zadaneho stupne apod. Nemaji zadny "bod zlomu" (tedy soucasnost) pred nimz je to korektni diagnostika a po nem pouha spekulace. Tu prognostiku a diagnostiku proste nelze pri takovemto pristupu oddelit. Tim netvrdim, ze tam nejaka rozumna diagnostika je, vite dobre ze muj nazor na tyhle metody je mnohem radikalneji odsuzujici, nez u mnohych "skeptiku" - kteri jen tvrdi, ze se ta diagnoza (a nasledna predikce) dela chybne. Ja argumentuji, ze samotny takovyto pokus o "diagnozu" je principialne chybny, zalozeny na neopravnenem pouziti metod odvozenych v situacich zcela jineho chrakteru |
|
|
L.Metelka 11.2.2010 18:05Re: Ne. Ty grafy ani nemají za cíl vypovídat cokoli o budoucnosti. Není to prognostická úloha, leč úloha diagnostická. No vidíte. Přitom diagnostická a prognostická úloha se liší výběrem prediktorů (ta Kremlíkova by nemohla být prognostická ani omylem) a taky způsobem validace. Čekal jsem, že tohle byste vědět mohl... |
|
|
I.Laengsfeld 11.2.2010 18:25Re: Ne. Ty grafy ani nemají za cíl vypovídat cokoli o budoucnosti. Není to prognostická úloha, leč úloha diagnostická. Nerozumime si. Ja tvrdim, ze prikladat jakekoliv ad hoc zvolene "aproximujici" krivky k namerenemu grafu unikatniho, nestacionarniho dynamickeho systemu (jehoz vlastnosti zname pramalo) je principialne matematicky nesmyslne, at jiz tomu rikame prediktory ci jakkoliv jinak |
