Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
CLIMATEGATE: Konsensus tisíců vědců nebo hrstka mafiánů?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Ccecil 15.12.2009 1:28Skleníkový podvod. Dlužno dodat, že nejvýznamějším skleníkovým plynem je vodní pára, pak dlouho nic, pak CH4 a pak možná několikrát slabší CO2. Navíc absorbance je logaritmická záležitost, tudíž skleníkový efekt exietuje, ale nechápu, proč vytvářet odpustky na produkci CO2 jehož je v ovzduší minimálně, za dobu existence země minimálně, a je nutný k růstu jakýchkoliv rostlin. |
|
|
Ccecil 15.12.2009 1:28Re: a pretel pripousti vliv CO2 Dlužno dodat, že nejvýznamějším skleníkovým plynem je vodní pára, pak dlouho nic, pak CH4 a pak možná několikrát slabší CO2. Navíc absorbance je logaritmická záležitost, tudíž skleníkový efekt exietuje, ale nechápu, proč vytvářet odpustky na produkci CO2 jehož je v ovzduší minimálně, za dobu existence země minimálně, a je nutný k růstu jakýchkoliv rostlin. |
|
|
fassalelek 15.12.2009 1:04Re: zalezte grínpísáci no, alarmisti mají věru v článku CO CUPOVAT....proč jim to ale ulehčovat, že? Lžou Mažňáci i Bahňáci.... |
|
|
Trotl 15.12.2009 1:03Re: no jo, tak mezi slušné vědce Bingo, to jste krásně vystihl. Oni si myslí, tedy vědí to oni? Nebo nevědí. Spíš pouze věří. Ale to není věda je to víra. |
|
|
fassalelek 15.12.2009 1:01Re: no pan profesor Lindzen tak to si může podat ruku s Kuberou... |
|
|
jenicek 15.12.2009 1:01Re: zalezte grínpísáci V článku je to popsáno poměrně dost jasně, ne? |
|
|
oak 15.12.2009 1:00Re: no jo, tak mezi slušné vědce nemeli bychom zapomenout na stredoskolskeho profesora Klause II |
|
|
fassalelek 15.12.2009 0:59doufám že Science a Nature odmítají klimaskeptické i klimaoptimistické články tohoto ražení.... |
|
|
oak 15.12.2009 0:59Re: Směska pomluv pana Kremlíka. konretni cisla lze nalezt iv telefonnim seznamu nebo danovem priznani. |
|
|
www racek 15.12.2009 0:50no jo, tak mezi slušné vědce patří klaus, mach a několik výše jmenovaných .... vč. provozovatelů chemiček, hutí a dolů ... a pohý zbytek, necelých a zanedbatelných 90%, si myslí něco jiného ... |
|
|
Petr 15.12.2009 0:47Re: Směska pomluv pana Kremlíka. Na rozdíl od Vás jsem v článku nalezl celou řadu konkrétních čísel i několik konkrétních jmen. |
|
|
oak 15.12.2009 0:46Re: zalezte grínpísáci nrjsky argumnet stary brachu? |
|
|
oak 15.12.2009 0:45no pan profesor Lindzen taky tvrdi, ze koureni nini kauzalni hlavni pricinou rakoviny plic..... tezko rici kde konci skepticky vedec a zacina nevedecky exhibicionista. |
|
|
nosál 15.12.2009 0:44zalezte grínpísáci už vás má kdekdo dost. Stejná verbež jako nadšení mladí bolševici v padesátých letech. |
|
|
oak 15.12.2009 0:40a pretel pripousti vliv CO2 Pro snížení koncentrací skleníkových plynu (jejíž zvyšování v atmosfére je jednou z prícin klimatických zmen)......... Argumenty takoveho pochybneho vedce vubec berete v uvahu kremicku? Nevite ze sklenikovy efekt neexistuje,Rika to Motl i profesor Klaus! |
|
|
oak 15.12.2009 0:31z heidelberske vyzvy We full subscribe to the objectives of a scientific ecology for a universe whose resources must be taken stock of, monitored and preserved. But we herewith demand that this stock-taking, monitoring and preservation be founded on scientific criteria and not on irrational preconceptions. We stress that many essential human activities are carried out either by manipulating hazardous substances or in their proximity, and that progress and development have always involved increasing control over hostile forces, to the benefit of mankind. We therefore consider that scientific ecology is no more than extension of this continual progress toward the improved life of future generations. We intend to assert science's responsibility and duties toward society as a whole.No jestli je tohle vzpoura proti reportum IPCC? |
|
|
VašekIV 15.12.2009 0:29Re: Směska pomluv pana Kremlíka. zase paranormální příspěvek |
|
|
para 15.12.2009 0:23Směska pomluv pana Kremlíka. Jen k jednomu tvrzení s desítek pochybných. V celém příspěvku neuvedl K. žádné číslo o kolik, že údajní mafiáni data změnili.... Pokud už si dovolí takové ostouzení - bud at ho doloží faktem - nebo je sám mafián a lhář. Přitom bych se ale vůbec nedivil pokud by se mezi tisíci svědomitých někdo mafiánsky nezachoval. Přál bych si dokonce, aby mezi naší politickou reprezentací, nebo alespon zde na NP byl podobný konsensus jak v IPCC a přispívalo zde jen podobné procento "mafiánů". |
