Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
CLIMATEGATE: Důkazy o globálním oteplování sežral pes
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
fuf 13.1.2010 8:51editori Nature jsou podle Vas lektori Marxaku na to opravdu nelze slusne reagovat, takze na to reagovat nebudu |
|
|
Václav 13.1.2010 10:42Re: editori Nature jsou podle Vas lektori Marxaku Fufe, ctete poradne a neurazejte se! Pergill jenom napsal, ze lektori marxaku umeli lepe zvanit a mlzit nez zminovany clanek v Nature. |
|
|
Fafa 13.1.2010 6:24Fufe Tak jeste posledni dotaz a pujdu spat. Dejme tomu, ze jste archeologem a nekdo publikoval praci o kosternich pozustatcich z naleziste Stary Hradec. Bohuzel ale kosti ztratil a odmita Vam dat pristup k primarnim vysledkum jejich analyzy. Jak velkou duveru byste mel k jim napsane publikaci? A to se v porovnani s ekonomickymi dusledky boje proti GO jedna o zcela marginalni problem. |
|
|
fuf 13.1.2010 7:01to je preci identicky problem Pokud jste clenem relevantni odborne komise, tak odepreni pristupu k podezrelemu artefaktu by zjevne invalidovalo vyzkum a dehonestovalo vyzkumnika. Pokud by existovalo duvodne podezreni o manipulacich dat na CRU, tak by CRU musela primarni data vyhledat, v pripade jejich neexistence patrne predvest na nekolika prikladech jak z primarnich dat dodanych z meteo stanic dospeli k publikovanym vysledkum. Detaily by zalezely na clenech komise, a byly by neverejne. To by bylo v pripade, pokud by existovalo podezreni na manipulaci dat, ktere vsak neexistuje. Naopak, data CRU odpovidaji v ramci chyb nezavislym merenim, a o srovnani ruznych metod rekonstrukce se vedou po desetileti debaty ve vedeckych casopisech. Pokud jste laicka verejnost, konkurencni vyzkumnik, nebo paranoidni panda, tak narok na prezkoumani prirozene nemate. V klimatologii, archeologii, medicine ci jinem vednim oboru. |
|
|
Ivan Nový 13.1.2010 7:14Re: to je preci identicky problem Ha, ha, ha, no to je dobré. Jako investor, který je státem donucen platit nesmysly, které prý vyplývají z tohoto výzkmu na ty data právo mám. Chcete snad říci, že ne. |
|
|
fuf 13.1.2010 7:20Re: to je preci identicky problem To si stezujte na politiky, kteri prosazuji neefektivni nesmyly, ne na vedce. Mozna vam to uslo, ale napriklad Hansen vehementne kritizuje nesmysly jako cap&trade. |
|
|
Ivan Nový 13.1.2010 7:40Re: to je preci identicky problem No vědci kričí málo hlasitě. Pokud vidí, k čemu je jejich výzkum využíván, neměli by v něm pokračovat. Takový výzkum je totiž neetický. Vědci jsou v takovém případě zodpovědni i za výsledky toho výzkumu. Nežijí ve vzduchoprázdnu. |
|
|
fuf 13.1.2010 7:46Re: to je preci identicky problem Vedci krici pomerne hlasite, ovsem media jejich nazory malo tisknou. Radeji publikuji dohady pana Kremlika - to je jednodussi, a vznikle kontraverze pritahnou vic ctenaru, vic kliku, vic impresi reklamy. Aspon tak si to vysvetluji ja. Vedci nejsou zodpovedni za zneuziti jejich vyzkumu, to si pletete. Vy jako obcan v demokracii jste zodpovedny za svoji informovanost. Hansenovy popularni clanky jsou k disposici zde: http://www.columbia.edu/~jeh1/mailings/ |
|
|
Ivan Nový 13.1.2010 7:51Re: to je preci identicky problem Ano, pak zbývá jediné, ve výzkumu nepokračovat. |
|
|
Ivan Nový 13.1.2010 7:52Re: to je preci identicky problem No já spíše spoléhám na vlastní úsudek, a ne na nějaké zprostředkované vyčteninky. |
|
|
Ivan Nový 13.1.2010 7:16Re: to je preci identicky problem Taky vás navšívili mimozemšťani? A sdělili vám, co nás čeká v budoucnosti, že dáváte takováto trapná vysvětlení? |
|
|
Jan Zeman 13.1.2010 7:43Re: to je preci identicky problem Opět. Mýlíte se. V Británii mají FOI. Jinak raw teplotní data z CRU pocházejí vesměs z GHCN a četná důvodná podezření na jejich manipulaci samozřejmě existují. Říci, že data z CRU odpovídají nezávislým měřením je samo o sobě blbost, konstrukce průměrné světové teploty je záležitost sestavovaná z tisíců meteorologických stanic za pomoci složitých algoritmů homogenizace. Na světě to pokud vím dělají CRU, GISS a GHCN , nicméně původní data v drtivé míře pocházejí ze vzorku stanic sítě GHCN. Pokud by ona původní data a také záznamy, které datasety byly užity a jak byly homogenizovány, nebyla k dispozici, neexistoval by způsob, jak výsledky nezávisle ověřit a prověřit, zda ona homogenizace do výsledků nevnáší tendečnost. Důvěryhodnost výsledků - vzhledem k rozsáhlým ekonomickým a politickým motivům v pozadí - by byla pak defakto zcela nulová. Pokud tedy CRU nevydá ta data, a nezávislý audit nepotvrdí důvěryhodnost grafů, které z toho v CRU vyderivovali, bude to znamenat nejspíš nejen její konec, ale nejspíš i konec celého toho humbuku s globálním oteplováním. Zatloukáním se tak maximálně vyhnou trestnímu stíhání a ani to není jisté. Věřit Philovi Jonesovi a potažmo celému tomu jejich cirkusu bude nakonec možná jen ta hrstka těch co v případné záměrné manipulaci jede a zbytek - už jen aby si zachránil kůži a vyhnul se blamáži - z toho vlaku vystoupí. Teorie AGW by pak byla brána jako něco asi tak jako vědecký komunismus - jako pokus zneužít vědu k politickým cílům. |
|
|
fuf 13.1.2010 8:04Re: to je preci identicky problem Podezreni na manipulace od koho? Splaseni bloggeri se jaksi nepocitaji. Nektera puvodni data pochazi z historickych zaznamu. Nezavisle jsou rekonstrukce globalnich trendu, a ruzne jine metody mereni teplot, at uz historicke proxy, satelitni mereniteplot, mereni vyvoje teplot oceanu. satelitni mereni radiacnich toku, atd. Zatim kupodivu nikdo z vlaku nevystupuje, a mnozstvi nezavislych dukazu o pokracujici klimaticke zmene zpusobene primarne emisemi GHG stale narusta. Bohuzel.
|
|
|
fuf 13.1.2010 6:04Co je "Climategate" Termin Climategate pochazi ze skandalu Watergate. Abychom pochopili situaci, pripomenme si puvodni Watergate: v roce 1972 se do komplexu Watergate, sidla Demokratu, vloupali jejich politicti odpurci, aby ukradli jejich data, odposlechli jejich komunikace a pouzili je k jejich znemozneni. V pripade Climategate se lupicii vloupali do informacniho centra CRU, ukradli data a zaznamy o komunikacich. Spriznene duse ted siri dezinformace postavene na propagandisticke miss-reprezentaci ukradenych dat. Mne akorat prekvapuje mnozstvi lidi hajicich ony lupice a dezinformatory, a ze Pes pretiskuje jejich agendu. Pokud ctenou laickou verejnost zajimaji detaily kauzy, doporucuji zde popularni video od klimatologa, misto tezi pana Kremlika a dalsich situaci v oboru neznajici: http://www.youtube.com/watch?v=7nnVQ2fROOg&feature=channel http://www.youtube.com/watch?v=uXesBhYwdRo&feature=channel |
|
|
A. S. Pergill 13.1.2010 7:05Re: Co je "Climategate" Problém je, že ti vědci pracují za peníze nás všech a výsledky jejich práce se týkají peněženek nás všech v ještě větší míře (částečně se to dá odhadnout přes nárůst cen elektřiny a dalších energií do domácnosti, nicméně něco málo zaplatíte v každém rohlíku). A pokud se dohadují na téma, že data, která mají zpřístupnit na základě zákona, utají nebo dokonce zničí (vaše bláboly o nutnosti ta data utajovat jsou zcela mimo mísu - ta data mají být přístupná na základě zákona o volném přístupu k informacím [USA, GB], leda by soud rozhodl jinak a řádně to v rozsudku zdůvodnil). Jejich domlouvání se na toto téma jew v podstatěš důkazem zločinného zpřísahání, pokud je neočistí soud. A pokud se dohadují o tom, jak data upravit, aby se zamaskovalo středověké klimatické optimum a zakryl fakt, že od přelomu tisíciletí se už fakticky neotepluje, tak to minimálně svědčí o jejich naprosté vědecké neserióznosti, protože ve vědě jsou fakta svatá, padni komu padni. A pokud ne, tak už to není věda, ale politika a ideologie, a proti ní je naprosto legitimní postupovat stejnými prostředky. |
|
|
fuf 13.1.2010 7:18Re: Co je "Climategate" Pergile, prakticky vsichni vedci pracuji za penize "nas vsech". Jesli se kvuli vysledkum prace vedcu zdrazi rohliky, rozhoduji politiici, nikoliv vedci. Pokud soud uzna zadost podle FoIA, pak je nutne zpristupnit informace. Debatovat nad tim, jak na takovy pripade reagovat je zcela regularni. Mazat data ktera by byla predmetem FoIA je samozrejme hrube provineni, ovsem neni zadny dukaz ze k necemu takovemu doslo. "pokud se dohadují o tom, jak data upravit, aby se zamaskovalo středověké klimatické optimum" - pokud by neco takoveho bylo - coz neni. "Hide the decline" se tyka modernich letokruhu v dobe kdy existuje instrumentalni zaznam teplot, a prislusny problem je pres deset let diskutovan v odborne literature. Zkouknete ona videa, tam to mate vysvetlene. |
|
|
Kolumbo 13.1.2010 7:47Re: Co je "Climategate" Fufe, jestli ovšem vědci na politickou zakázku vyfabrikují katastrofickou teorii, která zpětně těm politikům umožní bez odporu zdražit ty rohlíky, jde o zločinné spolčení - jistě ne "vědců", ale určitých vědců s určitými politiky. |
|
|
fuf 13.1.2010 8:10Re: Co je "Climategate" Mate pravdu. Dulezity zaver z Climategate je, ze presto ze byl uloupen kompletni archiv emailu, zadne emaily dokladajici takovy zlocinne spolceni se nenasly! Kolik se za tu dobu vystridalo politickych garnitur? |
|
|
fuf 13.1.2010 7:26Na cele Climategate je nejzajimavejsi ze se nenasly zadne dukazy o falsovani dat, spiknuti klimatologu se Sorosem, AlGorem, manipulace vysledku a podobne. Nic co by vyvratilo existenci soucasne zmeny klimatu zpusobene clovekem - tedy nic co by prezilo pohled odborniku, viz napriklad vyse zmineny editorial board Nature. |
|
|
Ivan Nový 13.1.2010 7:42Re: Na cele Climategate je nejzajimavejsi No důkazy se našly. Například v Anglii soud zakázal šíření filmu založeného na vašich výsledcích. |
|
|
fuf 13.1.2010 7:49Re: Na cele Climategate je nejzajimavejsi Blaboly AlGora jsou zalozene na vysledcich vedeckeho zkoumani asi stejne jako mistni clanky pana autora. |
|
|
Ivan Nový 13.1.2010 7:54Re: Na cele Climategate je nejzajimavejsi Najednou. ještě nedávno byli vědci nadšení, když je Al Gore familiárně poplácával po zádech :-))) |
|
|
Mirek Šejna 13.1.2010 8:17Váňuško Nový mohl byste nám ty poplácané vědce jmenovat? |
|
|
Pavel 13.1.2010 15:42Re: Na cele Climategate je nejzajimavejsi Gore neblábolí, ale často jsou mu do úst vkládány nesmysly, které nikdy neřekl. |
|
|
Pavel 13.1.2010 15:41Re: Na cele Climategate je nejzajimavejsi Naopak. Soud rozhodoval, jestli se od jejich výsledků liší. Soud našel devět nepřesností, většina z nich je chytání za slovo. (například to, že u nárůstu hladiny o 7 metrů při roztání grónska není zdůrazněn zjevný fakt, že se to nestane hned a pod.) A nezakázali ho. |
|
|
me first 13.1.2010 5:39Datpys Pane Kremlíku, divím se, že se tato problematika nepropírá daleko intenzivněji, než tomu tak je. Vždyť se jedná o kolosální podvod, manipulaci a hlavně zlodějnu. Přitom princip je jednoduchý - jako za bolševika - vymysli si nepřítele, zblbni masy a pak rozpoutej třídní boj. V tom se alarmisté neliší od Hitlera(ten měl svoje židy), ani od komančů. |
|
|
Fafa 13.1.2010 4:55Fufe "Primarni data" se po skonceni vyzkumu neskladuji snad v zadnem vedeckem oboru. Jak neskladuji? A co vlastne myslite tim doporucenim, at si oponenti objedou meteorologicke stanice? Takze treba v multicentricke studii stenozy renalni tepny je podle Vas OK, kdyz autori publikuji zavery, znici vysledky angiografie a pripadnym kritikum doporuci, at si sezenou revers od pacientu a objednaji si kopie rentgenovych vysetreni z jednotlivych nemocnic? |
|
|
fuf 13.1.2010 5:41vysledkem vyzkumu je publikace nikoliv primarni data. Publikace musi vysvetlit jak se k vysledkum doslo, ovsem bez detailu jak se ktera korekce spocitala - to by se jaksi neveslo. Detaily zpracovani, stejne jako primarni data, jsou interni zalezitosti tech kdoz na vyzkumu spolupracuji. Typicky je kazdy ucastnik vyzkumu vazan NDA. Predstava ze medicinsky vyzkum bude publikovat sva uzce strezena tajemstvi je mylna. Jediny kdo ma pristup k primarnim datum jsou odboirne a regulacni organy (take vazane NDA), v zadnem pripade konkurencni vyzkumnici nebo laicka verejnost. Pokud chcete zkoumat podobne tema, tak si zkoumejte, ale nikdo neni povinen Vam vydat detaily sveho pracneho vyzkumu. Ve Vasem pripade - kritici at si sezenou "sve" pacienty, na nich si udelaji svuj vyzkum, a ten at si opublikuji. |
|
|
Fafa 13.1.2010 6:09Re: vysledkem vyzkumu je publikace Fufe, ale houby. Pocitat korekce a nepublikovat, jak se k nim doslo, je prinejmensim podezrele. A Vami zminovany medicinsky vyzkum ta "prisne strezena tajemtsvi" publikuje zcela bezne. Je zcela groteskni, ze by nekdo publikoval nalezy biopsii a odmitnul pripadnym kritikum ukazat vzorky. Samozrejme, bude existovat procedura pro HIPPA a u komernich studii NDA. Ale prece se bavime o grantech z verejnych penez. |
|
|
fuf 13.1.2010 7:11Re: vysledkem vyzkumu je publikace Zalezi na urovni detailu. Dizertace PhD studenta bude obsahovat detailni popis, publikace v casopise pouze shrnuti jake korekce jsou aplikovany. Na tom neni nic podezreleho. Ad medicinsky vyzkum - zalezi kdo je onen pripadny kritik. Pokud je pripadny kritik laik, ktery se nekolikrat snazil dehonestovat vedce dezinterpretaci jeho vysledku, tak na nej (obrazne receno) poslou viditelne psy. |
