Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
CLIMATEGATE: Důkazy o globálním oteplování sežral pes
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Herdík 13.1.2010 10:48Re: Kdo požil množství větší než malé? Zapisovač, čtecí zařízení, počitač, ... Asi jste, pane Metelko, předchozí dotaz úplně nepochopil. I mne by docela zajímalo, v jaké podobě jste data zasílali, došlo-li, jak zmiňujete výše, k chybám při jejich PŘEPISOVÁNÍ. |
|
|
para 13.1.2010 10:47Re: Metelka Společensky zdravé sociální chování se zjevně u některých jedinců homo sapiens docela vytratilo a s ním i jejich pocit sounáležitosti s celým tímto světem. Postačí jim heslo každý sám za sebe - a po něm potopa - že pane Nový? Jen by mě zajímalo kdo taková individua postavil na nohy, čím to že na to zapoměli a zdali využívají zdravotní, bezpečnostní a důchodové zázemí společnosti, zadali se starají o potomstvo... - či nikoli? |
|
|
Pete Brich 13.1.2010 10:47Klasický Cimrmanův úkrok stranou? Pane Metelko, posílali jste jim to na papíře nebo ne? Jinak než překlepem někoho, kdo to datloval do počitače, si ty náhodné odchylky o desetinky, někde i o stupeň nedovedu představit. PB |
|
|
Ivan 13.1.2010 10:45Kremlík jako příklad do všeho kafrajícícho neználka. Kremlík používá podobný postup, jaký použili Lysenko a Lepešínská při likvidaci vědecké genetické školy v SSSR. To je fakt nezávislý na tom, jestli nějaká data byla nebo nebyla zkreslena nebo na tom, jestli se klima otepluje nebo ne. Použití takového postupu je dostatečným důvodem k tomu nezabývat se obsahem jeho článku, ať by byl o čemkoliv. Ale budiž. Už prvá věta o triku při zpracování dat je lživá. Je to asi tak, jako když jeden překladatel přeložil anglické sousloví "naked conductor" jako "nahý průvodčí". Formálně je to jistě správně, věta ale byla v kontextu popisu elektrické instalace železničního vagonu a správný překlad tedy měl být "neizolovaný vodič". Přesně podle tohoto vzoru zachází autor s texty útržků mailů. Slovo "trick" má být správně překládáno jako "způsob vyhodnocení". Podobně v ostatních případech. Takový omyl se dá u překladatelů pochopit, nemohou vědět všechno. Překladateli ale obvykle stačí jedno vysvětlení a omyl dále neopakuje. Kremlík ho omílá jako na kafemlejnku. Kremlík je zřejmě placen za šíření lží. Jinak si dovoluji podotknout, že i Albert Einstein ztratil rukopis své prvé převratné práce o speciální teorii relativity. (Když jedna dobročinná organizace chtěla rukopis prodat a získat tak peníze, tak jí ho Einstein znovu ručně opsal, aby měli co prodávat.) Pokud by byla uchovávána ve všech laboratořích dlouhodobě prvotní data o všech měřeních, tak by vědci nedělali nic jiného, než oprašovali archivy. Pokud onen pán chce ověřit původní data, bude je muset hledat na stejných měřicích stanicích, kde je hledal autor kritizované práce o oteplování. Není nijak vyloučeno, že data byla zkreslena nebo manipulována, všechno se může stát. Tvrdit to ale bez jakýchkoliv důkazů způsobem používaným Kremlíkem je nehoráznost. |
|
|
L.metelka 13.1.2010 10:45Re: Metelka Nebojte se, k datům z našich stanic, jak je mají v CRU, se časem dostanete. K datům, jak jsou u nás v databázi, taky. Pak si je můžete klidně porovnat sám, můžete si bádat jak chcete, můžete výsledky publikovat jak chcete... |
|
|
Kukulín 13.1.2010 10:44Fufe ta ohleduplnost nezatěžovat lidstvo základními daty, aby se nepřehřálo při jejich kontrole je obdivuhodná, ale silně podezřelá, jako vše co ekoteroristi dělají. |
|
|
Jan Zeman 13.1.2010 10:42Re: Metelka Jo takže oni nám dodají zmanipulované prognózy, občas nás postraší nějakou tou malárií a žízní, poberou za to platy a granty a slejzat se na konferencích, vzájemně se tam poplácávat, případně dohadovat jak znemožnit skeptikům kritizovat tu jejich církev, když se po nich budou chtít raw data, aby se ověřilo, jestli je to oteplování ten fakt, řeknou že to sežral pes, Metelkové a fufové to budou do zblbnutí obhajovat na blogách a odpovědnost za to celé bude na společnosti, které předtím i potom vytahali z kapes kupy peněz. Hezké. Sorry pane Metelka, vy nic vy muzikant, mea culpa. |
|
|
L.Metelka 13.1.2010 10:42Re: Kdo požil množství větší než malé? Zapisovač, čtecí zařízení, počitač, ... Představte si, že máme taky databázi a v ní spoustu dat... Ale ty originály na papíře samozřejmě existují a jsou uloženy v archivu... |
|
|
Václav 13.1.2010 10:42Re: editori Nature jsou podle Vas lektori Marxaku Fufe, ctete poradne a neurazejte se! Pergill jenom napsal, ze lektori marxaku umeli lepe zvanit a mlzit nez zminovany clanek v Nature. |
|
|
para 13.1.2010 10:41Re: Opravdu neexistuje "správná globální teplota" 1. Jisté je že politiku máme demokratičtější jak v minulosti 2 . Jisté proto i je, že řada lidí k volbám s falešného občanského vzdoru nechodí. na politiku sice nadává ale hraje tín na druhou stranu leckomu do karet. To platí včetně každodenního života, 3. JE je dnes jeden z nejdražších energetických zdrojů, nemá dořešený palivový cyklus a není dostatek paliva pro celosvětovou náhradu i dostatek financí pro rychlé odstavení fosilních zdrojů a jejich celosvětovou náhradu současnou generací JE. 4. není za tím zelená politika ale obchodní zájmy vázané na realita technologických možností. Ukazuje se to v součastnosti třeba v Číně která je zcela nezelená, ekonomicky dravá a staví staví uhelku za uhelkou zatímco v JE má jen 2% energetických zdrojů. I ta Čína dnes ale do jádra investuje takže by to za pár desetiletí mělo být 5%JE ale v tu dobu už i daleko víc v OZE kde i právě Čína valmi masivně investuje. Je např druhým největším výrobcem fotovoltaiky a masivně rozvíjí větrníky i megalomanské vodní systémy. |
|
|
Pete Brich 13.1.2010 10:40Kdo požil množství větší než malé? Zapisovač, čtecí zařízení, počitač, ... Pane Metelko, vy jste jim poslali zdrojová data originální, psaná např. mnichy z Klementina tužkou na papír? Že při jejich přepisování došlo náhodně k odchylce o nějaké ty desetinky, někde o stupeň ... A já měl takovou důvěru v elektronická media a CD, DVD, ... PB |
|
|
onetearofbluedeer 13.1.2010 10:36Re: Google patri tam ne "die Wörte", ale "die Botschaft" viz Wiki |
|
|
Ivan Nový 13.1.2010 10:35Re: Metelka Podklady k rozhodování, pro koho, pro nějaké fašistické vlády? Rozhodovat se má každý sám za sebe a podle sebe, ne podle vědy jakkoli sofistikované. Opak vedl vždy do záhuby. |
|
|
Janek 13.1.2010 10:32Re: Otázky bez odpovědi Takže zase nic, což se dalo očekávat. Zvláště Vašed odpověď na otázku a, skutečně vypovídá o vašich znalostech žáka 3. obecné navštěvujícího "ekologistický" kroužek. |
|
|
Ivan Nový 13.1.2010 10:32Re: mistre kremliku No, proto jsem psal rozsáhlý. A teď co? No třeba blízké setkání třetího druhu :-)))) |
|
|
fuf 13.1.2010 10:29Re: Metelka Jojo vy demagogu, Metelka a klimatologove vubec jsou spolceni strasici, kteri chystaji kdo vi co, cituji: Klimatologická věda může dodat odborné podklady pro rozhodování. Není ovšem oprávněna rozhodnout, co udělat a co je přijatelné. Tato odpovědnost leží na společnosti, její politické reprezentaci a státním aparátu. Nejsme také kompetentní posuzovat, jaké technologie jsou vhodné nebo jaká opatření se vyplatí. V této věci spoléháme na expertní posouzení specialistů v technických a ekonomických oborech. |
|
|
para 13.1.2010 10:28Re: Metelka To jo pane Zeman - to jste uhodil hřebíček na hlavičku - on je třeba na NP doslova postrachem všech demagogů, sedmilhářů ..... |
|
|
Bob 13.1.2010 10:26Re: Medzinárodná výmena údajov Spoľahlivosť tohoto postupu si môžete overiť aj tak, že keď vynecháte náhodne 10% z uvedených 3000 staníc, tak dostanete rovnaký globálny priemer odchýlok pri ľubovoľnom náhodnom výbere uvedených 10% staníc s presnosťou na 0,01 °C. Uvedomte si, že my nemáme snahu odmerať presne teplotu povrchu Zeme, ale chceme zistiť, že ako sa mení teplota vo výške 2 m nad zemským povrchom v porovnaní s dohodnutým dlhodobým priemerom z obdobia 1961-1990. Tento postup máme overený a schválený štatistickými odborníkmi, nevidím v tom žiaden problém. Prípadne navrhnite iné riešenie,keď ste taká kapacita v štatistike. |
|
|
para 13.1.2010 10:24Re: I pokud se za posledních 150-160 let oteplilo, Mě se zase pane Šejna předně líbí Váš zásadový postoj v hájení reality. Ta ale nekončí dneškem. Proto jsem trochu v rozporu v hodnocení míry rychlosti oteplení //v součastnosti je to ideální// a hlavně to, že se nevyjadřujete k tomu kde asi leží horní hranice "příhodného" oteplení. Háček je už dnes také v tom, že není jasné, zdali má proces celkově dostatečna silnou zpětnou vazbu aby se ustálil a kde a zdali se asi v následujícím století ustálí. Také moje libovůle je pro mírné zvýšení teplot u nás ale přál bych si k tomu navíc korelaci i mírného zvýšení příjemnách letních deštíku a hlavně v noci aby se nejen srovnal nárůst teplot s výparem a nevadilo by to požitkům většiny rekreantů.... Přívalové totiž deště zrovna nemusím je to pro mě příliš adrenalinové ale jak se zdá bude jich zákonitě statisticky přibývat podobně jako přívalového sněžení. |
|
|
Jan Zeman 13.1.2010 10:23Re: Metelka ale jo existuje a straší kde může. viz např.: http://www.moldan.cz/cze/stranka.php?ID=269 |
|
|
Pete Brich 13.1.2010 10:22Ovšem když to říká léčitel, je to pravda vyjevená. A hladil při tom zrzavého kocoura nebo černou kočičku? PB |
|
|
fuf 13.1.2010 10:20Re: mistre kremliku a vite ze se ztratil? http://en.wikipedia.org/wiki/Apollo_11_missing_tapes A ted co! :o) |
|
|
L.Metelka 13.1.2010 10:20Re: I pokud se za posledních 150-160 let oteplilo, Pravděpodobnostní vyjádření je u Vás "jistota"? |
|
|
L.Metelka 13.1.2010 10:19Re: I pokud se za posledních 150-160 let oteplilo, Drobný detail. Povolenky neprosazuje IPCC, to je věc UNFCCC... |
|
|
fuf 13.1.2010 10:19Re: Ta tvrzeni o primarnich datech, Souhlasim ze zalezi na definici primarnich dat. Ale nesouhlasim ze pokud chcete overit klimatologicke vypocty musite mit identicka vstupni data. Stejne vstupni podminky take neznamenaji stejna vstupni data. Pokud chcete overit teplotni trendy CRU, muzete vzit jine stanice (jiny vyber pokryvajici stejne uzemi), okalibrovat data analogicky, spocitat prumery na globalni siti - a mel byste dostat stejne vysledky. Predpokladam ze podobne delaji odhady sytematickych chyb - pouziji stejny vypocet na ruznych podmnozinach vsech meteo stanic. Pokud na uchovani primarnich dat nejsou prostredky, nezbyva nez uchovavat data castecne zpracovana. A pokud se objevi, ze experiment obsahoval fatalni chybu (coz se historicky stalo), nezbyva nez mereni zopakovat s novym a lepsim experimentem. Novy experiment pouzivajici nezavislou metodiku a provozovany jinymi lidmi je jedinou zarukou opakovatelnosti. |
|
|
hvíííík!!! 13.1.2010 10:18Re: Metelka Vo co? |
|
|
vita 13.1.2010 10:16Re: mistre kremliku Kdyby povědomí o přistání v rámci projektu Apollo na Měsíci bylo "ověřeno" stejně jako tyto výsledky - tak bych o něm pochyboval taky. |
|
|
Honza42 13.1.2010 10:15Re: Medzinárodná výmena údajov Aplikací tohoto nesmyslu na jakýkoliv exatní obor okamžitě zjistíte, že je to hovadina. Což Vám nevadí, protože za nic neručíte. |
|
|
vita 13.1.2010 10:14Re: I pokud se za posledních 150-160 let oteplilo, Ale já nevím, že by ho někdo zpochybňoval. Zpochybňuje se přesnost, s níž je známe a zpochybňuje se "jistota" IPCC o jeho antropogenním původu. Že ledovce ustupují - to víme. Ale nevíme, jaký je jejich "přirozený" nebo "normální" rozsah. Pokrytí Arktidy ledem se zmenšuje - ale všechny výpravy do Severního ledového oceánu, které změřily nebo aspoň odhadly rozsah zalednění, přišly až s ochlazením Malé doby ledové. Antarktidu známe ještě mnohem kratší dobu, ale víme, že obrovské kry se od ní oddělují celou tu dobu, co o ní víme. Někdy v půlce 19. století připluly dokonce ke Kubě! To musela být teprve kra! A teď najednou zjistíme, že i to oteplení o 0.8°C, které mělo vycházet z vědeckých měření - a nepředstavuje vůbec žádný důvod k alarmismu - je neprokazatelné, protože výpočty, které je údajně dokázaly, nelze zopakovat a ověřit. |
|
|
Jan Zeman 13.1.2010 10:14Re: I pokud se za posledních 150-160 let oteplilo, Spíš se tedy zpochybňuje, že to povede k nějakým katastrofám jak pořád straší prominenti z IPCC a hrabou na základě toho prachy třeba za povolenky na něco tak neškodnýho jako CO2. Proč se třeba neprodávaj povolenky na strkání všemožnejch jedů do potravin? |
