Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
CLIMATEGATE: Důkazy o globálním oteplování sežral pes
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Jelínková 13.1.2010 10:51Počasí bylo vždycky proměnlivé,pokud tvrdí klimatologově,že se otepluje ,je to stejné jako s pandemií prasečí chřipky - taky byla vymyšlená,aby farmaceutické firmy si namastily kapsy a teď si mastí kapsy státy s klimatickými balíčky.protože potřebují zase větší daně- |
|
|
Ivan 13.1.2010 10:45Kremlík jako příklad do všeho kafrajícícho neználka. Kremlík používá podobný postup, jaký použili Lysenko a Lepešínská při likvidaci vědecké genetické školy v SSSR. To je fakt nezávislý na tom, jestli nějaká data byla nebo nebyla zkreslena nebo na tom, jestli se klima otepluje nebo ne. Použití takového postupu je dostatečným důvodem k tomu nezabývat se obsahem jeho článku, ať by byl o čemkoliv. Ale budiž. Už prvá věta o triku při zpracování dat je lživá. Je to asi tak, jako když jeden překladatel přeložil anglické sousloví "naked conductor" jako "nahý průvodčí". Formálně je to jistě správně, věta ale byla v kontextu popisu elektrické instalace železničního vagonu a správný překlad tedy měl být "neizolovaný vodič". Přesně podle tohoto vzoru zachází autor s texty útržků mailů. Slovo "trick" má být správně překládáno jako "způsob vyhodnocení". Podobně v ostatních případech. Takový omyl se dá u překladatelů pochopit, nemohou vědět všechno. Překladateli ale obvykle stačí jedno vysvětlení a omyl dále neopakuje. Kremlík ho omílá jako na kafemlejnku. Kremlík je zřejmě placen za šíření lží. Jinak si dovoluji podotknout, že i Albert Einstein ztratil rukopis své prvé převratné práce o speciální teorii relativity. (Když jedna dobročinná organizace chtěla rukopis prodat a získat tak peníze, tak jí ho Einstein znovu ručně opsal, aby měli co prodávat.) Pokud by byla uchovávána ve všech laboratořích dlouhodobě prvotní data o všech měřeních, tak by vědci nedělali nic jiného, než oprašovali archivy. Pokud onen pán chce ověřit původní data, bude je muset hledat na stejných měřicích stanicích, kde je hledal autor kritizované práce o oteplování. Není nijak vyloučeno, že data byla zkreslena nebo manipulována, všechno se může stát. Tvrdit to ale bez jakýchkoliv důkazů způsobem používaným Kremlíkem je nehoráznost. |
|
|
Ivan Nový 13.1.2010 10:53Re: Kremlík jako příklad do všeho kafrajícícho neználka. No to sami klimatologové tvrdí, že poskytují podklady pro rozhodování vlád a sami očekávají, že vlády by něco s klimatem měly dělat. V tomto případě se jako Lysenko chovají samotní vědci, mají politické ambice, na vědecké rezignovali. |
|
|
L.Metelka 13.1.2010 10:55Re: Kremlík jako příklad do všeho kafrajícícho neználka. Dnes je s Vámi sranda... :-) |
|
|
Ivan Nový 13.1.2010 10:59Re: Kremlík jako příklad do všeho kafrajícícho neználka. No a není to snad tak? Klimatologové snad neočekávají, že se jejich scénáři nebudou vlády zabývat? |
|
|
L.Metelka 13.1.2010 11:04Re: Kremlík jako příklad do všeho kafrajícícho neználka. Ano, ale nerozhodují. Rozhodovat musí vlády, jestli vezmou některý ten scénář (a který) nebo jestli se na to vykašlou a pojedou si podle svého... |
|
|
Ivan Nový 13.1.2010 11:09Re: Kremlík jako příklad do všeho kafrajícícho neználka. No a o tom vedeme spor. Vlády o tom nemají právo rozhodovat, jako nemají právo rozhodovat o tom, kde smíte bydlet, co smíte vyrábět či prodávat a za kolik, na co smíte myslet a na co ne. |
|
|
L.Metelka 13.1.2010 11:11Re: Kremlík jako příklad do všeho kafrajícícho neználka. To si vyřiďte s vládami nebo volte do těch vlád lidi, kteří to dělat nebudou... |
|
|
Ivan Nový 13.1.2010 11:16Re: Kremlík jako příklad do všeho kafrajícícho neználka. Nejen s vládami, ale i s vědci s politickými ambicemi. |
|
|
fuf 13.1.2010 11:11vlady nemaji pravo vladnout? To je mi ale zajimava theorie :o) |
|
|
Ivan Nový 13.1.2010 11:14Re: vlady nemaji pravo vladnout? To není teorie, to je spontánně vzniklý kapitalismus. Opak je porucha zvaná socialismus. |
|
|
Pete Brich 13.1.2010 11:14Laikům nezbývá než věřit vědcům, co jim předloží Je proto zločinné představovat veřejnosti jakoukoliv neověřenou pracovní hypotézu a na ní vyfabulované katastrofické následky za vědeckou pravdu, jako to činí IPCC. Jistě jste někdy dostal spam s jakousi motlitbou, kterou jste měl rozeslat svým známým, jinak Vám do roka zemře někdo v rodině. Podobnou funkci plní klimatologové v IPCC. A stavět se do role Piláta a říci, že to je na rozhodnutí vlád je přinejmenším nemravné. Stejně zločinné manipulace provádí zelený Khmer prosazováním překonaných nebo konkurence neschopných technologií oslabujících ekonomický potenciál společnosti, které to legislativně vnutil. Stejně zločinné jsou též manipulace kolem jaderných energetických zdrojů, které jsou zatím jediným bohatým zdrojem energie chránícím mj. zdroje fosilního uhlíku jako surovinu pro chemický průmysl. Zkrátka: ZELENÍ JSOU ŠKODNÁ! PB |
|
|
JH 13.1.2010 11:52Někdo jako Kremlík je pro mne naprosto nevěrohodná osoba, ... ... protože z jeho článků je jasný deficit logiky. Když Kremlík napíše, že 2x2=4, tak si to musím nejprve ověřit, :-))))), pak teprve mu uvěřím. :-))))) |
|
|
Z. Novotny 13.1.2010 11:55Re: Kremlík jako příklad do všeho kafrajícícho neználka. Tak to je nejlepsi for ktery jste mohl napsat! Stareho psa novym zpusobum vyhodnocovani nenaucis? |
|
|
Fouc 13.1.2010 11:56Re: Kremlík jako příklad do všeho kafrajícícho neználka. Lysenko a Lepešinská jsou ale pravzorem dnešních vládních a mezivládních "ekologů" pro které je "oteplování planety vlivem člověka" přesně to co pro Lepešinskou a Lysenka byla marxisticko-leninsko-stalinská vševysvětlující ideologie. Moc bych je na vašem místě nepřipomínal, lidem by to mohlo dojít. |
|
|
bambo 13.1.2010 10:10Metelka Vsadim se, ze se jednou ukaze, ze zadny Metelka nikdy neexistoval. Ten clovek totiz v zamu klimaticke loby mlzi a lze takovym zpusobem, ze nemuze byt realny. Je vymysleny stejne jako ta Jonesova "ztracena" data. |
|
|
hvíííík!!! 13.1.2010 10:18Re: Metelka Vo co? |
|
|
Jan Zeman 13.1.2010 10:23Re: Metelka ale jo existuje a straší kde může. viz např.: http://www.moldan.cz/cze/stranka.php?ID=269 |
|
|
para 13.1.2010 10:28Re: Metelka To jo pane Zeman - to jste uhodil hřebíček na hlavičku - on je třeba na NP doslova postrachem všech demagogů, sedmilhářů ..... |
|
|
Pete Brich 13.1.2010 11:15Ha, ha ha, ... PB |
|
|
fuf 13.1.2010 10:29Re: Metelka Jojo vy demagogu, Metelka a klimatologove vubec jsou spolceni strasici, kteri chystaji kdo vi co, cituji: Klimatologická věda může dodat odborné podklady pro rozhodování. Není ovšem oprávněna rozhodnout, co udělat a co je přijatelné. Tato odpovědnost leží na společnosti, její politické reprezentaci a státním aparátu. Nejsme také kompetentní posuzovat, jaké technologie jsou vhodné nebo jaká opatření se vyplatí. V této věci spoléháme na expertní posouzení specialistů v technických a ekonomických oborech. |
|
|
Ivan Nový 13.1.2010 10:35Re: Metelka Podklady k rozhodování, pro koho, pro nějaké fašistické vlády? Rozhodovat se má každý sám za sebe a podle sebe, ne podle vědy jakkoli sofistikované. Opak vedl vždy do záhuby. |
|
|
para 13.1.2010 10:47Re: Metelka Společensky zdravé sociální chování se zjevně u některých jedinců homo sapiens docela vytratilo a s ním i jejich pocit sounáležitosti s celým tímto světem. Postačí jim heslo každý sám za sebe - a po něm potopa - že pane Nový? Jen by mě zajímalo kdo taková individua postavil na nohy, čím to že na to zapoměli a zdali využívají zdravotní, bezpečnostní a důchodové zázemí společnosti, zadali se starají o potomstvo... - či nikoli? |
|
|
Ivan Nový 13.1.2010 10:57Re: Metelka Nikoliv, sám pro sebe znamená, že vynalézání způsobu života je paralelní proces, usměrnování ho serializuje, a tím mizí i jeho "výpočetní" mohutnost. Pravděpodobnost, že se najde vhodné řešení klesá. Proto totalitní systémy krachují rychleji, vždy se vydají jen jedním směrem, trh najednou prozkoumává všechny směry. A budoucnost nikdo nezná. |
|
|
para 13.1.2010 11:08Re: Metelka Já jsem také pro zvyšování osobní odpovědnosti a souhlasím s tou tezí o nutnosti více paralerizovat procesy. Jen tu hranici a souvstažnosti mezi paralernímy procesy zřejmě vidím trochu jinde. |
|
|
Ivan Nový 13.1.2010 11:19Re: Metelka Ano, vy ji vidíte v sériovém procesu, který dojde do předem definovaného stavu .-))) Ale to se o mnoho ochuzujete. |
|
|
Han 13.1.2010 11:13A budoucnost nikdo nezná. No a jsme u toho: Neměli bychom zrušit všechny futurology, prognostiky a jiné "věštce"? |
|
|
fuf 13.1.2010 10:59Rozhodovat se má každý sám za sebe a podle sebe, ne podle vědy! Predpokladam ze se ridite dle astrologickych vypoctu a lecite se zasadne homeopatiky. :-) |
|
|
Ivan Nový 13.1.2010 11:03Re: Rozhodovat se má každý sám za sebe a podle sebe, ne podle vědy! No na choroby, které dostanu za 20 let kašlu. Dnes se na ně neléčím. I když to bude brzy velký byznys, až vám lékaři na základě analýzy vaší DNA z důvodů předběžné opatrnosti navrhnou vypěstování a transplantaci nějakého orgánu. Bude to stát hrozně moc peněz, a nikdy nebudete mít jistotu, zda to bylo vůbec třeba. Nepochybuji o tom, že tento obchodní model bude velmi úspěšný. |
|
|
Lojza 13.1.2010 11:27Re: Rozhodovat se má každý sám za sebe a podle sebe, ne podle vědy! Astrologie se alepoň opírá o poměrně stabilní mechaniku nebeských těles. Narozdíl od exaktních modelů klimatologů, kteří nedokáží předpovědět počasí na měsíc dopředu. Homeopatika alespoň neuškodí, ve srovnání s dotacemi do OZE. |
