Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
CLIMATEGATE: Britský parlament bude šetřit
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Milan Lapin 14.2.2010 21:13Vyšetrovanie prebieha na viacerých úrovniach Ja ako meteorológ a klimatológ najviac dôverujem vyšetrovaniu jednotlivých národných meteorologických služie. Zatiaľ sa nezistilo, že by údaje národných meteorologických služieb CRU v Anglicku nejako zámerne manipuloval s cieľom zosilniť globálne otepľovanie. Naopak, CRU vykazuje o málo menší rast globálnej teploty ako napríklad NOAA a GISS. Toto je môj posledný príspevok na NP. Od zajtra je potrebná a registrácia a na také podmienky aké predložil NP nie som ochotný pristúpiť. Prechádzam do iného diskusného fóra o klimatickej zmene. Dúfam, že aj tam bude diskusia zaujímavá, môže byť aj konfrontačná, to mi neprekáža. |
|
|
climategate 14.2.2010 20:27(pokračování) Nechcete-li přemýšlet, nevadí. Ke zjištění, že Arrheniovo zrcadlo neexistuje, stačí jednoduchý infračervený detektor. Vaše dlaň. |
|
|
climategate 14.2.2010 20:25Add dotaz (Josef) Vezmu to zkrátka. Teorie zelených chiliastů-"Lidstvo vyprodukuje spoustu CO2. Ten vytvoří kolem Země neviditelné zrcadlo v infračerveném pásmu, teplo se na povrchu zakonzervuje a všichni se tu upečeme."(Arrhenius, cca r.1900) nesprávně popisuje realitu. Arrheniovo neviditelné zrcadlo neexistuje, jak praví kvantová teorie, ke smůle falešného proroka Arrhenia objevivší se sice takřka vzápětí, leč přece jen později. Arrheniovo falešné proroctví dodnes straší nebohé laiky. Ani po sto letech nemají šanci prohlédnout páně nobelistův omyl, učiněný tehdáž v neznalosti a dobré víře. Tím spíše, že o patřičné partii fyziky i dnes - kromě fyziků - nikdo nic neví. Pochybující, kteří se pokoušejí o aplikaci standardních vědeckých postupů, jsou aktivně a cílevědomě chiliasty napadáni. Jak ve válce. Koneckonců, jak dopadl český president, když se od nich distancoval. Motorem celé záležitosti jsou peníze. A ne malé, jak bylo možno vidět v Kodani. Seberte jim ty miliardy, a budou mít po motivaci. Proč je obtížné GW propagandě čelit? Předně, musíte na falešnost Arrheniova proroctví přijít vlastní silou. To je těžké, nic pro líné aktivisty. Škola vám zde nepomůže, tu mají zelení pod palcem, a i kdyby ne, interakce neviditelného záření s neviditelným plynem v osnovách základních ani středních škol nikdy nebyly. A taky potřebujete pořádnou motivaci. To jde snadno, ale ne každému. Zapochybujete třeba na internetu o škodlivosti GW, případně o jakékoliv jiné zelené věčné pravdě. V tu ránu se vám začnou vysmívat. Dokonce třeba s překvapením zjistíte, že v až televizi se vašemu argumentu vysmívá i nějaké velké zelené zvíře. Vztek na dotyčného ničemu vám dodá křídla. Musíte samostatně tu blbou Arrheniovu teorii vlastnoručně porazit. Stačí najít něco, co je s ní v rozporu, nebo kvůli čemu může začít pajdat. To už není zdaleka až takový problém, protože je špatně. Vlastně je to docela prosté. Jakmile to najdete, podivíte se, že se to dokonce dá i snadno vymyslet. Nechce |
|
|
climategate 14.2.2010 16:44http://www.youtube.com/watch?v=nEiLgbBGKVk&NR=1 http://www.youtube.com/watch?v=nEiLgbBGKVk&NR=1 |
|
|
Standa 12.2.2010 12:47Re: Honzo42 A jsou vsechny zahrnute vysledky mereni teplot z 18. stoleti podle ocejchovanych teplomeru v meteorologickych budkach? Nebo staci merit nepresne a pak to vynasobit Pisvejcovou konstantou, aby nam to sedelo? |
|
|
Standa 12.2.2010 12:39Re: V nové společnosti Myslim, ze PetrH slovo premisa pouziva spravne. A co si tak pod nim predstavujete Vy? http://cs.wikipedia.org/wiki/Premisa |
|
|
Pavel 3.2.2010 23:39Re: Něco je věda a něco číhaná na peníze. Kdo vás nutil přejít na visty? Kdo vás nutí kupovat nový počítač? Kdo vám v čem lže? |
|
|
EW 3.2.2010 13:21Re: Co se týká Mošnova u Ostravy Milesovka? Ano, ta je soucasti GHCN, z ktereho cerpa GISS. Jen nevim, proc data GHCN konci v roce 1990. Ze by za poslednich 20 let nenasli cas na update? http://climexp.knmi.nl/getminall.cgi?someone@somewhere+11464+MILESOVKA+ |
|
|
EW 3.2.2010 13:10Re: Co se týká Mošnova u Ostravy A neco vecneho by nebylo? |
|
|
EW 3.2.2010 13:08Re: V nové společnosti Dansko to mozna jeste vychyta. The official Danish position has been that ethnic minorities should be treated on an equal footing and that the ambition should be to have as few specially designed laws as possible. This implies that, unlike more pluralistic societies, there is little sympathy for multicultural policies or positive discrimination, which give, for instance, certain privileges to ethnic minorities in job-seeking situations. http://www.migrationinformation.org/Profiles/display.cfm?ID=485 |
|
|
Jan Zeman 3.2.2010 0:27Re: takže bluff ... Ne, mýlíte se para, otázky interpretace teplotní řady z Klementina jsem položil panu Metelkovi a on na ně výslovně nebyl ochoten (nebo schopen) odpovědět - že prý takovým jako já a mě spřízněným přece nebude pomáhat, a vymlouval se na nadávky ostatních diskutujících. Rovněž nebyl schopen odpovědět na otázku, kde se v teplotních řadách CRU vzaly celá desetiletí hodnot, které nemá ve svých záznamch ani ČHMÚ. To je problém para, ne měření teploty. Teplota nemá přímý kontext para, jedná se o absolutní fyzikální veličinu - buď stoupá, nebo klesá. Můžete trend vycházející z jejího měření dát do kontextu okolních měření, které jsou k dispozici, což jsem také provedl. O tom je věda. To, co vykládáte, je jen jakási interdisciplinární halucinace, která nemá s měřením teploty nic do činění, tím méně s vědou obecně. Na měření teploty nepotřebujete biologa, fenologa, geologa, ani hydrologa. Potřebujete teploměr a někoho, kdo umí číst a psát. Na vyhodnocení měření pak znát statistiku (- z čehož, narozdíl zřejmě od vás, mám vícero univerzitních zkoušek, takže mi zde nepředhazujte nějaké klimatology - mé vzdělání ve statistice je nejméně takové jako jejich, neboť v oboru, který jsem studoval, je statistika základním nástrojem výzkumu a v její oblasti používá stejně pokročilých statistických nástrojů jako klimatologie, takže nenoste sovy do atén.) Jsou lidé, pro které jsou některé veci těžko pochopitelné, protože jednoduché, lidi, kteří nerozumí, neumí, nebo nechtějí rozumět, chtějí věřit a bojovat a mají neustálou potřebu se k něčemu vyjadřovat a hlavně dělat věci co nejmlžnější, jak jen to jde- lidem jako jste, podle toho, co píšete, právě vy. |
|
|
para 2.2.2010 23:12Re: takže bluff ... Pane Zeman potíž je v tom, že rádoby statistické vyhodnocení vykládáte bez kontextu, bez znalosti problému ... a tak se ve výkladu opakovaně dopouštíte zásadních chyb. V tom kontextovém pojetí to znamená, že analogicky jako klimatologové, pozorují změny klimatu biologové, fenologové, geologové, hydrologové... také a všem dávají data na otázku zda se otepluje odpověd, že už století ano a s kladným terendem. Za klimatologi Vám zde odpověděli profesionálové ve statistice klimatu kovaní minimálně dva //Lapin, Metelka...// a Vám toto zjevně nestačí. Mě také by nestačila odpověd jen ode dou které neznám... ale vzal jsem si k ruce informace od dalších profesionálů s dalších oborů, nebot život jedince je krátký na to, aby setinové změny za rok byl schopen správně interpretovat a pochybnost je v zásadě dobrým aspektem. Ale to, že nikoli pochybujete ale ignorujete celé široké spektrum poznatků a hledá te v něm jen chyby //chybičky v něm nalést určitě lze // je pak svým způsobem právě tou Vámi zminovanou "katastrofou". |
|
|
mueller 2.2.2010 22:50No, to ja taky na jejich kecy nereaguju, to je jenom cviceni prstu. |
|
|
bono 2.2.2010 22:14Re: dotaz To samé si říkají i chemtrailisté, vyznavači duté Země apod...proto v tom musí jet naprosto všichni, miliony podplacených lidí. To, že by jejich teorii nebyla pravdivá, si vůbec nepřipouštějí:-) Konspirace jsou prostě v módě a blogeři moderními bojovníky za "pravdu". |
|
|
ps 2.2.2010 22:04Re: takže bluff ... Promiňte, ale vědecké studie McKitricka a McIntyra, když už máme někoho notoricky známého jmenovat, a desítek či stovek ostatních vědců, řádně oponovaných a poslední dobou po provalení Climategate, kdy hansen a spol. ztratili monopol na peer review, jsou na nic? Chci říct, že skuteční odborníci, i když pracují možná nikoliv nad kompletním souborem původních dat, s dostatečnou průkazností prokázali minimálně tři věci: 1. Současné a předpokládané budoucí globální oteplováni jako nebezpečí je kravina, 2. Že práce s původními daty v rámci jejich vyhodnocování bylo manipulací s cílem prokázat něco, co neexistuje nebo přehnat to, co existuje v malé míře, 3. Že CO2 může za oteplení (pokud existuje) jen v míře podstatně menší, než tvrdí oteplovači a důvody změn teplot/klimatu jsou jiné |
|
|
ps 2.2.2010 21:52Re: To je dobrá správa No, tak například Bolivijský efekt nebo zahlazení středověkého klimatického optima a malé doby ledové nepotřebuje vlastní slova, to se dá pochopit i z grafiky. Stejně tak nepotřebuju vlastní slova k obsahu e-mailové korespondence klimatických oteplovačů, vlastními slovy bych opravdu to nedokázal lépe vyjádřit... :-) |
|
|
Wlasta 2.2.2010 21:40Re: takže bluff ... myslíte si, že všechny zpětné vazby jsou kladné? A paro bez těch "fosilů" by nebylo to co je a nebyli by ekoteroristi a jiné rakoviné bujení rozrůstající se na technické civilizaci. A to z jednoduchého důvodu v zemědělství by stále pracovalo tak 80 % populace. Mám několik otázek: 1) to GO je oteplování nebo ochlazování; 2) co to jsou ty Vaše "fosily" 3) jaký rozdíl je mezi klimaskeptikem a popíračem; 4) jak moc Vám chybí ta možnost ostatní držet jak nikotin pevně pod krkem? Řada diskutujících se nebude zlobit, když nám tu povíte o statistice vyhodnocování, která se, dle vyjádření některých diskutérů, např. p. Metelky, v klimatologii nepoužívá nebo o metodice měření, která zcela určitě technokraty zajímá. |
|
|
mp 2.2.2010 21:26Re: dotaz a schválně - že to nezvládnete? a neříkejte mi, že nemáte čas a chuť a morálku apodobně ... za pár miliard, neříkejte ... M. |
|
|
Breeder 2.2.2010 20:43Re: No, na ucetniho nebo co to jste Klídek pane muellere.Tihle dva kluci, para a libienski jsou evidentně ti praví zelení, což je sorta "učenců", kteří se takovými banalitami jako jsou technické vědní disciplíny nezabývají, Nemají čas, zachraňují zeměkouli a hlavně svoje kapsy. Nějaká skepse nebo kritický přístup k získaným datům, jejich vyhodnocení neřkuli výsledným efektům, nelze od těchto lidiček očekávat. Já už na ty jejich kecy vůbec nereaguji. |
|
|
Petr 2.2.2010 20:39Re: františku pravda. |
|
|
Josef 2.2.2010 20:28dotaz Mně osobně by zajímalo, jak taková smečka oteplovačů a kšeftařů s vylhanými prognózami vývoje klimatu dokáže zblbnout celý svět??? Kde je oficiální a námi placená věda? Kde jsou různí a velmi dobře placení poradci vlád,prezidentů a podobně??? Kde je úloha tajných služeb pracovat pro zájem státu??? Jakto, že šíření těchto poplašných zpráv není trestné, když vznikají státu obrovské škody do budoucna? To je hrůzné pomyšlení, že pokud nakradu pár miliard a na různých místech zaplatím novinářům a jejich poskokům, tak mohu vyrukovat do světa z teorií, že třeba je okamžitě zachraňovat červenou karkulku z hlubokého lesa a zřídím na to u několika bank konta aby se mohlo v zájmu záchrany lidstva začít okamžitě jednat. Když by bylo dost peněz věřím, že by to fungovalo úplně stejně jako oteplování, detaily by se vymyslely za pochodu, samozřejmě přístupné pár zasvěceným. |
|
|
mueller 2.2.2010 19:48No, na ucetniho nebo co to jste mate docela ramena, v cem se jeste vyznate tak dobre jako v fyzice, chemii, matematice, geologii a linguistice ? |
|
|
Jan Zeman 2.2.2010 19:27Re: Něco je věda a něco číhaná na peníze. Co se týče politik kolem globálního oteplování a problému růstu populace, možná by vás zajímal i tento text: http://janzeman.blog.idnes.cz/clanok.asp?cl=117614 |
|
|
Jan Zeman 2.2.2010 19:22Re: Český parlament by měl také šetřit! právě jsem p. para o kousek výše ukázal, že za oteplení v Praze může skoro z poloviny člověk, ale ne, to p. para nestačí, on nejspíš chce, abych mu to ještě spočítal pro deficit českého "rospočtu". Pane para nebojte, třeba příště - až bude nějaká diskuse, kde to nebude úplné OT. |
|
|
josef krouman 2.2.2010 19:07Re: takže bluff ... a mně se zase oteplovači chystají vytáhnout z kapsy x peněz, nejak je utratit a nenést za to odpovědnost. Korupce se v tomto případě přímo nabízí - pokud dochází k přesunu peněz do soukromých firem, je to už téměř jisté. Musí to být dobrý business, vyvolat strach a pak z toho těžit. Strčte si to to oteplovábí do prdele. |
|
|
Jan Zeman 2.2.2010 19:06Re: takže bluff ... Data CRU pro ČR zveřejnil p. Metelka v souvislosti s jeho analýzou viz. http://preview.tinyurl.com/ygfqxym p. Metelka, který nás tam tak přsvědčuje o tom, že CRU daty nemanipulovala, ovšem není schopen vůbec vysvětlit, kde se v datech CRU vzalo celé desetiletí řad čísel, která tam CRU hned pro tři stanice z ČR má - zatímco ani samotný ČHMÚ ona data - prosím podotýkám z českých stanic - vůbec nemá, nebo alespoň není p. Metelkovi nic známo, kde se ona data vůbec vzala. Takže asi bude třeba s analýzou počkat, než bude něco bližšího známo o tom, odkud se ony dlouhé sloupce čísel vůbec vylouply. Do té doby se holt musíme bavit analýzou dat z Klementina - kde alespoň bezpečně známe jejich původ.
|
|
|
krmič 2.2.2010 19:03Re: Co se týká Mošnova u Ostravy Mimochodem, Poruba ještě před několika roky uveřejňovala na webu vlastní předpověď počasí pro Ostravu, pochopitelně mnohem přesnější než je ta centrální z Prahy. Nevím, jestli jim to zatrhli anebo tam příslušný pracovník už není zaměstnán (normální personální politika v rámci úspor). |
|
|
krmič 2.2.2010 18:59Re: Co se týká Mošnova u Ostravy Ještě mi to nedá. V takovém podniku jako ČMHÚ jistě musí někdo určit, ze kterých stanic se budou poskytovat údaje pro širokou veřejnost - normální vnitropodniková politika. Takže si dovedu živě představit směrnici ředitele, která zakazuje pracovníkům stanice v Porubě komunikovat s médii. A na tom webu je jasně napsáno: Jakákoliv další medializace dat je zakázána!
|
|
|
Jan Zeman 2.2.2010 18:54Re: takže bluff ... Právě jsem vám para níže trochu toho statistického vyhodnocení provedl, takže si to laskavě pročtěte. Jinak to je právě to, vykládejte takovému para, že skutečná data ze skutečných stanic třeba takového panelu GISS pokrývají méně než desetinu jimi vytýčené sítě 5°x5° a že zbytek dat se zaplňuje hausnumery pomocí extrapolace, a že pak jim z toho vycházejí takové nesmysly, jako že se např. v Arktidě oteplilo o 4+°C - i když tam specielně GISS téměř vůbec žádná reálná data z měření nemá. Můžete jim to vykládat do zblbnutí, protože oni stejně moc nevědí, co to znamená, jak se to zjistí apod. -spíše vám budou do zblbnutí opakovat nesmyslné analogie jako s tím kouřením a jedním dechem vás stejně mentorovat o statistice a metodách měření, z nichž si nicméně právě jejich katastrofologičtí guruové typu Hansena evidentně dělají dobrej den. |
|
|
libienski 2.2.2010 18:52Re: takže bluff ... Nezbývá než věřit, že CRU "pustí" data a nějaký místní další místní "odborník" na daiymail a jiné bulváry nám z nich vyrobí "seriózní" analýzu. Boužel si nikdo neuvědomuje, že z fenoménu globální změny klimatu neudělali senzaci sami klimatologové, kteří jen publikovali různé zprávy a studie, ale bulvár, který z nich vždy tu a tam část odcituje, část uvede bez souvislostí a něco zkreslí úplně. Jsem přesvědčený, že 99,9% nemá o tom, co jste tady napsal ani páru ti zbylí se pak rozhodují jako Čeští voliči, když jim čteči bulváru "přenášejí" informace o manipulacích, které provádějí pro peníze:-) A těm zbylým je to víceméně jedno, protože výrazně omezit spotřebu fosilů budeme nuceni jak se změnami klimatu, tak bez nich. |
