Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
Zelení jsou největší škůdci přírody.
Zelení jsou největší škůdci přírody. Hektary orné půdy mizí na fotovoltaiku a větrné farmy , odkud není skoro kudy převádět náhlé přebytky energie. Jinak se musí udržovat tepelné elektrárny v pohotovosti ( naprázdno), pro případ výpadku OZE !Větrníky devastují ptactvo po tisících .Biopaliva zdražují potraviny a zabírají ornou půdu.
zelení jako ostatně všichni levičáci jsou nepřátelé lidstva a zavinili (dohromady ) smrt stamilionů lidí jenom za posledních 100 let. měli by být popohnáni k odpovědnosti !!
Klimato-alarmisté jsou jako sovětská propaganda
Lžou, zamlčují, překrucují, straší...
Zabráníme přírodě, aby se oteplovala!
A porucime vetru, desti... to je z toho sameho soudku.
Re: Zabráníme přírodě, aby se oteplovala!
A jste si zcela jist, že opakem není tančení na palubě Titaniku?
Re: Zabráníme přírodě, aby se oteplovala!
Podívejte se do historie klimatu Země za posledních 5 - 50 - 500 milionů let. A život pokračuje stále dál...
Je potřeba vyvraždit lidstvo, ale to by se nejspíš obsah CO2 rozkladem lidských těl ještě zvýšil... o dalších skleníkových smradech ani nemluvě. :-P
Re: Zabráníme přírodě, aby se oteplovala!
Podívá, hovno uvidí, pokud uvidí, hovno pochopí. :-P
Re: Zabráníme přírodě, aby se oteplovala!
Pěkná ukázka vaší argumentace :o)
Re: Zabráníme přírodě, aby se oteplovala!
Kolik lidí klima Země zasáhlo před 5-50-500 miliony let?
Re: Zabráníme přírodě, aby se oteplovala!
Výborná otázka! Bez lidí se klima měnilo mnohem víc než s lidmi!
Re: Zabráníme přírodě, aby se oteplovala!
Řekl bych, že klimatické změny v průběhu milionů let vedly evoluci k vytvoření nového živočišného druhu - člověka. Dřív tomu říkali "polidštění opice", což bychom dnes - s ohledem na tragikomičnost počínání klima-alarmistů - mohli brát jako lidový popis reality. :)
Jak už kdysi mělo hnutí Brontosaurus ve svých ideových základech: "brontosaurus to nepřežil"... Člověk se dokáže přizpůsobit. Dokonce dokáže ze zamrzlých mamutích těl v sibiřském permafrostu extrahovat úplnou DNA mamuta a s pomocí sloní matky tak v dohledné budoucnosti možná uvidíme i mamuta živého. Prý tak do deseti let...
Re: Zabráníme přírodě, aby se oteplovala!
"A jste si zcela jist, že opakem není tančení na palubě Titaniku?"
Je az dojemne, jak se dnesni kolektiviste zasazuji o nase a nasich potomku dobro, kdyby to nebyli oni sami, kdo zpusobil, ze dodnes napriklad tezime a topime uhlim a vubec mame 'spinavejsi' ekonomiku, nez by tomu bylo bez nich. Takovym neverim ani pozdrav. A jestli by prece jenom meli pravdu, pak to byli oni v prve rade, kdo zpusobil, ze lidstvo zije uz nejake to stoleti 'spinaveji', nez by jinak zilo, nebyt jich. Jsou zabou na prameni, ktera ma to pocasi stejne jen za zasterku majici zastrit jejich pravy cil, kterym je zakroutit krk svobode cloveka.
Dobře řečeno
Ale hlavně - je za tím kšeft.
Přece to blbnutí s katastrofickými důsledky globálního teplení přihrává kšeft výrobcům a provozovatelům alternativních zdrojů energie (co jenom nás stojí fotovoltaika, že ano), vyvolává nutnost investic, vytváří pracovní místa, s emisními povolenkami se čile kšeftuje, rozvojové státy našly dašlí dobrou záminku jak chtít od zemí již rozvinutých další prachy, všeliké neziskovku přissáté na státní cecek z toho boje tyjí, sprostný lid si i semtam zademonstruje i ouředníků přibude, aby se to všechno zouřadovalo.
No a nevzdělaní politici prostě dělají vše, aby se udrželi u koryt. Ono jak dlouhá by v EU byla kariéra politika, jenž by prohlásil boj proti globálnímu teplení za pyramidální hovadinu?
Re: Dobře řečeno
"Kšeft" za tím taky je - v tom souhlas - a né malý - převyšuje totiž víc jak 5x celosvětové náklady na zbrojení:
http://www.theguardian.com/environment/2015/may/18/fossil-fuel-companies-getting-10m-a-minute-in-subsidies-says-imf
Re: Dobře řečeno
No, celosvětové náklady na zbrojení letos budou páčit cca 1 800 miliard dolarů, náklady na ty dotace podle článku činí 5 300 miliard, ergo cca třikrát víc.
V článku se mimochodem píše o zdravotnictví (health), nikoliv o zbrojení, že ... a takhle je to s Vámi furt.
Navíc v článku psáno - v mém neumělém překladu - "Obrovská částka je z velké části dána nevyplácením nákladů uložených vládami znečišťovatelům při spalování uhlí, ropy a zemního plynu. Mezi ně patří škody způsobené místnímu obyvatelstvu znečištěním ovzduší, stejně jako škody na celém světě kvůli povodním, suchu a bouřím způsobeným změnou klimatu." Aha - a ono by ty škody způsobené místnímu obyvatelstvu ještě stouply, kdyby se do nich započetla třeba spotřební daň a DPH z paliv, co ti místní obyvatelé platí. S čísly se holt musí umět čarovat ...
Nicméně - teď si představte, že k tomu přibývají ještě ty obrovské prachy, co se cpou do boje s globálním teplením :-)
Re: Dobře řečeno
Pane Juraxi jsem rád, že reagujete alespon trochu věcně. Dohodnem se snad alespon v tom, že by se na problém mohlo také hledět ekonomicky. Jiný ekonomický pohled je přes "Ekosystémové služby". Jejich hodnota se odhaduje jako násobek celosvětového HDP.
Zkusme si tedy odhadnout co se stane když "nezaprší" v době kýžené. Může to odpovídat značným zemědělským ztrátám a pokud za tím bude trvalá změna podnebí.... dojde až k civilizačnímu kolapsu na takto dotčeném území. Viz svého času případ civilizace Máyské... dnes rozvrat Sýrie, Somálska ... Přijdouli do takovch oblastí přívalové deště smyjí půdu a ta se neobnoví dřív jak za tisíciletí. Toto vše žel hrozí ve velkém a s důvodů nikoli jen čistě klimatických. Vážných civilizačních problémů které se vzájemě posilují má lidstvo už víc a v uzavřeném systému kde selhaly mnohé technologické naděje už i ti nejvlivnější hovoří o kýženém zázraku:
http://www.theatlantic.com/magazine/archive/2015/11/we-need-an-energy-miracle/407881/
Re: Dobře řečeno
Pád rozlehlé (staré i nové) teokratické říše Mayů nenastal z klimatických důvodů (ačkoliv si to někteří odborníci dosud myslí)!
To, že by dnešní rozvrat Sýrie, Somálska.. souvisel se změnami klimatu je lež, vyvrácená analýzou tamního klimatu!
http://www.matrix-2012.cz/index.php?option=com_content&view=article&id=955:stara-ie-may-je-stari&catid=62:historie&Itemid=86
Mohl byste mít pravdu, kdybyste tu hovadinu v podobě
"boje proti globálnímu oteplování vynechal." Mýcení či dokonce vypalování lesů je opravdu problémem!
Re: Dobře řečeno
No jasně, vždyť jenom v Česku se pro rok 2016 jedná o státní podpoře OZE (tedy o penězích navíc vykradených z kapes občanů) v řádu 40 - 50 mld Kč), o dalších platbách navíc za drahou elektřinu přímo od spotřebitelů a další desítky miliard nesmyslných nákladů na nesmysly OZE ani nemluvě...
"Rado", vy byste měl jít příkladem a nechat se zkompostovat nebo anaerobně rozložit na bioplyn! :-P
Re: Dobře řečeno
Takže argumenty vyvracející fakta z článku pana Kutílka ani z příspěvku pana Juraxe nemáte!
Celá "ekologická" a "lidskoprávní" agenda vynikla proto,
že neustále existuje velká skupina lidí, kteří se chtějí živit ŽVANĚNÍM. Rozvoj technologií paradoxně umožnil, že společnost tyto parazity přece jen nějak uživí, takže nejsou likvidováni tak, jako by se to s jejich přebytky stalo v minulosti!
přitažlivost hypotézy
Proč je pro někoho přitažlivá myšlenka, že člověk je škůdce a že příroda je mocná autorita? Ze stejného důvodu, proč některým lidem dělá dobře, když jsou oslovováni "vole". Být degradován a zbaven tak potenciálu seberealizace, který je pociťován jako přítěž. Namísto toho se ztotožnit s nějakou mocnou autoritou a jejím prostřednictvím se ralizovat. Takovou autoritou může být třeba národ nebo příroda. Ne náhodou bylo nacistické Německo na špici v ochraně přírody. Hajlující jedinec se rozplývá v něčem větším, potřeba dělat něco se svým vlastním životem je s úlevou upozaděna. Kritizovat lidskou seberealizaci a pociťovat namísto ní uspokojení při službě něčemu vyššímu, to na první pohled vypadá morálně a leckoho se jistě dotkne spojování s fašismem, leč tak to je.
Za pozornost stojí přednáška zakladatele Greenpeace, který se s touto organizací rozešel: http://www.thegwpf.org/patrick-moore-should-we-celebrate-carbon-dioxide/
Re: přitažlivost hypotézy???
Pne Bilku typuji, že ta hypotéza ..."člověk je škůdce a že příroda je mocná autorita" je přitažlivá právě pro Vás jako jakýsi reaktivní výtvor.
Realita planety dnes je totiž docela jiná. Přírodní druhy vymírají v Antropocénu už víc jak 1000x rychleji jak dříve, lidstvu nedostačují ruroviny i retenční a rechyklační schopnosti krajiny. Tomuto problému se někdy říká "Překročení planetárních mezí".
http://www.stockholmresilience.org/21/research/research-programmes/planetary-boundaries.html
Doposavad příroda lidstvu poskytovala tzv ekosystémové služby které v úhrnu násobně překračovali celosvětové HDP. - viz L. Nátr "příroda nebo člověk" nebo B.Moldán "Podmaněná planeta". Obě publikace jsou recenzované a doplněné zdrojovými odkazy.
Ztráta "ekosystémových služeb pro druh který je přírodě v podstatě jen nadstavbou, v podobě situace kdy nezaprší a nezaprší nebo naopak nepřestane pršet... může znamenat velice mnoho v kontestu s tím jak Vám vrtají hlavou především otázky extrémistů a fašismu.
Re: přitažlivost hypotézy???
"Překročení planetárních mezí" jinak též "přemnožení zelených".
Re: přitažlivost hypotézy???
Nějaký nápad, jak to přemnožení řešit?
Re: přitažlivost hypotézy???
Chce to nějaký účinný postřik, který zelené magory naočkuje mozkovými buňkami schopnými logického myšlení... :-P
tak schválně
Kde byl ten uhlík dokud na zemi nebylo uhlí a ropa? Uložila "moudrá" země ten uhlík (biomasu) do deposit fosilních paliv záměrně nebo omylem? Nečekala jako na smilováni až se na zemi vyskytne tvor, který ten uhlík vrátí do oběhu? Není uhlí náhodou také obnovitelný zdroj, arci s delší periodou obnovy? Když pálíme biomasu nebráníme té moudré přírodě ve vyvření dalšího uhlí pro další generace? Pálením uhlí nemusíme pálit biomasu, která se může rozvíjet a diversifikovat, což na plantážích s palivem asi nejde. Co říkají orangutani z bývalého deštného pralesa na olejové palmy? A nakonec menší postřeh: pokud si doma zatopíte, je tam tepleji. Na způsobu výroby tepla natož obsahu CO2 e vzduchu to nezávisí. Pokud si zatopíte na zeměkouli, bude na ní také tepleji. Mohli by v Paříži vyčíslit kolik stupňů dělá výroba jakékoliv energie jakýmkoliv způsobem, nakonec se přemění na teplo. A oblíbenost teorie oteplení? Je v její jednoduchosti. "Pochopí" ji každý idiot.
Re: tak schválně
Nejen uhlík ale i voda ... a také všechny těžší prvky jsou na této planetě ve velmi vzláštním poměru daném zřejmě už mimořádností astrofyzikálních podmínek při zrodu tohoto planetárního systému, kde v ranné fázi asi došlo k neobvyklým srážkám protoplanet. Neobvyklé je už to, že má jen jednu hvězdu, jedna s terestrických planet má navíc anomálně velký a blízský měsíc a je na ní dokonce hodně vody ačkolo po vzniku byla nutně žhavou koulí. Na začátku opravdu bylo podivuhodné zřetězení "náhod" ... potom vznikl neobvyklý život - který ale nyní začíná mít vážné problémy.
Pokud by jste začal sledovat přírodní cykly různých prvků ... a dal si to do souvislosti třeba s klimatickým vývojem planety... a přišel s řešením problému jak se vyhnout náhlé kladné teplotní změně která zde za celou existenci biosféry takto rychle neprobíhala bylo by to na Nobelovku.
Typuji, že toto vše nechápe nejen kdejaký "idiot" jak asi častujete ty kteří mají jiný názor ale naprostá většina populace která se chová "stupidně" ve smyslu stereotypnosti postojů zatímco nastává dynamická změna hrozící tím spíše fatálním koncem.