Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SVĚT: Útok na liberální pojetí života
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Karim 8.2.2007 10:32Reseni je v teoremech Coase... (ktere ale Strejcek evidentne nezna...) Coase rika VELMI ZHRUBA toto - at kazdy plati ze externi skody, ktere nekomu provozem zpusobil. Klasicky pripad koure z kominu otravujiciho sousedy atp. Timto se dojde k optimalni rovnovaze mezi znecistovanim a ochranou ziv prostredi. V pripade, ze se nemuzete jako soukromnik dost dobre soudit sam (SO2 z elektrarny, hluk a plyny z kolem jedoucich aut, opotrebeni silnice) znecistovatel zaplati ekologicky/udrzovaci poplatek ve vysi skod mestu ci statu ( a ten za to postavi protihlukovou stenu, opravi cesty, kompenzuje zahradku sezranou SO2 atd). Timto se dojde k ekonomicky nejvyhopdnejsi rovnovaze mezi ochranou a znecistovanim. Ekonomicke uzitky znecistovani jsou jasne - nemusite stavet filtry u lelktrarny, mit v aute katalyzatory atd atd. Samozrejme neni jednoduche spocitat ekonomicke skody vznikle znecistovanim. Ale to je jiz prilis vecna diskuse - to fanatiky az tak moc nezajima. Spotrebni dan z benzinu a nafty ocividne nekryje naklady ani na obnovu silnic, ani na dalsim ekologicke skody. Strejcek a Riman je chcou snizit nebo zrusit. Alternativa je samozrejme vsude vybirat myto - ale to zatim jeste nejde. PaedDr Strejcek ve sve naivite nenavrhuje ekologicke dane prepocitat, upresnit ale snizit ci zrusit. Usetrene penize lide pry "tvorive pouziji". Zakladni ekonomicky zakon je ze ceny jsou signalem k tomu jak se mame chovat. Penize usetrene snizenim ekologickych plateb (typu spotr dan na benzin atd) by malokdo pouzil na vysadbu soukromeho lesa. Spise se najde vice lidi, kteri na nakup rohliku pojedou misto Fabie nejakym 3litrovym SUV. Mozna je Strejcek zrovna tenhle typ. Krome zbytecneho znecistovani prostredi se tak jeste zvysuje zavislost zapadu na ruznych podivnych rezimech v arabskem svete. |
|
|
kovanda 8.2.2007 0:01Celka usneseni jsou na nic, kdyz si Číňani a Rusové klidně pojedou po staru.............. Jen v Africe prý klimatology baští, ale nechtějí prozradit recept, ale chutnají prý výborně. |
|
|
I.L. 7.2.2007 23:57Ekologickou dan za produkci CO_2 zavede Bursik brzo Je to VELMI pravdepodobne |
|
|
mik 7.2.2007 23:51Chybi dukaz Videl uz nekdy nekdo nejaky opravdovy dukaz, ze oteplovani je dusledek zvysujiciho se mnozstvi CO2 a ze neni zvysene mnozstvi CO2 dusledkem oteplovani? |
|
|
LM 7.2.2007 23:55Re: Chybi dukaz Pokud jde o důkaz toho, že při zvyšování koncentrace CO2 roste teplota, na to stačí Stefan-Boltzmannův zákon (snad platí), zákon zachování energie (taky snad platí) a absorpční spektra CO2 v IR oblasti (proměřeno). V klimatickém systému ale zřejmě platí i opačná implikace (CO2 z oceánu, odtávání permafrostu) |
|
|
Walla 7.2.2007 23:38A kde ten volný trh najdete? Kde jsou oligopoly (mocenské, energetické, surovinové etc.), nedá se o něm přece vážně hovořit. |
|
|
bebe 7.2.2007 23:13Jaké mají "vědci" vysvětlení, že byly doby ledové a doby teplého podnebí ? Zatím vědecky nic nevysvětlili. |
|
|
LM 7.2.2007 23:15Re: Jaké mají "vědci" vysvětlení, že byly doby ledové a doby teplého podnebí ? Vysvětlení existuje, ale jak ho spolehlivě validovat, když v té době nebyla přímá měření rozhodujících parametrů? |
|
|
jasan 7.2.2007 23:20Re: Re: Jaké mají "vědci" vysvětlení, že byly doby ledové a doby teplého podnebí ? jo.. pekna apologetika... oni maji vysvetleni, jen nejsou schopni prokazat, ze je pravdive... a reprodukavatelne. |
|
|
LM 7.2.2007 23:58Re: Re: Re: Jaké mají "vědci" vysvětlení, že byly doby ledové a doby teplého podnebí ? Ano, proto je to taky považováno za vysvětlení MOŽNÉ a nikoli PROKÁZANÉ... |
|
|
Ladislav N. 8.2.2007 1:00...Re: Jaké mají "vědci" vysvětlení, že byly doby ledové a doby teplého podnebí ? Ovšem to "vysvětlení" oteplování dnes je taky jenom "možné" a nikoli "prokázané"... |
|
|
A.S. Pergill 7.2.2007 23:22Re: Re: Jaké mají "vědci" vysvětlení, že byly doby ledové a doby teplého podnebí ? Pak je třeba natvrdo říct, že se to při současné úrovni poznání validovat nedá. A nevyvozovat z toho pro přitroublé politiky závěry, že je to na 90% jisté. |
|
|
jasan 7.2.2007 23:23Re: Re: Re: Jaké mají "vědci" vysvětlení, že byly doby ledové a doby teplého podnebí ? nojo... to by prisli o kseft.... |
|
|
bebe 7.2.2007 23:22Hádají, čím by to mohlo být. Zatím jenom konstatují, že bylo tehdy tepleji a tehdy doba ledová. Rukolapné , "vědecké" vysvětlení není. Jsou dohady, čím by to "možná" mohlo být. Stejně tak nyní plácají. Za tři roky budou mluvit jinak. Jsem si jist, že se jejich předpovědi nesplní. Naposledy jsem zaregistroval, že už teď jsme způsobili oteplení na 1000 let dopředu. Baf ! |
|
|
A.S. Pergill 7.2.2007 23:24Re: Re: Jaké mají "vědci" vysvětlení, že byly doby ledové a doby teplého podnebí ? A pořád ještě jste se validně nevyrovnal s narůstáním teplot na Marsu a Jupiteru. Bez věrohodného vysvětlení těchto jevů (a jsou data svědčící o zahřívání i dalších těles sluneční soustavy) je ryze pozemské vysvětlení současných klimatických změn jen a jen blábol. |
|
|
jasan 7.2.2007 23:26Re: Re: Re: Jaké mají "vědci" vysvětlení, že byly doby ledové a doby teplého podnebí ? to sice ano, ale (bohuzel) PR zvladaj skvele... i bez validace |
|
|
LM 7.2.2007 23:39Re: Re: Re: Jaké mají "vědci" vysvětlení, že byly doby ledové a doby teplého podnebí ? Prosil bych odkaz do literatury, kde to bylo zjištěno... |
|
|
A.S. Pergill 7.2.2007 23:55Re: Re: Re: Re: Jaké mají "vědci" vysvětlení, že byly doby ledové a doby teplého podnebí ? Stačí wéwéwé<tečka>astro<tečka>cz a probrat tak asi poslední dva roky (moc článků nemají, zato mají u článků odkazy, odkud to berou - renomované zahraniční servery, případně papírové časopisy). |
|
|
bebe 7.2.2007 23:10Zelení fanatici : řešení je atom ! Zelení fanatici, kteří žvaní o nebezpečí kysličníku uhličitého a stejně fanaticky odmítají jaderné elektrárny, které žádný neprodukují, jsou debilové, pravděpodobně potomci organizátorů honů na čarodějnice a jejich upalování. |
|
|
bebe 7.2.2007 23:28Re: Zelení fanatici : řešení je atom ! Zelení fanatici straší lidi neznámým jaderným nebezpečím jak středověcí kněží prosté venkovany "svatými" pravdami. Zneužívají neznalosti lidí a jejich obav z neznámého a nepochopitelného zdroje energie. Novodobí Koniáši. |
|
|
LM 7.2.2007 23:42Re: Re: Zelení fanatici : řešení je atom ! Neznalost lidí je fakt hrozná. Pokud ale lidi na jednu stranu kritrizujou, ale na druhou se v problematice vůbec nevyznají, je to spíš trapas... |
|
|
Ladislav N. 8.2.2007 1:05Re: Re: Re: Zelení fanatici: řešení je atom ! Já měl donedávna klimatology za seriózní vědce, kteří se k závěrům o příčinách (a důsledcích) současného "oteplovacího" trendu stavějí neutrálně až rezervovaně - na rozdíl od zelených aktivistů a jejich katastrofických scénářů. V posledních dnech mám dojem, že jsem se mýlil. A nebo ty skutečně seriózní vědce není slyšet. |
|
|
George II 7.2.2007 23:05"obrovské prachy" tečou přes granty do klimatologie... $10 000 za kazdy clanek ano - ale ne pro vedce - EXXON via American Enterprise Institute palti $10 000 + csetu do Washingtonu - pro clanek (na odebnornosti nezalezi) = PROPAGANDU kdo napise neco proti GW (to je Global Warming - ne Bush) - vypada to ze se zdejsi pustili do souteze .. |
|
|
LM 7.2.2007 23:08Re: "obrovské prachy" tečou přes granty do klimatologie... $10 000 za kazdy clanek Klimatolog, když chce publikovat v prestižním časopise, musí si to ještě zaplatit (třeba z grantu)... |
|
|
A.S. Pergill 7.2.2007 23:20Re: Re: "obrovské prachy" tečou přes granty do klimatologie... $10 000 za kazdy clanek Musíte si to zaplatit, ale ve většině grantů se ty peníze dají dát do nákladů. Takže z vlastní kapsy to neplatíte. |
|
|
jasan 7.2.2007 23:22Re: Re: Re: "obrovské prachy" tečou přes granty do klimatologie... $10 000 za kazdy clanek takze to platej danovy poplatnici... "most likely" |
|
|
LM 7.2.2007 23:36Re: Re: Re: "obrovské prachy" tečou přes granty do klimatologie... $10 000 za kazdy clanek Samozřejmě, ale nejdřív si ten grant musíte sehnat... |
|
|
Ladislav N. 8.2.2007 1:08Re: Re: Re: Re: "obrovské prachy" tečou přes granty do klimatologie... $10 000 za kazdy clanek A sehnat se dá, když půjdete těm, co o grantech rozhodují, "na ruku"... Když bude přidělovat Bursík a jeho zelená spol. s r.o., je jasné, jaké výsledky budou očekávat. |
|
|
mik 7.2.2007 23:56Re: Re: "obrovské prachy" tečou přes granty do klimatologie... $10 000 za kazdy clanek No to je proto, ze v clanku nenadava na Bushe. Tim zacni a uvidis tech grantu |
|
|
A.S. Pergill 7.2.2007 22:22Perla klimatologova: Klimatologove nejsou zodpovedni za interperetace vysledku sveho vyzkumu a za to co si z toho kdo vyvodi a jaka opatreni bude chtit prijmout. Dost podobně se hájili i bachaři z koncentráků, oni nic, oni muzikanti a jen "dělali svou práci". Jinak, pokud jsem dobře rozuměl diskusi mezi LM a i.h., tak katastrofické zvěsti klimatologů jsou asi stejně věrohodné, jako výpočet koncentrace roztoku z naměřené absorbance 0.8, když mám k dispozici kalibrační křivku pro rozmezí absorbancí 0.1 - 0.2. Takovou pitomost by snad neudělal ani pupínkatý gymnazista z chemického kroužku. |
