Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ZVŮLE: Samozvaní aktivisté v Praze a na Lipně škodí
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
O. Kaucký 2.6.2022 12:11Poslední větu tesat do kamene. |
|
|
J. Vorlický 2.6.2022 7:31Něco zde nesedí. Osobují-li si aktivisté rozhodovat v ROZPORU S PLATNÝMI ZÁKONY co se smí a co ne, proč je prostě jen neignorovat? A mohou se ,aktivovat ́do alelujá! V případě, že svými aktivitami působí škody, nechť soud rozhodne co s nimi. Na co jinak máme pak zákony? |
|
M. Šejna 2.6.2022 8:15Uvedu Vám příklad, jak lze legálně prudit. Je to z vlastní zkušenosti: Stavěli jsme plot z betonových tvárnic. Jistý aktivitický blb z obce se označil za účastníka stavebniho řízení s cílem znemoznit nám stavbu. Když mělo proběhnout místní šetření, dostal blb od st. úřadu pozvánku zúčastnit se, ale nedostavil se. Stavební úřad nám následně vydal souhlas, ale blb se proti stavebnimu povolení odvolal . Odvolání skončilo na krajském úřadu. Tam řešili všechny podrobnosti procesu povolování stavby a zjistili, že blb se nedostavil na místní šetření, čímž bylo porušeno jeho občanské právo. Stavební povolení bylo zrušeno a muselo se zahájit nové stavební řízení. Místní blb tak obstrukcemi dosáhl svého. Dodnes povolení nemáme. |
|
|
J. Vorlický 2.6.2022 8:48Mám své zkušenosti a tak věřím, že věc proběhla jak popisujete. Ovšem problém vidím takto, píšete: Blb aktivista se označil za za účastníka řízení. Buď měl ,blb ́ právo býti účastníkem řízení, a pak se nedá nic dělat, anebo neměl a pak se s tím úřad neměl zabývat. Já se mohu označit za císaře pána, ale co z toho? Potom, ,blb ́ dostal pozvánku, ale nedostavil se. Tím nebylo porušeno jeho právo, ON SE HO SÁM VZDAL. Krajský úřad buď nechápe podstatu věci (z mé zkušenosti více než možné), anebo k tomu byl dobrý důvod; příklad ,blb ́ v době řízení ležel v nemocnici s otřesem mozku. Ovšem i tak, hned po uzdravení, měl nahlásit st.úřadu, proč se nemohl dostavit k řízení, aby řízení bylo obnoveno (aspoň v jeho bodu). To zřejmě neudělal a tak, zase - již jako podruhé, se svého práva sám vzdal. Tedy nebylo by co řešit. V čem pan Šejna vidí problém? Pan Šejna píše, že toto vše je příklad LEGÁLNÍHO prudění. Mám to chápat tak, že pan Š. se domnívá, že české právo dává lidem právo prudit? Pochopitelně, prudit člověk může, aniž by k tomu měl právo. Potom však ten, kdo byl pruděním (pruzením?) poškozen má mít právo býti pruditelem odškodněn. Minimálně z toho důvodu, aby pruditel v budoucnu - a jemu podobní - neprudil. |
|
|
J. Pavelka 2.6.2022 9:07No...vezměte si sousedské spory už od dob pantáty Bezouška...A jako lze "prudit" soukromě, lze i veřejně...třeba na obci...Zvlášť když co si budem povídat, i rozhodovací orgány jsoumnohdy nekompetentní a dělají chyby... |
|
|
M. Šejna 2.6.2022 12:39Blb měl právo být účastníkem řízení. Blb se nedostavil k místnímu šetření, protože neměl čas. Blb napadl stavební povolení mimo jiné proto, že neměl prý možnost se dostavit. Blbovu výhradu krajský úřad uznal, a to i přesto, že plot označil za legální a v souladu s regulativy. Povolení dodnes nemáme. |
|
|
J. Vorlický 2.6.2022 15:50No dobře, blb se tedy neoznačil jako účastník řízení, to jste napsal nesprávně. On jím byl po právu. Své námitky nemusel předložit ústně, mohl poštou. Tím, že zřejmě bez vysvětlení neudělal ani jedno, se dle mého soudu svého práva vzdal. Již cca 25 let trpím podobným případem sám, horším. Systém, kterým se úřady, orgány moci veřejné, v ČR řídí, je v demokratickém státě de facto protiprávní - tím se tu ale nikdo nezabývá. To by ale až tak nevadilo, kdyby ze strany úřadů byla snaha být pozitivní. Na druhou stranu, úřady jsou vázány stejně vadným systémem. Takže, pakliže máte písemně, že plot je ok, na vašem místě bych ho postavil bez ,,povolení". Ať si blb pak stěžuje. Konečně v hodně případech takto lidé postupují, protože de facto to - jinak - nejde (nebo uplácet, to ale asi nechcete). |
|
|
M. Šejna 2.6.2022 15:51Ano, máte pravdu. Plot už stojí i bez povolení. Blb si může stěžovat do smrti. |
|
|
J. Vorlický 2.6.2022 16:03Výborně, pane Šejno, udělal jste mi radost! Na okraj - jsem zásadně pro dodržování pravidel. Nesrozumitelná pravidla však dodržovat nelze. |
|
|
F. Svoboda 2.6.2022 9:55
|
|
|
O. M. 2.6.2022 17:40Žádní "samozvaní aktivisté" si právo rozhodovat neosobují. To jim jen pan Ziegler ve svém svatém hněvu podsouvá. |
|
|
P. Čech 2.6.2022 7:30Novináři, nazývejte věci jejich pravými jmény! Kdo jsou to ti vaši "aktivisté"? Lépe by jim slušelo uznačení "aktivní zločinci". Tedy podle jejich chování a veřejného vystupování. Jde o to, že zásadně nikoliv každý, kdo je v nějaké věci aktivní je pro společnost přínosem. A tak je to i se zdejšími "aktivisty". Aktivními zločinci. |
|
|
V. Mokrý 2.6.2022 7:48
|
|
|
J. Vorlický 2.6.2022 8:11Ano. Nazývejme věci správně. Buď ti lidé smějí v souladu s právem dělat to, co dělají (byť jsou s tím třeba otravní), a pak to nejsou žádní zločinci, a nebo, působí-li škodu v rozporu s právem, nechť jsou v souladu s právem souzeni a potrestáni. Vždyť je to prosté. Anebo, není to v ČR ve skutečnosti tak, že nelze rozpoznat co je v rozporu s právem a co s ním v souladu? A tak, jako třeba zde teď pan Čech, lidé dávají přednost vzájemnému si nadávání a se osočování? |
|
|
P. Čech 2.6.2022 11:16Ono to rozpoznat lze, pane Vorlický. Pes je ovšem zakopaný jinde. Konkrétně v tom, že naše právo stojí za starou bačkoru. Nemálo zákonů je špatných, ústavou počínaje a volebním zákonem konče. Jsou totiž poplatné tomu, kdo a jak je schvaloval. Schvalovali je totiž poslanci, zástupci politických stran v poslanecké sněmovně. Naprostí diletanti v oboru, kteří do zákonů naplnili představy jejich politických stran. A jsme u toho, proč je téměř vše v České republice špatně a proč téměř nic nefunguje. |
|
|
J. Vorlický 2.6.2022 16:22No, z toho, že právo stojí za starou bačkoru (řekněme) přece plyne, že jeho pomocí nelze rozpoznat jak věci mají být. (Potom, co se týče Ústavy, tak ta již není směrodatná - to si většina lidí jen myslí - ale ,ústavní pořádek ́, čímž se aspoň pro teď zakonzervoval ten ústavní nepořádek, který tu je. ) A dát rovnítko mezi aktivistou a zločincem, považuji minimálně za osočování. Jinak bych s vámi souhlasil. srdečně |
|
|
P. Čech 2.6.2022 17:02Asi si nějak nerozumíme. Já zde hovořím o lidech, které novináři označují za aktivisty. Jsou to vesměs ti, kteří nejsou pro společnost přínosem, ale překážkou. O těch slušných aktivistech, kteří jsou pro společnost přínosem novináři nikde nehovoří. Nejsou totiž pro ně zajímaví protože nevyvolávají rozbroje mezi lidmi, nevyřvávají po ulicích, neobsazují prázdné budovy, které jim nepatří,nenarušují dopravu a pod. Takové "aktivisty" nazývám ativními zločinci. |
|
|
P. Čech 2.6.2022 11:19Pane Vorlický, já zde nikomu nenadávám a nikoho neosočuji. To bych si v diskusi nikdy nedovolil. Pouze hodnotím situaci a snažím se nazývat věci jejich pravými jmény a to politicky nekorektně, řekl bych. |
|
L. Ondráček 2.6.2022 7:01Zvláštní příspěvek a podivný příklad s tou Prahou. Tak se někomu něco nelíbilo, měl holt jiný názor, na to snad má právo a tak sepsal petici. Příslušné úřady věc posoudili, názor aktivistů zamítly a baráky povolily zbourat. Řekl bych, že všechno proběhlo zcela regulérně. Daleko horší horší jsou spolky typu Děti země, či Voda z Tetčic. Ti jednoduše jsou vždy a všude proti všemu. Není to názor ale jen úmysl škodit. |
|
|
P. Čech 2.6.2022 7:32Ono, každý dělá jen to, co je mu systémem dovoleno. I ti t.zv. aktivisté. Chyba je v politickém systému, v naší sociálanarchii. O skutečné zastupitelské demokracii se nám může jen zdát. |
|
|
J. Pilny 2.6.2022 5:22Jenomže škodí všichni samozvaní političtí aktivisté. Michprdi byli zářným příkladem, a když se přisají na státní cecík, tak je konec a nikdo je neodtrhne. Lékaři bez hranic a pod. |
|
|
V. Mokrý 2.6.2022 6:35
|
|
|
L. Ondráček 2.6.2022 6:55To není úplně nejlepší příklad. Činnost Lékařů bez hranic je z více než 90% financována ze soukromých zdrojů. |
|
|
T. Diblík 2.6.2022 2:40Když ale oni ti aktivisté jsou samozvaní, protože jsou aktivisté a navíc jsou občanská společnost. |
|
|
V. Mokrý 2.6.2022 6:37A ti aktívisty, nejsou to nakonec naplaveniny na Šumavě ? |
|
|
M. Šejna 2.6.2022 0:46Tak tentokrát s panem Zieglerem souhlasím. Když neřeší ideologii, píše rozumně. |
