Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ZDRAVOTNICTVÍ: Regulační poplatky - výraz spoluúčasti a solidárnosti
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
ural 29.5.2008 9:45souhlasím s poplatky, je dnes již zřejmé že fungují, souhlasím i s poplatky za kojence a děti, právě mám nově narozenou dceru 14 dní, když jsem ji tvořil, věděl jsem co dělám a jsem snad natolik soudný, že přebírám zodpovědnost za své činny, nehodlám platit z daní lehkoživky všeho druhu, oni když souloží, tak nevědí co činní?, no vypadá to tak, takže nikoliv dítě že nemusí platit protože je maličké - populismus ČSSD - ale jeho rodiče jsou buď myslící nebo patří do ústavu a nerozmnožovat! |
|
|
Jura Jurax 29.5.2008 11:19Re: souhlasím No, nemyslící nerozmnožovat - a jak by nám pak vznikali voliči KSČSSD? |
|
|
slava 29.5.2008 11:52Re: Re: souhlasím Hlavně by ale vymřeli voliči ODS. |
|
|
klaaarka 29.5.2008 11:33Re: souhlasím Gratuluju, ať je zdravá a krásná a dělá Vám samou radost! |
|
|
gerontusinza 29.5.2008 14:37Zírám urale....Re: souhlasím "když jsem ji tvořil, věděl jsem co dělám...... " Už jenom ta věta svědčí o absolutní absenci šedých buněk....... nebo o masochistické osobnosti... račte se jít vycpat... |
|
|
Pat 29.5.2008 23:09Re: Zírám urale....Re: souhlasím
|
|
|
Antoní Hrbek 29.5.2008 9:37nechvalte den před večerem Vážený pane docente, regulační poplatky nejsou v podstatě regulačními poplatky, ale spotřební daní. Podle Vás čerstvě narozené děti zneužívají nemocenskou péči a měly by platit. Velmi jste mne pobavil tvrzením, že "regulační poplatky" jsou řešením potíží lékařů s pojišťovnami, zejména zpožděných plateb od pojišťoven. Jenomže důsledky sporu pojišťovna x lékaři byly přeneseny na pacienty. Jenom pro Vaši informaci - celkový objem výdajů ve zdravotnictví je cca 200 mld. Kč. Podle dosavadních informací se jen za první čtvrtletí vybralo okolo 1 mld regulačních poplatků, což je ročně asi 4 mld. příjmů navíc. Nikde není ovšem psáno, že tento příjem bude přijmem zdravotnictví a ne příjmem pojišťoven (již nyní nahospodařila VZP 27 mld. Kč), lékařů, majitelů lékáren, zdravotních zařízení, atd. Přitom nejvíce zaplatila ekonomicky aktivni skupina obyvatel a vykazovaná nemocnost a nemocenské nijak nepoklesly. Argumentovat poklesem počtu receptů o 40% a nákladů na léky o 20% ve srovnání s posledním čtvrtletím loňského roku může jen ekononmický analfabet. Pokud argumentujete tím, že u nás bylo dosud prakticky zdravotnictví úplně bezplatné, tak jste asi nenavštívil zubního lékaře. Tam se již dlouhou dobu platí a tvrdě. To je reálná cesta ze současné krize veřejného zdravotnictví a ne nějaký třicetikorunový poplatek jako na veřejném záchodku. A absolutně nemáte pravdu v tom, že ve zdravotnictví nelze jasně definovat , kdy už přestává být požadování další léčby standard. Za prvé léčbu dosud určuje lékař a ne pacient a lékař má tu zodpovědnost, aby určil, zda další léčba je nejen věcně, ale i ekonomicky oprávněná. Jestliže jsou pobyty v nemocnicích delší než je tomu obvyklé ve vyspělých zemích, jestli je podstatně vyšší uznaná placená pracovní neschopnost kdo za to může, jen pacient a lékař nic? Zdravotnictví skutečně potřebuje reformu, ale na takovou, kterou dělají lékaři, ale takovou, kterou by udělali pacienti. To bude ovšem řadu "lékařů" velmi tvrdě bolet. |
|
|
ural 29.5.2008 9:52Re: nechvalte den před večerem jak jsem napsal výše, děti nezneužívají lékařskou péči ale jejich rodiče ano, když jsem v porodnici zažil scénu s cikánskou rodinou, lamentující nad nemorálností poplatků za malé baby, tak jsem jsi jasně uvědomil příklad toho, jak leckdo chce tahat peníze z kapsy, ale jenom to nesmí být ta jeho |
|
|
Antonín Hrbek 29.5.2008 13:08Re: Re: nechvalte den před večerem Zpoplatněno je dítě a někdo má za něj povinnost úhrady. Za děti v dětském domově rozhodně ne rodiče. |
|
|
zajicek8 29.5.2008 10:25Re: nechvalte den před večerem Pane Hrbku, lekar by Vam mel navrhnout lecebny postup a Vy byste si ho mel vybrat. Lekar neni panbuh a vy nejste bezmocny idiot, aby za Vas rozhodoval jiny. Tohle je treba naseptat lidem do ousek. Bohuzel to v CR funguje jen vyjimecne a jak videt, spousta lidi ma pana doktora za svaty obrazek a nekteri doktori z toho docela slusne profituji. Ohledne penize, ktere nahospodarila VZP tak za A by mohla vratit do statniho rozpoctu ty miliardy, kterymi ji sanoval statni rozpocet nebo za B by si konecne mohla vytvorit slusny rezervni fond. Ono by totiz stacilo kdyby se sesla epidemie blbe chripky, nedejpanbu typu spanelska, s utlumem v automobilovem prumyslu. Vypadl by prijem ZP z duvodu rustu nezamestnanosti a z duvodu nemocnosti a vytvorene rezervy vsech ZP jeste neprekrocily trimesicni prijem. |
|
|
Antonín Hrbek 29.5.2008 12:59Re: Re: nechvalte den před večerem Souhlasím s Vámi ale s tím, že lékař mi řekne - ten a ten postup hradí plně pojišťovna. Na jiný postup si musíte připlatit a má ty a ty přednosti a ty aty nedostatky. Pak si za své rozhodnutí nesu i finanční zodpovědnost. Ovšem chtít po 10 miliónech lidí, aby byli schopni se kvalifikovaně dohadovat s lékařem je poněkud přehnané. Já to štěstí tak trochu mám s tím, že vždy trvám na naprosté otevřenosti. Ale ne každý ji snáší. Pokud VZP vrátí peníze do státního rozpočtu, tak o ně v případě nouze nepříjde, protože státní rozpočet je ze svých prostředků mimořádné hradit. Ovšem to by tam nesměli být rozhazovači, ale šetřílkové. Uznávám ale, že to je trochu iluze. Rezervní fond na VZP by musel být mimořádně dobře ošetřen a ne tak, jak je u nás zvykem. |
|
|
jan hájek 29.5.2008 13:27Re: Re: Re: nechvalte den před večerem Pane řekněte mi adresu toho lékaře a já se k němu hned přihlásím. Mé zkušenosti se všemi "pečovateli" jsou podstatně drsnější, problém bude v tom, že váš lékař nepřijímá, jak je běžné. Vy si sice můžete svobodně zvolit lékaře, ale ten vás svobodně nepřijme, takže jsem nucen jezdit k lékaři 50km a to s teplotami k 39 není žádná slast (s nižšími teplotami nebo bez bolestí na které nezabírají běžně dostupná analgetika se o návštěvu lékaře ani napokouším). |
|
|
-ferry- 29.5.2008 9:33Vážený pane řediteli ... ... Váš článek má sice hlavu i patu,řekl bych ale,že obráceně posazené. 1. simulanty musí od zbytečných návštěv lékařů odradit sami lékaři.Ti jsou povinni poznat simulanta a dát mu to najevo.Jistě jich je dost,ale drtivá většina jsou lidi,kteří o návštěvu lékaře moc nestojí a jdou k němu jen když musí.Troufám si říct,že do této kategirie patřím i já.Ač po operaci srdce (2003) navštěvuju kardiologa jednou za rok a to mě musí ještě uhánět.Jdu k němu teď 6.6. 2. v tisku se dnes opět argumentuje poklesem návštěvnosti lékařů a poklesem odběrů léků.Takhle nemůžou argumentovat kvalifikovaní a vzdělaní lidé,kteří by měli být na ministrstvu.Tohle se totiž může jednou odrazit na zvýšené nemocnosti lidí,kteří jednuduše svou léčbu zanedbají. 3. praktičtí lékaři by měli být pilířem léčby,ale nejsou.Buď jsou nekvalifikovaní,nebo nemají zájem. Když jsem já v r.2002 přišel k pr.l. s problémy,ta,aniž by vstala ze židle mě poslala ke krčnímu.Ten se podivil,co u něj dělám,když mi nic nechybí a že prý by to mohla být štítná žláza.Teprve tato odborná lékařka poznala,že by to mohlo být "od srdce". Návštěva kardiologa mi to potvrdila : hrozí Vám infarkt,ale pořádný ... řekl a pak až začala má léčba,která skončila operací srdce a dvěmi bypassy. Teď bych zaplatil tři poplatky (90,-) za zbytečnou návštěvu tří lékařů,kterým bych dle i Vašeho názoru zabíral čas.Julínkovo tvrzení,že lidi si mají sami (spolu)rozhodovat o své léčbě,je stejně tupé,jako dřívější prohlašování V.Klause,že lidi si mají sami (spolu)rozhodovat o tom,kam uloží své peníze,která banka je dobrá,která méně a která vůbec.Stupidita,která charakterizuje to,co se u nás prohlašuje za pravici...! |
|
|
Květoslav 29.5.2008 9:46Re: Vážený pane řediteli ... Ad 1 - jak má lékař odradit od návštěvy ordinace simulanta? Že je to simulant pozná až po vyšetření, a to ještě ne vždy. Ad 2 - v západní Evropě je 4x nižší návštěvnost u lékaře, než u nás, jsou tam lidé 4x nemocnější? Nikoli, u nás jenom chodíme k lékaři s každou prkotinou a občas radši ke dvěma, když ten první řekne, že jsem simulant. Ad 3 - nesouvisí určitá ledabylost práce jmenovaného lékaře s tím, že má v čekárně dalších 30 lidí a musí je během pár hodin všechny vyšetřit, odfiltrovat simulanty, určit diagnózy a vypsat recepty? Nepomůže mu snížení počtu čekajících pacientů lépe vyšetřit ty, kdo k němu zajdou? Mimochodem, tři poplatky byste nezaplatil. Špatně znáte zákon. Zaplatil byste jen jeden. |
|
|
jan hájek 29.5.2008 13:37Re: Re: Vážený pane řediteli ... No, vy zase špatně znáte lékaře, alespoň některé, nedoceněné. |
|
|
ddrak 29.5.2008 16:50Re: Vážený pane řediteli ...
|
Ferry, dokonale řečeno!!!
|
|
ola 29.5.2008 9:05dodatek proč pan ředitel nedodal, že např. ambulantním specialistům pojišťovny snížily hodnotu bodu o 6 haléřů a 30 Kč to nedorovná. A taky kvůli tomu, že se snížil počet pacientů asi o 20%- takže celkově ambulantní specialisté budou mít letos méně než vloni. A pak i těch 30 Kč se daní a platí z toho sociální a zdrav. pojištění- zdrav. pojišťovnám musí lékař vykázat kód 09543- že těch 30 Kč vybral( jinak riskuje 50 tis pokutu) a pojišťovna pak pošle lékaři souhrn vybraných peněz a to musí dát soukr. lékař příští rok do daň. přiznání. |
|
|
-ferry- 29.5.2008 9:41Re: dodatek Pravděpodobně znáte milá šifro "ola" to,co mi vrtá hlavou už půl roku.Tedy : jak se daní ty poplatky ? Potvrzení lékař nevydává,to je známá věc,jak tedy dokáže,kolik pacientů měl za den.Může jich mít třeba 50,ale vykázat jen 30 ? A jak mu pojišťovna dokáže,že třeba nelhal ? Jestli chcete,napište to sem,já si to odpoledne přečtu. Děkuju ...
|
|
|
katango 29.5.2008 9:45Re: Re: dodatek Pokud by vykazoval méně pacientů,byl by úplně blbý,protože by za ně nedostal od ZP zaplaceno.Postup je : vykážete výkon,pokud obdržíte 30 Kč,přidáte kód 09 543 .Pokud nebudete soustavně tento kód vykazovat,hrozí pokuta 50 000 Kč. K fakturám pro ZP vždy přikládáte výkazy ( většinou na CD ) .Takže ambulantní specalista si na těch poplatečcích ničehož nenahrabe,závidět nemusíte.Zdar. |
|
|
Zuzana C 29.5.2008 10:24Re: Re: dodatek Shodou okolností jsem byla u lékaře od počátku roku asi třikrát, potvrzení jsem vždycky dostala automaticky. Osobně se domnívám, že větší část obyvatel České republiky by měla zažívat komunismus ještě cca 100 let, protože si neváží nejen svobody,ale ani vymožeností, které např. moderní zdravotní péče přináší, všichni mají nataženou ruku a heslo "státe dej". Osobně by mi připadalo vhodné a důstojné platit u lékaře tak stovku (nejsem žádný milionář, ale normální zaměstnanec), protože vyšetření, přístroje... stojí spoustu peněz a odpovědnost za zdraví by měl také nést každý více sám. Ten třicetikorunový poplatek je v přepočtu přece docela malý - cca dvě desítky piva v restauraci, asi třetina krabičky cigaret, bochník chleba...to jsou tak srovnatelné ceny. Divím se lidem, že jim nepřipadá nedůstojné bránit se platit takou částku, je to ostuda, že se nechávají zneužívat k politickému boji levice proti rozumné a konstruktivní pravicové vládě. Jo a mimochodem my starší moc dobře víme, jak nebyla za komunistů spousta léků k sehnání nebo byly jenom pro někoho. No kdo se chce vrátit do starých časů, měl by se raději odstěhovat do Severní Koreje, tam je zdravotnictví asi fakt zadarmo. |
|
|
Jura Jurax 29.5.2008 11:25Re: Re: Re: dodatek Kdepak třetina - celá polovina škatulky cigaret! Ba i více než polovina! Tolik přece nelze platit doktorovi, to by bylo protiústavní a vydřidušské! |
A nezbylo by na ty cigarety!|
|
ola 29.5.2008 10:26Re: Re: dodatek katango vysvětlila, pro lepší představu konktrétně- když za vyšetření zaplatí pojišťovna 158 Kč, tak lékař musí vykázat, že 30 Kč vybral ( jinak pokuta). Pokud vyšetření nevykáže, tak přijde o 158 Kč a pak si může těch 30 Kč nechat a nezdanit. Je prokázáno, že po zaplacení soc. a zdrav. pojištění , nákladů a daně pak z těch 30 Kč zbyde 10 Kč čistého- to je tedy terno. |
|
|
hp 29.5.2008 8:24Chodit k doktorům když se to hodí jim? Jste spadli z višně, ne?! Já chci navštěvovat ordinace tehdy, kdy se to hodí mě! Zejména po pracovní době! Když už za to mám platit! |
|
|
:-)) 29.5.2008 9:05Re: Chodit k doktorům když se to hodí jim? Jste spadli z višně, ne?! Svatá pravda.Když je někdo tak disciplinovaný, že je nemocný pouze po racovní době, má právo jít k lékaři kdy se mu to hodí. A zaplatit plnou cenu. |
|
|
BiZet 29.5.2008 8:19Žádná solidarita, ale podpora chudých lékařů. Sdělení, že příspěvek u lékaře je výrazem solidarity se sociálně slabými je holý nesmysl. Poplatky jsou příjmem lékaře. Jinými slovy: lékař má platby za provedené úkony od pojišťoven + kapitační platby + nynější poplatky. Je to tedy naše solidarita s "nedůstojnými příjmy" zdravotnického personálu. |
|
|
katango 29.5.2008 9:46Re: Žádná solidarita, ale podpora chudých lékařů. Pouze praktický lékař - amb.specialista viz příspěvky výše. |
|
|
Astor 29.5.2008 7:24Bakšiš doktorům Mně osobně poplatky nevadí, jen bych je zrušil u dětí. Co mně ovšem na poplatcích vadí je to, kam tyto peníze jdou. Stát nás vlastně nutí platit soukromníkovi, protože tyto prachy zůstávají v rukou doktorů. Takže tímto způsobem se jim vlastně přidalo a né málo (žádné jedno procento). Kdyby doktor vyšetřil denně 30 pacientů, tak to máme za měsíc 30pacx30Kčx20dní=18000 Kč do kapsy, tož teda dobré přilepšení. A to dostanou hlavně obvoďáci, kteří vůbec nic neumí. A na závěr: zdravotní péči předepisuje lékař, takže ministerstvo by si mělo posvítit hlavně na ně - znám spoustu případů, kdy místní paní doktorka za úplateček nechá člověka na nemocenské. |
|
|
Bloud 29.5.2008 8:30Re: Bakšiš doktorům Těch 30 korun asi navíc nebude, protože zároveň klesá počet lidí, kteří navštěvují ordinace, tudíž lékař dostane od pojišťovny méně peněz za vyšetření. Nebo je to jinak ? |
|
|
buj 29.5.2008 9:30Re: Bakšiš doktorům-??? Regulační poplatek je zavádějící název.Ano regulační funkci prokazatelně má, ale vedle toho je to přispěvek na zdravotnictví mimo zdravotní pojištění.Poplatek zůstává jako příjem toho kterého zdravotního zařízení.Pochopitelně se zdaní, zesociální a zezdravotní. Takže z toho má příjem i stát.U praktických lékařů jde opravdu o "přidání".18000/měsíc je poněkud přehnané. Faktem je, že PL byli dlouhodobě málo placeni. Kalkulace na kapitaci je již několik let cca 55 Kč/hlava.Loni dostávali 36, letos 42Kč(x koeficient dle věku). Pojišťovny těch 55 Kč neplatí, ale ve spolupráci s MZd jaksi řekli, tak si to do těch 55 Kš dovyberte sami. Zda PL něco umí, nebo ne? To je typický ČESKÝ názor. Všichni rozumíme lépe tomu, co dělá ten druhý. Že! Problém je taky v tom, že průměrný věk PL je cca 53 let, noví nejsou a ani nebudou! Je to divné, když je to tak "lukrativní" povolání! Divné, že? Předepisování nemocenské za úplatek je bordel.Takže pokud znáte konkrétní případ oznamte to! Jenom bych chtěl podotknout, že to není případ zdravotnictví, ale peníze na nemocenskou jdou ze sociálního pojištění. |
|
|
Jindra S. 29.5.2008 6:37Zdravotnický cedník Nějak nemůžu přijít na to, kde se ty poplatky ztratí, byť to není mnoho. Do systému zdravotnictví se přilelo X krát 30 Kč denně a v tichosti se rozplynou v systému. Nějak jsem si nevšimnul, že by zdravotní pojišťovna chtěla míň za pojištění. Při zachování entropie prostě peníze navíc někde skončit musí - a ani z článku není jasné kde. Požadavek na reformu zdravotnictví je oprávněný, ale současné řešení se mi zdá poněkud nešťastné. Například v článku zmiňované zneužívání pohotovosti - zamyslel se autor, proč tam lidé chodili? Nebylo to proto, že nemoc se začala léčit ihned a doba, kdy nemocný ztrávil mezi nemoznými byla řádově kratší než další den u standardního lékaře? A opravdu tomu tady těch 60 Kč rozdílu zabrání? Možná by stejnou službu udělal objednávkový systém, který by zaručoval, že v čekárně strávíte minimální čas. (A nemám na mysli běžnou praxi objednání 10 pacientů na 7:00, s tím, že se běžně začíná ordinovat od 8:00) Poplatky za položky na receptu - tomu vůbec nerozumím. Mám lékařem nadiktované léky, sám tedy nemohu rozhodnout, zda je opravdu potřebuji nebo ne. Jaký je tady mechanizmus regulace? Jsou věci, které u regulačních poplatků nerozumím a jsou mi nejasné, nicméně třeba fungují, protože lidé jsou různí a uvažují jinak. Nemáte někdo odkaz na nějakou statistiku, vyhodnocení apod.? Takovou, která by i zohlednila pokles návštěv v prvních dvou měsících tohoto roku způsobené kampaní za poplatky? |
