Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ZDRAVOTNICTVÍ: Poplatky
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
doktor 19.12.2007 18:00Clayi, takže nám jako spolupachatel té češtinářsky i věcně nesmyslné věty z článku 31 Listiny základních práv a svobod vysvětlete, jak jste to tenkrát jako poslanci Federálního Shromáždění mysleli, proč jste vyčlenili zvlášť zdravotní pomůcky, a ne léky, a zda se nad tím tenkrát někdo, kdo opravdu umí česky, vůbec zamyslel. Pokud, jak si mnozí myslí, je u nás i dnes Ústavou nařízeno, aby byla zdravotní péče BEZPLATZNÁ NA ZÁKLADĚ VEŘEJNÉHO ZP, je jistě otázka, jakto že je ústavní péče zubařská a mnoho dalších, které se dávno připlácejí nebo platí na dřevo. Nikdy také nebyl ve všech skupinách léků nejméně jeden bez příplatku. To vás tenkrát nenapadlo, že léky nebudou věčně za babku (všechna antibiotika stála jednotně 8 korun za balení), nebo že zdravotní pomůckou nemusí být jen kus obvazu, ale třeba vozík pro invalidy za půl milionu? Vím, je to dávno... |
|
|
Kurt 19.12.2007 17:52Re: Velmi jednoduché, Vážený pane, pronášíte a papouškujete bláboly ministerstva zdravotnictví - v každé skupině je jeden lék bez doplatku. Buď se už nepoužívá pro jeho zastaralost nebo vedlejší účinky a pak se naoko říká, že je bez doplatku, aby to bylo politicky únosné. Prostý občan stejně nemá možnost si to odborně ověřit. |
|
|
Bedra 19.12.2007 17:44Re: Re: No, nějak mně tu nikdo není schopen vysvětlit, Pěkné, pěkné ....!!!!!!! |
|
|
Bedra 19.12.2007 17:41Bože jak nádherná charakteristika Krásně, krásně, krásně řečeno a díky za to! Já bych ale klidně přitvrdil. Protože to co předvádí Rath - to je prostě rathismus, hnus, hnus, hnus...! To nemá s dobrými mravy ale vůbec nic společného ...... |
|
|
kritik 19.12.2007 17:41Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: No, nějak mně tu nikdo není schopen vysvětlit, zřejmě vycházíte z : podle sebe soudím tebe Já s lopatou, asi na rozdíl od vás, nedělám! |
|
|
clay 19.12.2007 17:34Re: Re: Re: kritik spadl do vlastní pasti jen poznámečka, pokud by pak Ráth chtěl ty své návrhy prosadit a držel se svého nynějšího výkladu, pak by to musel provést ústavním zákonem a ústavní většinou. Nic takového ovšem nepředpokládal...stejně jako další ministři socdem (Kubynyi, Součková, Emmerová), kteří pracovali na podobných změnách, než je semlela matka strana. |
|
|
clay 19.12.2007 17:30Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: No, nějak mně tu nikdo není schopen vysvětlit, kritiku, vykopal jste past na mamuty a spadl do ní co? Nebo jste šel skládat uhlí? |
|
|
pavel 99 19.12.2007 17:30Re: Velmi jednoduché, "...poplatek musíte zaplatit. MUSÍTE. V každé skupině léků je jeden bez doplatků. Tudíž doplácet NEMUSÍTE...." - a když ten jediný bez doplatků je pro Vás z nějakého důvodu nepoužitelný, tak pro Vás přestane platit ústava? |
|
|
clay 19.12.2007 17:27Re: Re: kritik spadl do vlastní pasti speciální zákon vymezuje samozřejmě obě věci, nejen zdravotní pomůcky. Spoluúčast např. u zubaře už tu máme od počátku systému a nikomu to nepřipadá divné. Výklady socialistů jsou krkolomné a směšné. Pokud bychom snad jejich výklad připustili, pak by tu byl 15 let protiústavní stav za naprostého nezájmu všech socialistů. Ráth navrhoval vynětí části výkonů ze systému hraženého pojišťovnami, stejně tak navrhoval spoluúčast u VŠECH výkonů ve výši 10-15 procent. Tak kde to jsme? Je ze sebe dělaj ještě větší pitomce. |
|
|
clay 19.12.2007 17:22Re: Re: Re: Re: Re: No, nějak mně tu nikdo není schopen vysvětlit, výklad socialistů je neobyčejně krkolomný a absurdní a dávno překonaný skutečností. Spoluúčast tu existuje od počátku systému |
|
|
Pavla B. 19.12.2007 17:19Re: kritik spadl do vlastní pasti Také si myslím, že kdyby pro zdravotní pomůcky platily jiné podmínky než pro péči, týkala by se jich další věta. Proč by zákonodárci cpali do jedné věty věci, pro které platí různá pravidla? No ale hlavně léky = zdravotní pomůcky, to už je vyloženě křeč. |
|
|
clay 19.12.2007 17:14Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: No, nějak mně tu nikdo není schopen vysvětlit, "Občané mají na základě veřejného pojištění právo na bezplatnou zdravotní péči a na zdravotní pomůcky za podmínek, které stanoví zákon." Ta čárka s podřadící větou se podle české mluvnice (bohužel pro vás( týká jen věty, do které je vložená. Spojka souřadící má přednost. A kolik vět tam vzácný kritiku nalézáte? |
|
|
clay 19.12.2007 17:13Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: No, nějak mně tu nikdo není schopen vysvětlit, mýlíte se, zubaři mají tytéž zkoušky jako mají všeobecňáci. Vím to, jedna dcera studuje zubařinu, druhá všeob. Rozdíl je jen v počtu let 5 a 6 |
|
|
clay 19.12.2007 17:11Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: No, nějak mně tu nikdo není schopen vysvětlit, "Občané mají na základě veřejného pojištění právo na bezplatnou zdravotní péči a na zdravotní pomůcky za podmínek, které stanoví zákon." Ta čárka s podřadící větou se podle české mluvnice (bohužel pro vás( týká jen věty, do které je vložená. Spojka souřadící má přednost. A kolik vět tam vzácný kritiku nalézáte? |
|
|
Snowy White 19.12.2007 17:10Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: No, nějak mně tu nikdo není schopen vysvětlit, Tuhle chtěl jeden u bouračky dávat umělé dýchání a hledal po lékarničkách tubus |
|
|
clay 19.12.2007 17:09Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: No, nějak mně tu nikdo není schopen vysvětlit, "Občané mají na základě veřejného pojištění právo na bezplatnou zdravotní péči a na zdravotní pomůcky za podmínek, které stanoví zákon." Ta čárka s podřadící větou se podle české mluvnice (bohužel pro vás( týká jen věty, do které je vložená. Spojka souřadící má přednost. A kolik vět tam vzácný kritiku nalézáte? |
|
|
clay 19.12.2007 17:08kritik spadl do vlastní pasti "Občané mají na základě veřejného pojištění právo na bezplatnou zdravotní péči a na zdravotní pomůcky za podmínek, které stanoví zákon." Ta čárka s podřadící větou se podle české mluvnice (bohužel pro vás( týká jen věty, do které je vložená. Spojka souřadící má přednost. A kolik vět tam vzácný kritiku nalézáte? |
|
|
kritik 19.12.2007 17:07Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: No, nějak mně tu nikdo není schopen vysvětlit, Clay, kdepak protiústavně, ovšem je rozdíl v tom, co jste zamýšleli a co bylo napsáno - a na tom se to teď veze - obávám se, že zpracování zákonů, zvláště po zásazích velmi málo kvalifikovaných poslanců, je ubohá - to snad potvrdíte bez další diskuse (asi víme oba kolik je novel jen pro nšťastný výklad - když už nemluvím o úmyslném výkladu - třeba LTO v devadesátých letech) |
|
|
Pavla B. 19.12.2007 17:05Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: No, nějak mně tu nikdo není schopen vysvětlit, Stomatologie se studuje jako zvláštní obor mimo všeobecnou medicínu a tak kdoví, jestli jsou zubaří vůbec lékaři |
|
|
clay 19.12.2007 17:03Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: No, nějak mně tu nikdo není schopen vysvětlit, kritiku, byl jsem mezi zákonodárci, když se toto ustanovení rodilo v kompromisech, ale jedno vím jistě, že úmysl zákonodárce byl jasný. Stanovit, že základ zdravotní péče je v systému hraženém pojišťovnami a to, co z něho nebude, vymezit v prováděcím zákonu a v prováděcích vyhláškách. Na tomto výkladu jsou založeny i doplatky např. u zubaře. Od samého počátku. Tam už spoluúčast existuje. Že by protiústavně? |
|
|
kritik 19.12.2007 17:01Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: No, nějak mně tu nikdo není schopen vysvětlit, Ano, pochopila jste to přesně |
|
|
Pavla B. 19.12.2007 16:59Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: No, nějak mně tu nikdo není schopen vysvětlit, Vskutku pádný argument |
Z vašich názorů ovšem vyrozumívám, že nejste proti poplatkům 60 Kč denně v nemocnici, alespoň ne propacienty,kteří se tam opravdu stravují - ty jsou totiž určeny k zaplacení jídla apod. - takže aspoň něco|
|
clay 19.12.2007 16:56Re: Re: Re: Re: Re: Re: No, nějak mně tu nikdo není schopen vysvětlit, léky nejsou zdravotní pomůcky, ábíte co to dá, ale máte to marné. Léky mají úplně jiný číselník než zdravotní pomůcky. |
|
|
balthasar 19.12.2007 16:56Re: Re: Re: Re: No, nějak mně tu nikdo není schopen vysvětlit, No spíš se jim tam vloudilo nadbytečný druhý "na", jinak by to byl jeden předmět rozvitej a nebylo by co řešit. |
|
|
kritik 19.12.2007 16:56Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: No, nějak mně tu nikdo není schopen vysvětlit, Komu došly argumenty, začne sprosťačit či nálepkovat, tak odpovím taky: Fuj, chemičko! |
|
|
Pavla B. 19.12.2007 16:54Re: Re: Re: Re: Re: Re: No, nějak mně tu nikdo není schopen vysvětlit, Pokud jde o léky, tak tam žádný oříšek nevidím. Tvrdit, že jsou léky pomůcky nebo že nejsou součástí léčebné péče je prostě blbina, sorry. |
|
|
clay 19.12.2007 16:53Re: Velmi jednoduché, u zubaře doplácet musíte |
|
|
Pavla B. 19.12.2007 16:52Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: No, nějak mně tu nikdo není schopen vysvětlit, No ale dobře... tak poplatek není regulační, ale za spotřebovanou dřevěnou špachtli,kterou vám dochtor strčí do krku.... OK? |
|
|
Pavla B. 19.12.2007 16:50Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: No, nějak mně tu nikdo není schopen vysvětlit, Ale ano, pokud doktor pacienta nebude vyšetřovat, poplatek se neplatí (neplatí se ani v případě některých vyšetření, ale do detailů radeji nebudu zabíhat...).... Opravdu jste si zjistil pořádně, čeho se poplatky týkají? |
|
|
kritik 19.12.2007 16:50Re: Re: Re: Re: Re: No, nějak mně tu nikdo není schopen vysvětlit, Proboha, proboha. Čeho vy se chytáte, abyste nemusla uznat, že je to oříšek. Takže pokud je strava součástí léčebné péče, tak bychom doma pokud nejsme léčebně opečováváni, neměli jíst? Vidíte sama, že je to nesmysl! |
