Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ZDRAVOTNICTVÍ: Očkovat?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
skeptik 4.12.2009 8:10Re: Milý pane doktore, vyzýváte k použití selského rozumu. Každopádně je podivné, že se určoval titr protilátek den po očkování... U skvalenu bych očekával spíš retardovanou autoimunitní reakci, ale nejsem imunolog. |
|
|
nediskutér 4.12.2009 8:00Re: Nechápu ten odpor k očkování A sudruh Hus a Jirásko se obrátí v hrobě. |
|
|
Kiri 4.12.2009 8:00Jděte se s očkováním bodnout! Kdo se chce přivzdělat ohledně očkování, nechť si pustí http://www.mustwatch.cz/film/anita-petek-dimmer-ockovani-impflugen/ A doktor Štěpán Šafránek z Básníků od Dušana Kleina ať se jde bodnout tuplem. Strašení a mastění si kapsy - to je celé očkování ! ! ! Hlavní hygienik potvrdil, že ročně na chřipku v ČR zemře 2000 -až 2500 lidí a že v této pandemické epidemii má prasečí vir 90% nemocných. NO! A zatím máme 14 mrtvých. KRUCINÁL ! UVAŽUJTE LIDI! |
|
|
Frank 4.12.2009 7:57Autor se dovolává selského rozumu. Nic proti tomu, ale můj selský rozum mi říká, kolik dostane Šafránek zaplaceno za tuto reklamu? |
|
|
badaxe 4.12.2009 7:48Re: ockovani milá deniso, jste zřejmě mírně schizoidní, nejdřív napíšete že "Kazdy je odpovedny za sve zdravi" načež svádíte na někoho kdo se nenechá očkovat že zavinil to, že se nenechal očkovat někdo jiný (on i ten laik je odpovědný za SVÉ zdraví). Jsem rád že jsem se nenechal očkovat tou vakcinou co vy, zřejmě je tohle rozdvojené vidění problému jedním z následků :-) To jestli se někdo nechá očkovat či ne je jeho věc, to zda je očkování přínosem se ukáže až zpětně, což se nejspíš nedovíme. Osobně po zkušenostech s očkováním na chřipku, nevidím důvod se nechat očkovat. Vy ho vidíte a oba jednáme dle toho jakou máme zkušenost. Pan doktor sice píše že se stýkal s pacienty s H1N1, ale nějkak už nepíše že se s nimi zřejmě stýkala i řada lidí v i mimo nemocnici, kteří očkováni nebyli, kupodivu těch případů o kterých píše je jen minimum (4? ) tedy ti ostatní měli imunitu (byť třeba jen částečnou) i bez očkování. Ono celé blábolení kolem H1N1 je dost smrdící nesmysly, na běžnou sezoní chřipku umře ročně stovky lidí v ČR, nikdo to nepovažuje za problém, na jeden konkrétní typ ale máme koukat jako na hrůzu? Pokud vím úmrtnost je u H1N1 menší, takže se nějak vynořuje takové to staré latinské, komu to prospívá? Možná někomu kdo potřebuje prodat zásoby Tamiflu, nebo vakcíny? možná tomu kdo potřebuje udržet lidi ve strachu? |
|
|
stínový občan 4.12.2009 7:46Re: Datpys Bingo, také to tak vidím |
|
|
GRUNTORÁD 4.12.2009 7:42A CO JE TO OČKOVÁNÍ? HÁZENÍ OČKEM?
|
|
|
Honza 4.12.2009 7:41Nechápu ten odpor k očkování Vyjádření prof. Pafka a Pirka považuju za neodpovědné a odborně neobhajitelné. Pokud prof. Pirko chřipku "za den vyleží", tak to není chřipka, tohle je trapné profesoru medicíny připomínat. Je pravda, ze zdravý muž středního věku chřipku přežije i bez očkování. Zdravotničtí pracovníci se však neočkují kvůli tomu, aby přežili, ale kvůli tomu, aby se při rozsáhlé epidemii zdravotnictví nezkolabovalo. Prof. Pirko se z chřipky nakonec vyleží, ale jde o ty pacienty, které nestačí odoperovat, a o ty další, které nakazí. Pro mne je to nepochopitelné oborné selhání. |
|
|
GRUNTORÁD 4.12.2009 7:37Re: Alibismus DŮLEŽITÉ JE ,ŽE SE TO NEMUSÍ PLATIT (první tři dny nemocenské) A JEŠTE SE POSILUJE IMUNITA OBYVATELSTVA |
|
|
Baltazar 4.12.2009 7:31Alibismus Jste jen prachsprostí mastičkáři, kteří ve svém bohapustém alibismu dopustili, aby chřipková epidemie měla možnost nekontrolovatelného růstu. To tím, že vám nevadí a dok nce jste doporučovali neproplácet první tři dny nemocenské. Tak nemocní chodí do práce a zvesela infikují své okolí. |
|
|
maugli 4.12.2009 7:05Re: Milý pane doktore, vyzýváte k použití selského rozumu. U té pacientky se mohlo jednat o příznaky bouřlivé, potenciálně fatální reakce imunního systému (angl. "cytokine storm" nebo "hypercytokinemia") na adjuvant squalene (o jiných složkách vakcíny nemluvě). Zjednodušeně řečeno: imunní systém je uměle vybuzený natolik, že napadá zdravé buňky a svého majitele docela efektivně odkrágluje. |
|
|
KROKODYL 4.12.2009 6:44Re: Milý pane doktore, vyzýváte k použití selského rozumu.
|
|
|
skeptik 4.12.2009 6:34Milý pane doktore, vyzýváte k použití selského rozumu. Říkáte: "Shodou okolností jsem viděl výsledek protilátek proti chřipce u pacientky, den předtím očkované. Hladina byla velmi vysoká." To byla asi, podle selského rozumu, nová imunitní reakce, tzv. raketová humorálněbuněčná, že? Nebo po selsku připustíme, že pacientka měla protilátky před očkováním? |
|
|
Tomas Pansky 4.12.2009 5:42Re: Ad usum publicum ... velmi dobre, jen mala poznamka Tohle je asi nejlepsi pripominka k praseci chripce zde na Psu. Jen mala poznamka, pokud mohu. Virus zpusobujici tuto chorobu je velmi mutagenni a to je klic k mnoha odpovedim. Snad s odlehcenim sledujeme prozatimni chovani viru v populaci. Nicmene, virus muze vytvorit mutaci, ktera bude velmi devastujici (i s moznou velmi vysokou umrtnosti u lidi). O to jde. |
|
|
maugli 4.12.2009 5:41Re: Datpys Došel jsem k podobnému závěru, neboť tón a styl toho článku až příliš páchne propagandou. Mimochodem, Thimerosal (konzervant, organická složka, obsahující rtuť) je používaný v několika-dávkovém balení vakcíny; v balení jednotlivé dávky údajně není. Nicméně, ve všech formách balení je řada jiných "dobrot", zvaných "fillers" (plnidla). Jejich seznam lze nalézt kupříkladu zde: http://www.listown.com/group/h1n1-vaccine-ingredients-list-7338, ale i na mnoha jiných webových stránkách (většinou ale, bohužel, v angličtině). Skutečný (pokud jeden věří, že ano) seznam ingrediencí lze nalézt u každého jednotlivého balení vakcíny (multi i single) a měl by být pacientovi předložený lékařem na požádání. Nebylo by vůbec od věci si ten seznam v klidu přečíst, ujasnit si neznámé a pak se teprve rozhodnout, nakolik risk, neoddiskutovatelně spojený s každým očkováním, za to stojí. Mluvě sám za sebe: farmaceutický průmysl se může jít se svými chřipkovými vakcínami bodnout. (Okrom mnoha jiných látek, Formaldehyd v krevním oběhu není, coby prokázaný karcinogen, dobrý pro jednoho zdraví...) |
|
|
me first 4.12.2009 4:43Datpys Jelikož vím všechno a navíc jsem tlučhuba, dozvíte se ode mne postřeh, který vám možná utekl. Tím postřehem je fakt, že pokud někdo se jménem Štěpán Šafránek( ano, ten Štěpán, co vymýšlí dětské říkánky, nenechá báby na pokoji a vlezl by i na kuchyňský odpad, kdyby měl sukni) píše jak se očkoval vakcínou obsahující stabilizátor nechvalně proslulý ze Zálivu(no, však víte, Ten záliv) zodpovědný za bebina a nebožtíky umírající neznámou chorobou, hned mě napadne, že autorem bude někdo motivovaný někým, kdo je motivovaný ziskem z prodeje tohoto dryáku. |
|
|
Lojza 4.12.2009 4:34Re: i ja jsem se samozrejme nechal ockovat A je to na tobě znát! |
|
|
Kolega 4.12.2009 3:51Ad usum publicum Vaccina H1N1 byla dana k disposici pro verejnost v co nejkratsi dobe - bez dukladnych prubeznych kontrol. Casne a pozdni nasledky jsou nezname - nejhorsi muze byt syndrom Guillain-Barre. Vaccina obsahuje jako stabilizacni prostredek rtutovou bazi - oproti bezne rocni protichripkove vaccine ktera rtut nema. Nasledky rtuti ve vaccine pro nenarozene ditko jsou nezname - proto doporucovat vaccinu tehotnym zenam je nezodpovedne. Praseci chripka (H1N1) nedosahla pandemickych proporci a prubeh je rovnez mirny. Ockovat se doporucuje lidi trpici ku pr. sedecni ci plicni chorobou, cukrovkou ci jinak oslabene. Pan kolega je obetavy a odvazny clovek - riskujici jako spravny doktor nezname dusledky H1N1 vacciny - ale take rozumny protoze pracuje s pacienty bud potencialne nebo uz majici H1N1 chripku. Ma muj obdiv. Ja osobne nebudu ockovan H1N1 vaccinou. |
|
|
Čeněk Dufek 4.12.2009 2:54Už za tři dny jste spoléhal na účinek očkování? To nebylo moc zodpovědné... |
|
|
DENISE 4.12.2009 2:19ockovani Kazdy je odpovedny za sve zdravi, jsem rada, ze jsem ockovana ( i kdyz zadne ockovani neni na 100% :-)) ). Nechtela bych byt v kuzi medialne znamych lekaru, kteri ockovani odmitaji a ovlivni tak laiky, kteri se vystavuji zbytecnemu riziku. Diky za vas clanek. |
|
|
dr.med.cerny, obcan EU 4.12.2009 2:18i ja jsem se samozrejme nechal ockovat jjiz pred 2 mesici prosti sezoni chripce , a pred 3 tydny i proti viru H1N1. Bolela mne 1 den hlava a to bylo vse . Samozrejme , ze je ockovani dobrovolne a kazdy nahlizi na tento sujet pod svym zornym uhlem. Nechavam se jiz asi 10 let kazdorocne ockovat proti sezoni chripce - loni jsem na to zapomel a dostal tak silnou , ze na kazdorocni ockovani urcite nezapomenu. Jsem o neco mladsi chirurg nez prof. Pafko a a neco starsi nez prof Pirk a presto mame na status quo rozdilne nahledy. |
|
|
DENISE 4.12.2009 2:16ockovani Kazdy je odpovedny za sve zdravi, jsem rada, ze jsem ockovana ( i kdyz zadne ockovani neni na 100% :-)) ). Nechtela bych byt v kuzi medialne znamych lekaru, kteri ockovani odmitaji, a |
|
|
Slávek 4.12.2009 0:41Očkování Díky a souhlas. Jen vakcína zatím do naší nemocnice nedošla (H1N1 chřipku má má sestřička, její syn, část mých pacientů..) a i tak se očkovat nechám. Doufám, že pan prezident Kubek ji dostane taky, včetně soudruha Rátha a podobných "zvěrověstů". Zatím jsem nezachytil ani na anglických ani na švédských serverech odlišné chování vakcíny proti běžným chřipkovým. |
|
|
Klaudius 4.12.2009 0:36Souhlas Štěpáne, souhlas. |
