Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ZDRAVOTNICTVÍ: Očkovat?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Sue 4.12.2009 17:48Re: Učím na vysoké škole - také - a také diskutuji se studenty....EBM? pardon ještě v rychlosti - jistě: EBM = Evidence Based Medicine - nějak to souvisí??? |
|
|
MV 4.12.2009 17:51Neprověřená informace může být zavádějící... Jsem asi starší než Vy...ale mohl jsem přrd lety často diskutovat s francouzskými studenty..a dozvěděl jsme se, že není větší mediciny a zdravějšího národa než Francouzi... |
|
|
Sue 4.12.2009 18:15Re: Neprověřená informace může být zavádějící... Já nevím, jestli jste starší než já, asi spíše ne (51), chápu Vaši skepsi, ale myslím, že naše diskuse je poněkud zavádějící, kromě toho ta dívka netvrdila, že je to skvělé, pouze, že očkování probíhá hromadně, pro všechny věkové kategorie a žádné zvláštní reakce tam prostě nejsou. A pochopitelně se můžete na I-netu dobrat dalších informací, všichni nejsou propagátory farmaceutického průmyslu. Lidi neblázněte, přece jsme v dětství všichni prošli x-počtem očkování a ve zdraví to přežilli, já nikomu nedělám reklamu, jenom mi vadí zbytečná panika, zveličování nesmyslů a šíření neopodstatněného strachu z vakcín. Chápu i to, že pocit, že nám někdo jehlou vpravuje do těla něco cizího vzbuzuje pocit strachu, skoro všichni máme takové myšlenky, je to přirozené, přece nikdo ale nikoho k té vakcinaci nenutí, proč ta panika a vzájemné napadání. Jinak ať si každý se svým zdravím zachází svobodně a libovolně, ale je fajn použít u toho zdravý rozum ve svém vlastním zájmu. |
|
|
MV 4.12.2009 18:40Ale o to snad ani nejde...naopak já jsem pro očkování, jsem proočkován téměř proti všemu, co je možné - ale tato teatrální forma mi vadí... A jako zásadní argument pro mne jako pacienta i lékaře je fakt, že firma výrobce odmítla vzít záruku ( a vyplatit odškodné) za negativní následky očkování a tyto záruky vzal náš stát resp zcela zmatené ministerstvo zdravotnictví.... Prostě pro mne je tato vakcinace nedůvěryhodná...ale nemohu říci že mám jediný - EBM - argument a evidence, že by byla škodlivá... ale nemohu pacientům na jejich dotaz, zda.li se mají dát očkovat, říci nic jiného, že nevím...Je možné, že vakcina - vy jste odborník - je dobrá, ale její Píár je velmi mizerné. PS: Samozřejmě, že vím, že je to jen historická vzpomínka (a že očkování je dnes úplně jinde), ale v roce 1974 jsem jako absolvent musel oočovat jistou n-divizi proti chřipce v říjnu - celá divize pak lehla popelem a já jsem snížil obranyschopnost Varšavského paktu. A podruhé lehla tatáž divize popelem v lednu a únoru následujícího roku, kdy se zderozšířila jakási viróza - a protože to bylo v ZČ kraji, tak "moje" divize nemohla vítězně bojovat proti velitelství 8. americké armády v Bayreuthu (doufám, že si tato vojenská tajemství ještě pamatuju přesně). |
|
|
oh 4.12.2009 23:08Re: Ale o to snad ani nejde...naopak já jsem pro očkování, jsem proočkován téměř proti všemu, co je možné - ale tato teatrální forma mi vadí... Když už probíráte historické vzpomínky, co si takhle připomenout reakci některých velikánů soudobé lékařské vědy na bezvýznamný oběv očkováni proti vzteklině nějakého Pasteura (představte si tu drzost, on to ani nebyl lékař). A pokud epidemie probíhá teď, potřebujeme lék nebo vakcínu taky teď. Po několika letech testování a ověřování absolutní nezávadnosti nám bude jaksi už k ničemu. |
|
|
MV 5.12.2009 0:00Vy znáte nějaký nezávadný lék???? A své IQ??? |
|
|
oh 5.12.2009 1:51Re: Vy znáte nějaký nezávadný lék???? A své IQ??? 1. Neznám. 2. Podle jednoho arogantního asi doktora nejspíš 0. Ale každý nemůže být hned génius. A jeden dotaz na závěr: Umíte odpovědět na příspěvek bez osobního útoku? |
|
|
akiti 4.12.2009 23:36pro MV: a cemu to vyucujete na VS ? |
|
|
MV 4.12.2009 17:36A jak, jako mikrobiolog můžete nereagovat na pitomost typu: Shodou okolností jsem viděl výsledek protilátek proti chřipce u pacientky, den předtím očkované. Hladina byla velmi vysoká.: |
|
|
Sue 4.12.2009 17:44Re: A jak, jako mikrobiolog můžete nereagovat na pitomost typu: Shodou okolností jsem viděl výsledek protilátek proti chřipce u pacientky, den předtím očkované. Hladina byla velmi vysoká.: Sorry, já nemám moc času, tak na tu diskusi vždycky na chvíli kouknu - ano četla jsem to... Chtělo by to vidět test, jeho výsledek, zkřížené reakce, metodu, která byla použita, kdy byl dříve pacient očkován proti stejné nemoci a čím.....chápete?? Zní to samozřejmě fantasmagoricky a jistě to nebyla reakce na den předem podanou vakcínu - přesto výsledek testu mohl být pozitivní, taky mohl pacient tu chřipku již mít pár týdnů předtím atd... těch faktorů k zamyšlení je hodně, a taky spousta testů reaguje zkříženě s jinými protilátkami a pro konfirmaci výsledku, kdbychom si to přáli přesně, by bylo nutné použít třeba další testy....ATD. Proto se mi na to nechtělo psát další rozklad. |
|
|
MV 4.12.2009 17:48Naprosto s Vámi souhlasím.... |
|
|
Schumachr 4.12.2009 15:03Jak to dělají ? Svíjejí se svalovou bolestí a třesou se horečkou tak, že to budí dojem, že jich je víc než dvakrát tolik |
|
|
Sue 4.12.2009 15:07Re: Jak to dělají ? A upřímně řečeno, jakápak propaganda, to je snad každého věc, jestli se nechá očkovat nebo ne, pokud reagujete na dobře míněnou radu posměšky, je to Váš problém. |
|
|
H.K. 4.12.2009 18:40Těm, kteří vakcinaci nevěří.
|
|
|
.......... 4.12.2009 17:48Re: naprosto souhlasím zřejmě to vzali i s hosty a emigranty |
|
|
I-Worm 4.12.2009 13:54V zásadě jsou dvě možnosti buď bude mrtvejch málo - potom to bude díky našemu vynikajícímu zdravotnictví, které boj s chřipkou vybojovalo optimálním přístupem a s minimálními náklady. Anebo jich bude hodně - pak to bude nepochybně vinou pomlouvačů našeho skvělého zdravotnictví, kteří problém chřipky zlehčovali a rozsévali nedůvěru vůči očkování. |
|
|
dulcibelka 4.12.2009 14:13Re: V zásadě jsou dvě možnosti Asi takhle? |
|
|
I-Worm 4.12.2009 18:53Re: V zásadě jsou dvě možnosti No, nějak tak to bude. V tom článku je správně napsáno, že nebezpečí vepřové chřipky podcenily socanské vlády... |
|
|
Dřípatka 4.12.2009 17:48Re: V zásadě jsou dvě možnosti Patřím- jako lékařka - do druhé skupiny "pomlouvačů". Očkuje se v době, kdy pacienti na prasečí chřipku umírají a kdy možná statisíce občanů ČR již chřipku prodělalo. Infekční oddělení, které by měla tyto případy diagnostikovat, jsou omezena regulacemi - a diagnostiku viru provádějí jen u komplikovaných případů. Nelze říci, kolik procent obyvatel ČR se s virem již setkalo. Je jistě rozumné, nechají-li se očkovat zaměstnanci infekčních klinik, manageři firem neustále cestujících do zahraničí apod - tam žádná námitka. Ale očkování pouze vybrané skupinky obyvatel v době, kdy virus naplno řádí, z rukou praktických lékařů - nepovažuji za efektivní. Je pozdě. Protilátky do druhého dne nevznikají, virus mutuje. Je to všechno jakýsi hybrid, který se na oběžnou dráhu českého zdravotniství dostal s křížkem po funuse. |
|
|
H.K. 4.12.2009 18:34Re: V zásadě jsou dvě možnosti Myslím, že je to tak jak píšete. Vakcina se do ČR dostala dost pozdě. Ale vakcinace bude mít přesto určitý efekt. I když těm co jsou v inkubační době nepomůže, tak vakcinací dojde k rychlejšímu promoření populace. . Pokud se bude virus pasážovat přes lidi, kteří mají protilátky začne oslabovat. Nevím do jaké míry se uplatňuje v tomto případě celulární imunita. Ta by mohla působit v podstatně kratší době než serologická. Těm co nevěří vakcinaci, tak ať se nevakcinují. Nikdo je k tomu nenutí. |
|
|
kanonýr 4.12.2009 13:44O tom to je... Také jsem někde četl tu informaci o vakcíně dávno před chřipkou.Pan hlavní hygyenik a další odborníci,pokud si dále chtějí říkat odborníci by spíše měli toto buď potvrdit,nebo vyvrátit a shodnout se na tom,jak se má laik zachovat.Dnešní jejich chování by se spíš mohlo považovat za šíření poplašné zprávy. |
|
|
Radim 4.12.2009 13:38Štěpán Šafránek? To je ten básník? Co příchází o iluze? Tak nevím, mám tomu článku věřit, nebo si z nás dělá autor srandu? |
|
|
I-Worm 4.12.2009 13:56Re: Štěpán Šafránek? To je ten básník? Co příchází o iluze? hlavně odborník na zdravotnickou reklamu. |
|
|
KROKODÝL 4.12.2009 12:41Miliardové podvody. Klidně se pane autore nechte naočkovat.Mne k tomu ale nikdo nedonutí!!VAKCÍNA BYLA PATENTOVÁNA PŮL ROKU PŘED "OBJEVEM" CHŘIPKY.TO SVĚDČÍ O JEDINÉM.O ÚMYSLNÉM ROZŠÍŘENÍ VIRU CHROCHRO CHŘIPKY. |
|
|
dulcibelka 4.12.2009 13:27Re: Miliardové podvody. Nepochybně. Vzpomeňme jen na penicilín - a následnou zlovolnou podporu jeho prodeje úmyslným rozšířením nejrůznějších chorob.
|
|
|
Roy Boehm 4.12.2009 16:32Re: Miliardové podvody. Račte si uvědomit, že mezi vakcínou na konkrétní kmen chřipky, a penicilinem, účinkujícím na celou řadu baktérií, je drobný rozdíl. Pokud skutečně byla vakcína na kmen H1N1 patentována půl roku před jeho rozšířením, je to zralé na důkladné vyšetřování. Raději ani nedomýšlet... |
|
|
Sue 4.12.2009 15:18Re: Miliardové podvody. Ježíšikriste!! Já si nemůžu pomoci a jenom zírám! Každý rok se vyrábí nová chřipková vakcína - protože ten loňský virus je prostě jiný !!!! Já skutečně nepropaguju žádnou firmu, ale myslím si, že pokud k tomu lidé přistupují tak, jako v téhle diskusi, s podezíráním odborníků, že pro prachy dělají jen to nejhorší, tak si tu vakcínu snad ani nezaslouží. Jinak si dovoluji ještě informovat, že KAŽDÁ NOVÁ chřipka původně, zjednodušeně řečeno, začíná jako nějáká zvířecí (ptáci,prase) a pak se přesune na lidskou populaci. Kdyby jí sdělovací prostředky ponechaly původní název Mexická, tak jako byla před 40 lety Hongkongská, tak by bylo asi méně hysterie. To prase do toho řetězce prostě patří, a patřilo tam možná už v době, kdy jsme ještě lezli po stromech a bude tam patřit až po nich zase polezeme. Poslední věta - nejhorší smrt je z leknutí. |
|
|
martina K 4.12.2009 16:24Re: Miliardové podvody. vakcina nebyla patentovana, byla patentovana nova metoda na pripravu vakcin proti ruznym kmenum viru, i tech chripkovych |
|
|
Lea 4.12.2009 11:35prodělal z vás někdo chřipku v r.76? Na ten něřád, co jsem počápla, do smrti nezapomenu. Je docela zajímavé,že máti, která měla vysoký tlak a další možné neduhy, tenhle šmejd obešel. Nakonec se nám rodiče starali o tříletýho kluka, protože to ode mne drapnul manžel. Pamatuji, že u mne byla několkrát pohotovost, ale do nemocnice mne nevzali. Brala jsem peňák, pak nějaký prášky veliký jak vítková směs,nakonec tetracyklin. Marodila jsem nejdřív čtrnáct dnů, udělalo se mi lépe, pak jako by se ten neřád vrátil ještě jednou a to s větší intenzitou. To už jsem měla čtyřicítky horečky. Celkově jsem promarodila něco kolem sedmi týdnů, kdy z toho byla týden rekonvalescence s postupnými vycházkami.Při první vycházce jsem omdlela, pak jsem to nějak rozchodila. Nedokážu si ale představit, jakým způsobem se s takovým průběhem mohli vyrovnat chroničtí pacienti. Podle mne to nebylo na přežití pro mnohého zravýho. Očkovaná nejsem, nespadám do kategorie mající nárok, navíc nevím, zda bych se pro očkování rozhodla. Kdyby sem mělo něco podobného přifrčet, okamžitě sepíšu poslední vůli a děj se vůle boží. |
|
|
Ludva 4.12.2009 11:13Chtěl jsem se naočkovat Ovšem bylo mě vysvětleno, že vakcína proti prasečí chřipce je určena pouze vybraným skupinám. Podotýkám, že jsem dost vážně nemocný. Zřejmě bude lépe ji nechat zkazit než poskytnout těm, co by chtěli. Naproti tomu mě bylo nabídnuto očkování proti běžné chřipce za úplatu. To by mi nevadilo, ale je třeba potvrzení z nemocnice kde se léčím. Než takovou byrokracii, tak to raději risknu, že se nenakazím. |
