Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ZDRAVOTNICTVÍ: Neviditelný trh se zdravím
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
DM1 11.3.2009 10:42Re: No nevím Děkuji za tip - předloktí mě nenapadlo. Na druhou stranu - větší počet měření u labilní curovky zase tak moc nepomůže. Dozvíte se hodnotu, ale neznáte trend - zda Vám cukr právě klesá nebo stoupá. Vyřešilo by to kontinuální měření - bohužel je v současnosti drahé a díky sondě i nepříjemné. Chápu Vaši snahu a přeji Vaší dcerce vše nejlepší, ale já osobně jsem pumpu odmítl, snažím se glykémii udržet v normě stabilním denním režimem a měřím se pouze když se mi "to nezdá" ... |
|
|
Lída 11.3.2009 9:26Re: No nevím Děti se takto měří celkem běžně a na žádné rozpíchané prsty si nestěžují. Měřit se dá i z jiných míst než jsou bříška prstů na rukou. Syn má DM už 15 let a měří se průměrně 4x až 5x denně celou tu dobu. Když byl opravdu malý, tak i častěji. |
|
|
honzak 11.3.2009 7:13dobře sepsaný článek! Nicméně se znovu vytasím se svojí analogií člověka a auta, respektive nemocnice a autoservisu. Soudný člověk si vedle povinného ručení platí i havarijní pojištění. V případě člověka by to bylo dnes placené základní zdravotní pojištění a PŘIPOJIŠTĚNÍ proti "havárii". Nastane-li ta "havárie", měl by člověk (v té době již pacoš) obdržet nadstandard do VÝŠE ČASOVÉ CENY VOZIDLA. Přeloženo do hovorové češtiny např. více čidel do glukometru, ale ne vyhlazení vrásek, které mu cukrovka nadělala. Když jedu do zahraničí na kolo či lyže, tak si platím pojištění léčebných výloh (a odpovědnosti za škodu). Cca Euro na den. Kdyby v této relaci mělo být výše zmíněné "havarijní" pojištění, tak je to 11 litrů za rok. To bych si zaplatil, kdyby to šlo a měl jsem GARANCI, že moje "havárie" budou v "servisu" kvalitně a včas opraveny. |
|
|
Pavla B. 11.3.2009 7:54Re: dobře sepsaný článek! Souhlasím. Je však nyní možnost se komerčně připojistit proti havárii v podobě chronické nemoci? A pokud tato možnost bude (například v rámci zdravotní reformy) v budoucnu možná, pro chronické pacienty už bude pozdě - zpětně je nikdo nepřipojistí, tak jako vám zpětně nepojistí vyplavený dům... |
|
|
honzak 11.3.2009 9:06Re: dobře sepsaný článek! auto opravené po havárii vám pojistí. Rozmuný člověk si opravené auto pojistí proti velké ráně, tedy s relativně velkou spoluúčastí na škodě. Drobnosti si holt bude platit sám. Převedeno do lidštiny, diabetik bude platit větší pojistné, ze kterého se mu budou hradit ty pomůcky, ale ne nadstandardní kyčelní kloub. Je to možná kruté, ale pojišťovnictví je pojiš´tovnictví (ano, souhlasím s tím že pojišťovny toho dost rozkradou a rozfrnacají). Ti nemocní za tento diabetes nemohou a proto využívají solidaritu ostatních (i moji a mně to vůbec nevadí). Ale nelze jim dát všechno už proto, že existují jistě i další nezaviněné a draze léčitelné nemoci, na jejichž pacoše se musí dostat. |
|
|
Pavla B. 11.3.2009 9:15Re: dobře sepsaný článek! OK, ale pořád nevím zda skutečně existuje (v současnosti) možnost pro chronické pacienty se připojistit (jinak než krátkodobě - např. cestovní připojištění apod.). |
|
|
Pavla B. 11.3.2009 9:25Re: dobře sepsaný článek! Vlastně teď znovu koukám, že o tom něco (nic potěšujícího) psal ráno EVa. |
|
|
Xury 11.3.2009 9:25Re: dobře sepsaný článek! Obávám se, že tato možnost v současnosti není, protože by vyžadovala analýzu pravděpodobnosti výskytu všech (nebo alespoň většiny) chronických onemocnění a rozdíl mezi plněním za ZP a doporučeným postupem odborné společnosti. Výše zmíněná pravděpodobnost by bylo nutné propočítat podle věku a pohlaví a na základě toho pak určit výši pojistného. Při nejasnostech ohledně systému financování zdravotnictví by něco takového dělal jedině kaskadér. |
|
|
Kja 11.3.2009 10:14Re: dobře sepsaný článek! Z vlastni zkusenosti muzu rict, ze ta moznost neni. A neni moznost ani uzavrit zivotni pojisteni. Zkousela jsem to nekolikrat v poslednich 10 letech u ruznych ustavu a pres optimisticke reci agentu vzdy nakonec prislo zamitnuti. Byla bych ochotna si klidne platit vyssi taxu. Cukrovku jsem dostala v r. 1995, bylo mi 25 let, a po 15 letech se uz komplikace objevuji. A skutecne si pripadam ve 40 mlada na invalidni duchod :-( |
|
|
divitel 11.3.2009 17:10Re: dobře sepsaný článek! Neexistuje.m Zkoušeel jsem velmi podrobně. 60 let, srdce, vysoký tlak, astma. Vše kompenzováno, již léta bez potíží, ale pojistit se pouze na nemocenskou nelze. Hypotéka nelze. A to většinamých předků měla stejné potíže (astma, tlak, opakované infarkty) v dobách daleko horších možnostží léčby a VŠICHNI se dožili min. 84 let. Jeden děda 92. táta ještě žije, 88, máma umřela v 86. Přesto mě nikdo nepojistí. A to mám kardiologa, hepatologa, nefrologa, kardiovaskulární pracoviště IKEM, TRN-loga. Tam všude mám kartu, tam všude se objevím na kontrolu min. jednou za dva roky, kde jsou léky samozřejmě několikrát za rok. Tam všude se mohu při potížích obrátit a dostane se mi odborné a pohotové pomoci. Nic platno, nikdo mě nepojistí. |
|
|
Lída 11.3.2009 11:19Re: dobře sepsaný článek! Žádná komerční pojišťovna nemůže pojistit diabetika na úhradu těchto pomůcek leda za úhradu, která bude minimálně stejná jako je cena těch pomůcek. Naopak si myslím, že každý diabetik by měl mít právo se připojistit na nadstandard typu lepší umělý kloub stejně jako každý jiný. Protože cukrovka nijak nezvyšuje riziko budoucí potřeby umělého kloubu. Ale obávám se, že problém by byl i s tím. |
|
|
Vlado Z 11.3.2009 6:49Takových případů jsou tisíce Včera jsem jinde psal o nesmyslnosti věty "zajištění péče o pacienty v souladu s aktuálními poznatky lékařské vědy". A o tom, že k takové léčbě-doslovně vzato-by nám nestačil ani celý státní rozpočet ČR-tedy cca 1 bilion korun ročně. Opravdu by jsme měli začít odpovědně diskutovat o tom, co je "adekvátní" péče hrazená z veřejného pojištění, co je "nadstandard", především z úhlu pohledu "co jsi můžeme dovolit", nikoliv z ůhlu "co bychom si přáli" (ač já bych si to taky přál). Jinak se o těchto věcech bude nadále rozhodovat zákulisně, za pomoci protekcí a úplatků. Léčbu v souladu se všemi doporučeními všech odborných komisií, pracovních skupin a pod. pro všechny nemají nikde na světě, ani v těch nejbohatších krajinách světa na ni nejsou a nikdy nebudou peníze. Jediným racionálním kompromisem je tak definování rozumného standardu + umožnění plateb za nadstandard, které vygenerují dodatečné zisky použitelné na další vylepšení péče "standardní". Jiným, momentálně fungujícím řešením, je strčení hlavy do písku a nekonečné opakování mantry "takhle je to dobře" a "všichni dnes dostávají adekvátní péči". |
|
|
Pavla B. 11.3.2009 7:58Re: Takových případů jsou tisíce Přesně tak. Když jsem článek odeslala do NP, ani jsem nevěděla, že v TV proběhla beseda s panem Olejárem nesmyslně požadujícím léčení podle nejnovějších vědeckcých poznatků v nejvyšší kvalitě pro všechny hrazené z prostředků veřejného zdravotního pojištění. Realita je taková, že si toto léčení musí a bude muset každý zaplatit z vlastní kapsy. |
|
|
ladik53 11.3.2009 12:02Re: Takových případů jsou tisíce Mohu Vás ubezpečit, že v televizi žádná taková beseda s panem Olejárem neproběhla a pan Olejár nic takového neřekl. Můžete si ten pořad pustit ze stránek ČT, jmenuje se Máte slovo a vysílal se tuším 5. 3. 2009. |
|
|
Lída 11.3.2009 12:45Re: Takových případů jsou tisíce Máte pravdu, nebyla to beseda, ale Máte slovo, ale pan Olejár tam skutečně řekl, že každý má právo být léčen podle nejnovějších poznatků. O tom, kde se na to má vzít, už nemluvil. |
|
|
ladik53 11.3.2009 17:24Re: Takových případů jsou tisíce Ale mluvil. Navrhoval zvýšit pojistné, ale nikdo mu nebyl schopen (ani Filipiová) jestli a kolik peněz v systému vlastně chybí. |
|
|
Lída 12.3.2009 7:46Re: Takových případů jsou tisíce Zvýšir pojistné navrhoval, asi mu tady připadá malé. Ale ani mírné zvýšení pojistného by pořád nezajistilo léčbu všech podle nejnovějších poznatků. |
|
|
Majkkl 11.3.2009 6:18Dobry clanek O tom to je. Podobne lze psat o pacientech s roztrousenou sklerozou. Pro Cesko je to typicke - naznak reforem jdeme zrusit, penize se proji a utrati za malichernosti, aby pak nebylo na podstatne. A bude hur, az se stane drath ministrem... |
|
|
rolandszewczyk 11.3.2009 1:23hm pravděpodobně jsem mentálně retardovaný ,se sklonem ke kreténismu,páč tak nějak nejsem sto pochopit,proč si můžu koupit zubní náhradu za např. 1000000xy nějakých ojro či doláčů,ale nemůžu si zaplatit lepší kyčelní kloub nebo nějakou lepší operaci,,,,je zajímavé,že stomatologické kliniky,tedá ty privátní rostou jako houby po dešti,ale jaxi kliniky na slepá střeva jsou v nedohlednu,to fakt rozum nebere,,,,,,, |
|
|
NumLock 11.3.2009 3:45Dříve proto. Věta Fischerové Pod heslem věta Fischerové je obecně známé ustanovení zákona o veřejném zdravotním pojištění, které zakazuje zdravotnickým zařízením přijmout od pacienta jakoukoli úhradu v souvislosti se zdravotní péčí hrazenou z veřejného pojištění. Toto ustanovení prosadila do zákona na jaře 1997, tedy více jak před deseti lety, poslankyně ČSSD Eva Fischerová a podpořil je tehdejší předseda zdravotního výboru sněmovny Vladimír Špidla, dnešní český eurokomisař. Na první pohled nevinné ustanovení pokřivilo na deset let rozvoj českého zdravotnictví. Naprosto nesmyslně zakazovalo nabízet vedle péče hrazené z pojištění také další služby, které pochopitelně z pojištění hrazeny být nemohou a nejsou. Ale ouha - občané takové služby zcela samozřejmě žádají a zdravotníci je chtějí nabízet - jako ve všech zemích, s kterými se chceme nebo nechceme srovnávat. Praxe si vždy cestu najde, a tak jsme byli denně svědky nejrůznějších legálních, pololegálních i zcela nezákonných kliček a triků. Někde nemocnice založila nadaci a pacienti jí "dobrovolně" přispívali, tu žádala či vítala sponzorské příspěvky, jindy vše jednoduše vyřešila otevřená kapsa a zavřená obálka. Špatný zákon neodpovídá požadavkům praxe a sám indukuje porušování zákona. Během deseti let byla "věta Fischerové" nesčetněkrát kritizována, sněmovna projednávala několik návrhů na její zrušení, dokonce se návrhem na její zrušení zabýval Ústavní soud. |
|
|
NumLock 11.3.2009 4:01Re: Dříve proto. Pomůže to někomu najít odpověď? Já ji nenašel. |
|
|
NumLock 11.3.2009 3:46Nyní proto. SÁDRA ANO, KLOUB NE. Ovšem pozor! Přestože se právníci shodují, že změna v paragrafu Fischerové otevírá poměrně široký prostor k přímým platbám za péči, která není hrazena z veřejných prostředků, Ministerstvo zdravotnictví si tím není zcela jisto: 'Prostor se určitě pootevřel, ale zákaz vybírat za služby hrazené ze zdravotního pojištění v zákoně dosud je. Nechtěli jsme jej rušit, dokud nebudou jasně stanovená pravidla pro zdravotní pojišťovny. Že si někdo připlatí na plastickou sádru, si ještě představit dovedu, ale u kloubní náhrady těžko. To by musel zaplatit celou operaci a nejen rozdíl mezi standardem a nehrazeným materiálem. To se dosud neumožňuje, byť je to špatně. Změny přijdou až s reformou zdravotnictví, kterou plánujeme na rok 2009,' říká náměstek ministra zdravotnictví Pavel Hroboň. Nicméně dodává, že není právník a že rozhodnutí o tom, co a jak může být zpoplatněné, je otázkou právních interpretací a soudních sporů. |
|
|
NumLock 11.3.2009 4:08Re: Nyní proto. No a tady došlo ke spojení privatizace ZP a kompletního zrušení paragrafu Fischerové. Zda oprávněně, nebo účelově neumím posoudit. Někdo bude věřit, někdo ne. Viz. spojení poplatků s limity a lepší péčí. |
|
|
Vlado Z 11.3.2009 6:37Re: Nyní proto. To je moc fajn, že ani samo ministerstvo neví, jaký smysl má změna zákona,kterou samo iniciovalo, navrhlo a její schválení prosadilo. Nechce jít pán náměstek raději prodávat ovoce, odnášet popelnice, nebo dělat něco jiného alespoň trochu užitečného? |
|
|
Jenda 11.3.2009 0:41Primereny pocet mereni by mel byt standardem Ovsem povazovat za nadstandard az jednopokojak s certvicim moznym je hloupost. Televize na nemocnicnim pokoji je nadstandard vzdycky ... pro leceni neni potreba. Pripojeni k internetu taky (coz neznamena, ze by za primereny obolus nemela nemocnice pripojeni poskytovat). A tak dale a tak podobne. Mnozstvi penez ktere je stat/spolecnost schopna dat na zdravotnictvi je omezena. Cim vic nepodstatnosti pro vsechny budem pozadovat v ramci standardu, tim vic bude pripadu kdy pro nejakou (volicsky nepodstatnou) skupinu nebude ve standardu neco opravdu podstatneho. OTOH, s neviditelnou rukou trhu tohle nijak nesouvisi. To jake stat nastavi podminky ohledne proplaceni, nijak neomezuje to kdo a jak muze poskytovat sluzby. A statem ci krajem provozovana sluzba, vubec nemusi byt efektivnejsi a pro pacienty prijemnejsi a prinosnejsi nez kvuli zisku zalozeny byznys. |
|
|
V. Hoffman 11.3.2009 0:41No, poskytli ste vynikajucu analyzu, ale chyba vam tam zaver, respektive spojitost s uvodom clanku. Teda ci by moznost pripoistenia /s ktorou inak vrele suhlasim/ priniesla zlepsenie vami popisanej situacie. Otazkou je, ci poistovne, ako na zisk zamerane podnikatelske subjekty, mali vobec zaujimem pripoistit diabetika, ktory si vlastne neustale vyzaduje poistne plnenie, a ak ano, co by take pripoistemnie vobec stalo. S ohladom na vasu informaciu o presuvani diabetikov do VZP a skutocnost, ze diagnostikovany diabetik ma dost problem ziskat komercne zivotne poistenie, som skor silne skepticky. Obavam sa, ze v pripade chronickych ochoreni komercne pripoistenie nebude fungovat. Skutocne vam drzim vam palce vo vasom zapase |
. |
|
EVa 11.3.2009 6:49Re: No, poskytli ste vynikajucu Z vlastní zkušenosti mohu říci, že žádná komerční pojišťovna, která nabízí zdravotní připojištění vás nepojistí, pokud máte jakoukoliv nemoc, která je pro ně riziková. Mám diabetes II. typu, po vyplnění dlouhých dotazníků mě za 14 dnů přišlo sdělení, že pan ředitel moji žádost zamítl. Manželka měla potíže se štítnou žlázou a dočkala se téže odpovědi. Kolega sice pojistku měl, ale nadstardního pokoje v nemocnici se také nedočkal - prý nebylo místo. Takže ono to zřejmě funguje jen jedním směrem - od plátce do pojišťovny - a jenom tam, kde se to zdá pojišťovnám bez rizka. |
|
|
Xury 11.3.2009 9:19Re: No, poskytli ste vynikajucu Pojišťovny jsou postaveny na principu odhadnutelného rizika,které vychází ze statistik. Pokud jste už nemocná(ý), tak už vás nemohou pojistit, protože už by vám museli platit pojistné plnění. Je to stejné jako byste se chtěla pojistit proti povodni v době, kdy máte dům zaplavený navíc v záplavové oblasti s dvouletým cyklem a ještě chtěla proplatit tu současnou povodeň. |
|
|
Eva D. 11.3.2009 0:31Pavlo, díky, že jste si s tím dala práci... S tímhle mám osobní zkušenost. Člověk má najednou z dítěte, které nezamarodilo, chronického pacienta, aniž vůbec nběkdo ví proč, nebo se takovým chronickým pacientem stane sám. Hodně zdraví a hodně energie Vám přeji! |
