MUDr Jiří Kilian 30.10.2007 14:07

Re: Re: Re: doktore nedělejte si s lidí psiny

V prvních dnech po narození je tolika risik náhlé a nečekané změny zdravotního stavu novorozence, že jeho ohrožení na zdraví a také na životě bez nemocniční péče lze mít za skutečné.

Je to úplně něco jiného než kdykoli později, zkuste pochopit, jaké změny se po narození musí uskutečnit v organismu.  Máte-li mne proto za hlupáka, hodného nakopat někam, Vaše věc. 

Podstatä mého článku ale je v něčem jiném - v počínání ministerstva, které na straně jedné vydá návod pro péči lege artis a ke způsobům jejího vymáhání a na straně druhé, když se nemocnice tím řídí, vyjádří se v tom smyslu, že pro to nemá záčnou oporu v legislativě. 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jezevec 30.10.2007 14:59

Re: Re: Re: Re: doktore nedělejte si s lidí psiny

Já jsem to pochopil tak, že ministerstvo se (překvapivě) vyslovilo ku použití zdravého rozumu. Pokud někdo potřebuje ouřadem posvěcený úřední postup na bumážce - měl by asi jít xoustruhu, a raději nezacházet s živými lidmi.

Neodpověděl jste co teda když by se dítě mohlo doma opařit - pstavíte každýmo domu policajta? Riziko je přece nenulové a miminko na to téměř vždy zemře. Tak kde je ta hranice, kdy se stát má přestat sr/át do lidí? Mimochodem ani v jednom textu nevidím jako "lege artis postup" použití soudní moci a policejní represe - vy ano?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Lída 30.10.2007 15:18

Re: Re: Re: Re: Re: doktore nedělejte si s lidí psiny

Ale obsahem článku je jen to, že ministerstvo jeden názor prezentuje v televizi (matku v porodnici nesmí nikdo držet) a jiný posílá nemocnicím jako metodický pokyn (dítě nesmí být propuštěno dřív než 72 hodin po porodu). Vy nevidíte ten rozpor?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

MUDr Jiří Kilian 30.10.2007 15:42

Re: Re: Re: Re: Re: doktore nedělejte si s lidí psiny

Myslím si, že jste od věci. Ale budiž. Kdyby ministerstvo použilo zdravého rozumu, neřeklo by, že jednání nemá oporu v legislativě, když samo předtím oporu v legislativě uvádí.  Zdravý rozum je dobrá věc, ale bumažka je silnější, zejména když jste před soudem.

Zdravý rozum říká, že novorozenec je v době časné postnatální adaptace ve velkém  risiku náhlých změn zdravotního stavu, které mo hohou ohrozit na zdraví a životě. To není věc běžná kdykoli v dalším průběhu života a srovnávat to s opařením by neměl ani jezevec.

Já nevím, co stát míní nebo nemíní, je to jeho věc, on ty hranice stanovuje závaznými pravidly. Já ale říkám, že stát, skrze svou výkonnou moc, se právě projevil tak, že na jedné straněpísemně prohlašuje, co se má udělat a jak a na straně druhé říká o tom, kdo podle něj jedná, že nejedná s oporou v legislativě. To mám za hodně zmatečné.

Soudní moc zasáhla rozhodnutím a za ně není odpovědný nikdo jiný, než soudní moc.  Lékaři měli v dané situaci povinnost ohlašovací. Jaké jsou její následky, to není jejich věcí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jezevec 30.10.2007 16:57

Re: Re: Re: Re: Re: Re: doktore nedělejte si s lidí psiny

chápu.

vám je prostě nějaká maminka uplně ukradená.

vy se krejete proti případné žalobě u soudu - bumážkou, legislativou, případně ministrestvem - to je jediný co vás zajímá.

chce se mi blejt

• reagovat
• nahlásit příspěvek

MUDr Jiří Kilian 30.10.2007 17:01

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: doktore nedělejte si s lidí psiny

kdovíčím to je

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jezevec 30.10.2007 18:35

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: doktore nedělejte si s lidí psiny

to je tim že jste doktor, který ze všeho nejvíc touží neprovinit se proti úřednímu postupu, a ze všeho největší hrůzu má z toho něco rozhodnout a něco udělat samostatně.

pacient je pro vás jen prostředkem, jak z odborů vyrazit větší mzdu - že existujete jen díky jeho prachum z jeho pojištění si jaxi nechcete připustit.

vám teda vůbec nejde o to, mamince s dítětem vyhovět, aby byla spokojený klient - vám dokonce vůbec nejde ani o to, aby byl korektně ošetřený pacient. vám jde dobytku jen o to, abyste byl nějakým lejstrem krytý proti případné žalobě, aby si na vás nikdo nemohl stěžovat, a abyste nebyl za nic zodpovědný. a jest-li kontadikce mezi lékařskou etikou a ministerskou vyhláškou, neváháte ani vteřinu. inu - kousat ruku která nás krmí je náš národní sport. doufám že na lidi vašeho ražení nenarazím dřív než na patologii.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

MUDr Jiří Kilian 30.10.2007 18:43

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: doktore nedělejte si s lidí psiny

chtělo se Vám " blejt " a právě se Vám to obrazně podařilo

• reagovat
• nahlásit příspěvek

petr 30.10.2007 23:26

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: doktore nedělejte si s lidí psiny

Jezevče - Ty jsi přece hňup.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Anonym 30.10.2007 15:00

Re: Re: Re: Re: doktore nedělejte si s lidí psiny

Naprosto s Vámi souhlasím. A nejen ohledně ministerstva. A nejen ohledně zdraví dítěte.

A co změny v psychice čerstvé matky? To jsou snad pověry? Ohánět se v daném případě porušením lidských práv mohou opravdu jen ti, kteří nikdy neviděli "původně zdravé" a pak už jen mrrtvé miminko zabalené v igelitce v kontejneru. Možná, že by je ten boj o to, aby "zdravé" matky a "zdravá" miminka byla předávána do domácí péče několik hodin po porodu, přešel.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Valentina 30.10.2007 17:54

Re: Re: Re: Re: Re: doktore nedělejte si s lidí psiny

A to jako když k ní vtrhli policajti a vyhrožovali odebráním dítěte, tak to byla podle  vás psychoterapie?  To by asi udělalo změny v psychice každému, nejen čerstvé matce.  Co když dostane depresi právě proto? (Omezování  osobní svobody, vyhrožování, zneužití cizí tísně ...)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

MUDr Jiří Kilian 30.10.2007 10:17

Re: doktore, podívejte se na tohle,

dík za hodnocení

• reagovat
• nahlásit příspěvek

MUDr Jiří Kilian 30.10.2007 10:27

Re: doktore, podívejte se na tohle,

zkuste si přečíst  Stanovisko Nemocnice Hořovice k předčasnému odchodu matky s čerstvě narozeným dítětem z naší nemocnice během uplynulého víkendu a následné medializaci této události ze dne 26.10.2007

• reagovat
• nahlásit příspěvek

AndyO 30.10.2007 10:39

Re: Re: doktore, podívejte se na tohle,

stanovisko nemocnice je velmi umírněné, je to ale stanovisko nemocnice. Asi vás nepřekvapí, že po desítkách let praxe mám stejně jako vy v stanoviska vedení důvěru asi jako v stanoviska obžalovaného - vím, že chrání svůj zájem. Nedivím se, že vy se snažíte o totéž, už mnohokrát jste jasně dal najevo, že pacient je pro vás objekt práce, nic víc. Možná že objekt příkladně opečovávaný, ale naprosto bezprávný - a když neposlouchá, nepojedeme se s ním domluvit, ale pošleme na něj policejní auta a výhružky.

Fuj tajbl

• reagovat
• nahlásit příspěvek

MUDr Jiří Kilian 30.10.2007 12:07

Re: Re: Re: doktore, podívejte se na tohle,

:-))

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Ryba 30.10.2007 14:39

Re: Re: Re: doktore, podívejte se na tohle,

Tedy madam, takovou neschopnost pochopit psaný text, jakou tady projevujete jsem snad za celý život nepotkal. A ne, že bych žil tak krátkou dobu

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Apea 30.10.2007 10:55

Re: Stát majitelem občanů ?

Bohužel se mýlíte. Jedná se o právo, která může být omezena zákonem - abych užila slov ústavy - a jsou  nejspíše situace, kdy má to omezení smysl. Třeba když nedávno našli toho malého kluka svázaného v temné místnosti, neozval se tuším jediný hlas, který by poukazoval na nezadatelné právo matky, dělat si dítětem, co chce. A tady se bohužel málo mluví o tom, že rozhodnutí soudu, které vedlo k navrácení té maminky do nemocnice padlo podle stejného zákona a ve stejném režimu jako to, které vedlo k odebrání evidentně týraného dítěte.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Miloslav Ponkrác 30.10.2007 13:33

Re: Re: Stát majitelem občanů ?

Á další citové vydírání - oblíbená to metoda dneška. Odebrat normální matce zdravé dítě podle zákona je pro mě zhůvěřilost. Nedokážu to ničím omluvit, naprosto ničím - a i tu nemocnici vidím, že pro ně dítě není člověk, ale pouhý kus hadru - nemají lidský cit. Ale on se nakonec ozve někdo, kdo připomene týrání dětí - a nenápadně podsune, že je proto v pořádku brát milujícím matkám zdravé děti. Dobrá demagie. Škoda, že tak mnoho blbců na ní skočí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Lída 30.10.2007 15:19

Re: Re: Re: Stát majitelem občanů ?

Ale oni jí snad dítě neodebrali. Jen se s ním musela vrátit do porodnice. To je dost velký rozdíl.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

MUDr Jiří Kilian 30.10.2007 9:20

Re: tedy doktore

až se Vás to bude bytostně týkat, že ministerstvo jednou řekne a a jednou b, pak to za koninu mít nebudete. Věc rozhodl soud a nevím, kdo má právo to zpochybnit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Apea 30.10.2007 9:46

Re: Re: tedy doktore

Vážený pane doktore,

máte pravdu v kritice fungování ministerstva, nikoliv ale v nemedicínských argumentech. To "Prohlášení" je legislativně paskvil prvního řádu a jednat podle něj dost dobře nejde. Pokud by  ministerstvo chtělo  prosadit  povinnost těch tří dní (byla bych pro), muselo by usilovat o podstatně vyšší právní normu ( pomíjím, že "Prohlášení" je sotva právní normou), téměř jistě zákon.

Nemluvě o tom, že formálně ( a tudíž v oblasti, které jediné se může týkat zákonná úprava) o navrácení matky s dítětem rozhodl soud na žádost sociálky. Já vím, tohle vypadá jako alibismus, vždyť soudný člověk - ať sociální pracovnice, tak soudce - dá na stanovisko lékaře; ono se pravděpodobně nadělá méně škody nechtěným pobytem v nemocnici než tím, že budu riskovat malér mimo ní. A při přijímání předběžného rozhodnutí soudce opravdu nemá čas získávat a zkoumat odborné expertizy - to dělá strašlivé maléry neporovnatelné s možná zbytečným a jistě stresujícím návratem do nemocnice, máme v kojeneckých a diagnostických ústavech děti, které byly odebrány v režimu předběžného soudního rozhodnutí, ale soud se už dva, tři měsíce - anebo taky rok- nedostal k tomu, aby toto rozhodnutí zrušil, když se ukázala jeho nesmyslnost. Ale za špatně fungující sociálněprávní ochranu dítěte v této zemi nemůže nést odpovědnost nemocnice.

Zlobila bych se proto na MZ v prvé řadě, že nehájilo nemocnici a neřeklo zcela jasně, že ta paní se tam vrátila nikoliv z rozhodnutí lékařů, ale soudu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

AndyO 30.10.2007 9:54

Re: Re: Re: tedy doktore

přesně tak

• reagovat
• nahlásit příspěvek

MUDr Jiří Kilian 30.10.2007 10:08

Re: Re: Re: Re: tedy doktore

O nic jiného nejde

• reagovat
• nahlásit příspěvek

AndyO 30.10.2007 9:52

Re: Re: tedy doktore

dole vám to Sedman napsal přesně. Lékaři proupustili na matčinu žádost, ona podepsala revers, tím na sebe vzala odpovědnost, dítěti žádné nebezpečí nehrozilo, jenže jim pak došlo, že udělali chybu a tak rozjeli akci, která by při poporodní labilitě rodičky klidně mohla skončit třeba umístěním dítěte do kojeňáku.

Ministerstvo zdravotnictví neřeklo jednou a a podruhé b, nepostupuje jako právní pozitivisté, ale jako zdravotníci- děsné, že ? Doufám, že až se mne jednou bude něco podobného týkat, nebudete na ministerstvu vy. Jako doktor jste asi dobrej, to já nevím, ale jinak tedy raději od vás dál. Zkreslujete informace a používáte je jako zbraň, to slušní lidé nedělají.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

MUDr Jiří Kilian 30.10.2007 10:11

Re: Re: Re: tedy doktore

Nevím, kdo zkresluje informace. byla jste u toho propuštění -nepropuštění ?  S tím, co se má koho týkat, jsem to myslel jako vztah ministerstva ke zdravotníkům.  A nejde o zbraˇn, ale o obranu.  Kdyby vznikl nějaký problém, bylo by lékařům vytčeno, že nesplnili ohlašovací povinnost.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

AndyO 30.10.2007 10:17

Re: Re: Re: Re: tedy doktore

a vy jste u toho propuštění byl ?

Jak čtu a odkazuji výše, lékaři jí revers nedali podepsat. Pak ji ovšem neměli poustět domů a pokud by odešla bez jejich svolení, měli na ni zavolat klidně tu sociálku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

MUDr Jiří Kilian 30.10.2007 10:21

Re: Re: Re: Re: Re: tedy doktore

revers nic neřeší v daném případě. Nebyl jsem u toho, kdybych byl, tak bych skrze povinnou mlčenlivost žel nemohl sdělovat, jak to bylo, ale počkejte si na rozhodnutí toho dalšího soudu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek