F.VÍZEK 20.6.2007 14:14

Každou větu podepisuji plným jménem a stojím si za ní. A jak Vy, anonymní hrdino?

OPAKUJI: I kdybych byl komunistou - nic by Vám po tom nebylo.  Je jich ve Sněmovně legálně více než lidovců a zelených dohromady. A kdybych se jím opravdu chtěl stát, Vás bych o povolení nežádal.  A že si troufáte vycucávat z prstu tzv. "moje" názory a svůj vlasní nepřidáte, to je příznačné pro bolševický způsob myšlení...  Jak mě donutite, abych Vám odkýval, co mi vkládáte do úst? K bolševickému myšlení přidáte bolševické metody? Až se dostanete k moci?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

xjcx 20.6.2007 9:17

Re: Re: Re: No jo, podle pana Vízka

Pocitate ovsem s osvicenym pacientem. Takovych je ovsem velmi malo. Mohl bych vypravet historky..

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ladislav N. :-))) 20.6.2007 3:39

Re: hlídací pes IP: 89.103.155.xxx

Tvůj taky.  Máš tam hned dvě  hrubky, a to jenom v jediné větě

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ladislav N. :-))) 20.6.2007 3:36

Re: Pařez zůstane pařezem... a Vízek navíc komunistou.

Vízku, vy už jste své názory na NP prezentoval veřejně v takovém rozsahu, že jste znám svými komunistickými bláboly i v Americe. Tak co si budeme vykládat, že? Stačí vám hodit pár odkazů na vaše dříve zveřejněné bláboly (někde pozadu je odkaz na váš text v Haló novinách) a je vymalováno. Ale proč bych to dělal pořád dokola? Vždyť vy jste ve své komunistické víře totálně splachovací. Jenom dokola děláte propagandu...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ladislav N. :-))) 20.6.2007 3:28

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nutnost reformy

To je ale blábol

Kdyby každý musel zaplatit za poskytnutí služby (v běžných případech  krátkodobého onemocnnění, ne u životohrožujících stavů) hotově a pak požadovat proplacení po pojišťovně, automaticky by pokleslo množství zneužívání lékařů k "vykazování nemoci". Potíž je v tom, že komunisté a socialisté vedou vzletné řeči o tom, co by se mělo a co ne, ale když přijde na lámání chleba, hlasují pro nesmyslná a nefunkční řešení. Slovy Ivana Nového: SOCIALISMUS NEFUNGUJE

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Fafa 20.6.2007 0:06

Pavle:

uplatky a vsimne jsou sice zajimave, ale krasou kapitalismu jsou penize. Svym zpusobem je jednodussi za vykon dostat zaplaceno a pak jit na nakup podle potreby. Samozrejme existuje i socialisticky zpusob, nechavat pacienty predbehnout ve fronte a nasledne mit protekci v reznictvi (autoservisu, mistni pobocce banky). To uz si doplnite sam. Zkusil jsem oba zpusoby a ten kapitalisticky mi pripada mnohem lepsi.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

karel 19.6.2007 23:43

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nutnost reformy

zdravotnictvi nema nic společneho s tržnim hospodařstvim.Nemocni a staři potřebuji nejvic peče jsou obvykle chudi, tak že vybirat od nich poplatky je zločin. Raději by si mělo ministerstvo zdavotnictvi všimnout jak se zdanymi penězi hospodaři. Když pro člověka ktery je na nemocenske rano přijede sanitka ze hodinu ho přiveze zpatky a on potom nasedne do sveho auta a jede si klidně nakoupit material a cely den bez obav pracuje aniž by měl strach že mu přijde kontrola. Nebo jak lekaři posilaji svym znamym lekařum pacienty na opakovane zbytečne vyšetřeni. Nebo  když se propouštělo ze zaměstnani tak 60% procent lidi šlo na nemocenskou, na co je lekař lečil to vi jenom on sam.Tak je to i s lazněmi jsou experti kteři byli v laznich 30. krat i vice. Ja si myslim že by za to měli byt postihovani lekaři a ne nemocni a staři lide.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pametnik starejch dob 19.6.2007 22:35

Re: Re: Hmm, to je mi morálka!!

Bohužel, máte pravdu. On by to třeba někdo i udělal (nahlásil podvod), ale zpravidla by v tom zůstal SÁM. A ještě by byl okolím považován za blba.

To je stav naší společnosti po 7 letech nacismu a 42 letech komunismu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

MUDr Jiří Kilian 19.6.2007 21:36

Re: Re: Standardizaci skoro nikdo ve skutečnosti nechce.

prvně by někdo musel definovat zdravotní péči.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Herakleitos 19.6.2007 21:13

Re: Pařez zůstane pařezem...

Pane Vízku toho pitomce, shora uvedeného, si nevšímejte. Je to nerudný bývalý domovní důvěrník, který žaloval na sousedy, že nemají vyvěšeny na 1. máje prápory. On totiž převlékl kabát a teď kope za ty tupé pravičáky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F.VÍZEK 19.6.2007 20:51

Pařez zůstane pařezem...

Kdybych byl komunistou - nic by Vám po tom nebylo.  Je jich ve Sněmovně legálně více než lidovců a zelených dohromady. A kdybych se jím opravdu chtěl stát, Vás bych o povolení nežádal.  A že si troufáte vycucávat z prstu tzv. "moje" názory a svůj vlasní nepřidáte, to je příznačné pro bolševický způsob myšlení...  Jak mě donutite, abych Vám odkýval, co mi vkládáte do úst? K bolševickému myšlení přidáte bolševické metody? Až se dostanete k moci?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

pavel 99 19.6.2007 20:45

Re: Re: Re: Re: Léčebné standarty dosud nejsou stanoveny

"...ČLK vydává závazné postupy průběžně...." - takže stačilo šáhnout do šuplíku? A kdepak jsou výsledky?

Jinak je překvapivé, že potvrzujete, jakou váhu mají DRATHOVA slova.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

pavel 99 19.6.2007 20:30

Re: Pavle:

určitě jsem neměl na mysli, že VŠICHNI lékaři by preferovali onu druhou cestu, neboť znám některé slušné a rozumné. Nicméně asi sám znáte nemálo těch, u kterých lze důvodně předpokládat, že by jednoznačně tento způsob preferovali. Ostatně i na různých fórech se jich vyskytuje dosti. A když k tomu připočtete onu "moc", kterou někteří získají (dokonce lze předpokládat dodatečné nemalé finanční příjmy z úplatků či "všimného".....).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

hlídací pes 19.6.2007 20:27

Re: Re: několik nepřesností

Oakmane, nehrej si zde na machra, Tvůj pravopis Tě usvědčuje - debile!!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Fafa 19.6.2007 19:56

Pavle:

ja jsem treba internista a daval bych prednost Vami popsane prvni ceste. Samozrejme pripadne byrokraticke limity by se na mne a moji rodinu nevztahovaly, ale to je malickost v porovnani se zjednodusenim situace diky definici standardu / nadstandardu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Fafa 19.6.2007 19:51

Standardizaci skoro nikdo ve skutečnosti nechce.

Standardy by v systemu povinneho pojisteni z definice musel urcovat stat. Konec koncu je to statni rozhodnuti, ktere urcuje vysi zdravotni dane, pardon povinneho pojisteni. V extremnim pripade by se zdravotni dan rovnala nule a standardem by byla pouze izolace pacientu s infekcnimi onemocnenimi. Odborne spolecnosti jiste muzou prohlasit, ze standard bude treba preventivni kolonoskopie kazdych pet let. Pokud to ale zdravotni dan nezaplati, tak to asi nepujde. 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

H.K. 19.6.2007 19:42

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nutnost reformy

• reagovat
• nahlásit příspěvek

petr v. 19.6.2007 19:23

Re: Re: Re: Re: Re: Nutnost reformy

Záchranka ošetřuje a vozí mraky lidí, kteří její služby zdaleka nepotřebují, ale jsou vych§aní jak mraky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

zajíček8 19.6.2007 18:52

Re: Re: No jo, podle pana Vízka

Myslím, že mimo mísu jste Vy. Spousta lidí si ty informace vyhledá a spolurozhoduje.

Já mám štěstí na obvoďáka - po  několika výměnách trefa do černého- a teď neštěstí na chorobu.

Při ošetření mi řekl , které termíny si mám zadat do googlu, aby se našly informace o chorobě. Nasadil první lék se dávkováním blízkým ke spodní hranici a požadavkem -" Za týden mi do mailu pošlete zprávu, co dělají obtíže a jestli jsou nějaké vedlejší účinky." Po týdnu a 1 mailu změna dávkování, po kontrole za další týden- naplánované na určitou hodinu a doktorem dodržený termín-, vysvětlení na pár dotazů a dohoda o postupu léčby - kompromis na léčit se a zůstat pracovat na plný úvazek. Pokud budou trvat průvodní jevy, po 14 dnech mail a dohoda o změně léku. Info o tom, kolik asi budu doplácet v lékarně( do stovky, asi tři sta) na předpis je samozřejmostí.

Jo, když se chce, tak to jde. Ale i ten praktik musí vědět, co si může s pacientem dovolit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

H.K. 19.6.2007 18:43

Re: Re: Re: Re: Nutnost reformy

Jsou jednotlivost, které se vždycky najdou na zpochybnění čehokoliv. Otázka je jak to řešit to zneužívání? Ano je možné vyčlenit třeba část pojištění z pojistky každého jednotlivce na na náhlé příhody, které by řešily i cestovné. Pkud by se někdo namáhal a udělal rozbor případů , která se přepravují rychlo a letecky, tak by se k něčemu nějakému řešení došlo. Dnes to většině vyhovuje, oni jezdí a někdo to zaplatí. Na zdravotnictví si nikdo netroufne. To mu zlomí vaz.

Je třeba hledat způsob jek to púůjde, ne jak to nepůjde. Vozí RZP víc těžkých pacientů nebo těch, kteří se k lékaři mohou dostat jinak? Je problém to zjistit?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Doktor 19.6.2007 18:35

Re: Re: Re: Nutnost reformy

Už vidím, jak doktor RZS vybírá peníze od chlapíka s rozmačkanými žebry, zkolabovanou pláící, krvácení do hlavy,  roztrženou slezinou a zlomenou stehenní kostí.

Taky u dusícího se asmatika, nebo kardiaka s transmurálním infarktem to bude snadné a velmi morální.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Doktor 19.6.2007 18:31

Re: Re: Re: Léčebné standarty dosud nejsou stanoveny

Hluboce se mýlíte - ČLK vydává závazné postupy průběžně. Ona je to práce pro vraha -jde o velmi složité záležitosti a pro komoru to zpracovávají odborníci, kteří mají i mnoho jiných činností. Nicméně pravomoc komory je navenek nulová - závazné postpy, resp. jejich nedodržení - mají váhu pouze v rámci interních záležitostí - tedy šetření před revizní komisí.

O spoluúčasti pacienta samozřejmě Rath uvažoval. Ono je něco jiného když politik mluví jako opoziční poslanec před televizní kamerou a jako ministr na jednání bez přítomnosti novinářů. placení za hotelové služby se koneckonců ČSSD jako jedinému poplatku nebrání ani nyní.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

zajíček8 19.6.2007 18:30

Re: Re: Příteli, půjdou

Ti, co mají 6.500 někde bydlí. Domek, obecní byt. Pokud uvolní obecní byt za regulované nájemné, může ho obec prodat, pronajmout za vyšší nájemné atd -

K to mu si porovnejte, že takový člověk leží na LDN a kolik stojí a jeho byt je prázdný? Nevyplatilo by se to i z komplexního pohledu?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Doktor 19.6.2007 18:23

Re: Hmm, to je mi morálka!!

Prosím vás, všichni ve zdravotnictví víme o lékařích nebo i celých zařízeních, kteří si pačlivě vybírají pacienty, kteří nejsou nijak moc nemocní, ale dají se pěkně léčit a léčit a léčit, bodíky se sypou, provize za preskripci také, ale jak příjde někdo, kdo tršku smrdí komplikací - šup ho hned do státního špitálu. Občas se takhle dostaví i někdo, kdo potřebuje třeba jen nákladnější biochemické vyšetření.  Sice má zdravotní rada vykonávat dohled, ale ....

To, že někdo napíše pravdu - byť krutou - neznamená, že je gangster. Gangster je ten, který tvrdí, že situaci zlepší a prřitom dělá vše pro to, aby se ještě zhoršila.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

H.K. 19.6.2007 18:23

Re: Re: Nutnost reformy

Hospodaři s penězi je problém vždycky. Doma většima rodin hospodaří s nějakým množstvím peněz. Toto množství je téměř vždycky menší nech bychom si dovedli představit. Musíme tedy zvažovat za co peníze vydáme a co ještě počká. Tak je to i v podniku. Nemá vůbec žádnou cenu peníze dávat tam, kde se hospodaří špatně. Neprve je nutno ucpat díry, kterýma se tratí.

Dnešní systém připomíná samoobsluhu, kde není pokladna a kde si bere každý co chce a kolik chce. Pacient musí mít své limity, ale při zachování mezigenerační solidarity a solidarity mezi zdravým a nemocným. Pokud chceme solidárně financovat drahou léčbu a dlouhodobou léčbu, budeme si muset jednorázovou léčbu zaplatit sami.

Lékař RZP nebude rozhodovat o tom jestli byl výjezd nutný nebo neby. Nech to pacient zaplatí. Pokud na tom on a jeho rodina bude finančně špatně,  je třeba hledat jiné způsoby náhrady.

Asi jedinou službou, kde působí "neviditelná ruka trhu" je veterinární služba. Každý veterinární lékař ví, že pokud ošetří zvíře kolega tak dostane zaplaceno on a já nedostanu nic. Nemůže ho poslat ještě do mojí ošetřovny. Pokud se tak rozhodne chovatel tak platí tam i tam.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

zajíček8 19.6.2007 18:20

Re: Re: Léčebné standarty dosud nejsou stanoveny

Dr. Rath počítal samozřejmě s tím, kolik mu to hodí do vlastní kapsy.

Kde jste přišel na spoluúčast pacienta, když i nyní je celá ČSSD en block proti zavedení i "hloupých" přspěvků za hotelové služby v nemocnicích?

Pokud dr.Rath počítal s vytvořením standardů, kolik let měl na jejich přípravu - stál v čele ČLK i ministerstva a nikdy nikde žádná jím iniciovaná diskuze či pracovní skupina o standardech?

Vaše přání je asi otcem myšlenky, že?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Doktor 19.6.2007 18:16

Re: Re: Standardizaci skoro nikdo ve skutečnosti nechce.

1. Jestli by měl standardy určovat stát, je velmi sporné. Po stránce odborné to zcela jistě příslučí odborným společnostem a mělo by být posvěceno minimálně vědeckou radou ČLK. Stát by měl pravděpodobně co do toho mluvit stran výše úhrad. problém je v tom, že stát sice zdravotní daň vybírá, ale už nespravuje.  Pokud ale bude stanoven závaný rozsah poskytnuté péče a i jasá výše úhrady, pak si dokážu spočítat, kolik na pacientovi vydělám či prodělám. když budu vlastnit privátní nemocnici, pak se budu snažit poslat ztrátové pacienty do státních nemocnic.  A pokud by chtěl soukromému subjektu něco seshora nařizovat - pak jsme opět u zákona 262 o večejných nemocnicích - toho co byl tak proklínaný.

2. To si piště že dojde. Nyní se při léčbě používají preparáty, které nejsou ani na příslušné diagnosy schváleny. Protože není žádná kontrola, tak to projde. Ale nově by to znamenalo porušení závazného standardu - a to by mohl být problém.

3. Zůstává otázkou, zda by pojišťovnám zůstala správa zdravotní daně. Pokud bychom uvažovali přísně ekonomicky, tak by byl efektivnější odbor na ministerstvu financí. Rozhodně lze předpokládat, že smluvní volnost - pacient - pojišťovna - zdravotnické zařízení by byla jen v rámci nadstandardu.  Současná vláda chce toto zavést v rámci správy zdravotní daně - resp. volnost bude ve vztahu pojišťovna - zdravotnické zařízení, pacient bude mimo. Bez zavedení závazných standardů to znamená miliardové ztráty systému.

4. Ponechat řízení zdravotnictví pouze na ekonomech znamená neuvěřitelý kšeft pro majitele krematorií.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Doktor 19.6.2007 17:59

Re: Léčebné standarty dosud nejsou stanoveny

1. výše píšu, proč se standardizace nejspíše nikdy neuskuteční. 2. standardy - pokud by se je nakrásně podařilo zavést nemůžou vycházet z primárně ekonomického pohledu, ale musí být na evropské úrovni. je sice jasné, že prostředky jsou limitované, ale udržet kvalitu zdravotní péče na úrovni aspoň Rakouska by měla být věc prestiže a civilizační úrovně. Tedy - chytím se konkretního - terapie hypertenze betablokátory a vše ostatní jako nadstandard: to je zcela nepřijatelné z hlediska odborného. 3. K zavedení standardizace - resp. k prvním krokům se odhodlali pouze dva ministři zdravotnictví - dr. Kubinyi a dr. Rath. S tím blokem ze strany ČSSD jste dost vedle. Rath se zavedením spoluúčasti počítal, počítal s vytvořením standardů, se zavedením komerčního připojištění. Pouze chtěl veřejný dohled nad správou zdravotní daně a kontrolu jejího vynakládání. Proto se stal ďáblem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

oakman 19.6.2007 17:58

Hmm, to je mi morálka!!

Na západě občan křičí "Chyťte zloděje!!" a zde držet hubu a krok - abych nebyl bonzák. To se pak nedivme, když nám manšaft chábruje s grázly!!!

Stejně jako není obvyklé, že pokud lékař zjistí, že byl pacient jinde léčen neúčelně, draze, či dokonce tzv. "recyklován" - tedy opětovně si posílán skupinou spřízněných lékařů k nesmyslným výkonům, že by toto oznámil. Ono to smrdí udavačstvím.....

teda doktore, to nemyslíte vážně - to potom nejste zdravotník, ale gangster!!!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jirka.s. 19.6.2007 17:58

Re: Příteli, půjdou

Ale co s těmi, co mají dnes 6.500 důchodu a žádný statek jako Vávra?

• reagovat
• nahlásit příspěvek