doktor 19.6.2007 11:07

Politikové jsou hluší

k leta trvajícímu upozorňování, že za český národní důchod nemůžeme mít světovou medicinu (po lopatě: nemůžeme lidi vyšetřovat ani léčit na úrovni SVĚTOVÝCH STANDARDŮ, čili dokud se se světem ekonomicky nesrovnáme, budeme mít větší nemocnost i úmrtnost, a nebudeme moct léčit některé nemoci vůbec). Proto u nás zatím skoro žádné standardy neexistují, a existovat nemůžou. Pokud zdravotnictví plně podrobíme trhu, budou NĚKTEŘÍ vyšetřováni a léčeni lépe, než ostatní, budou zdravější, a budou mít nižší úmrtnost. Typická diskriminace podle majetku (nebo taková se nesleduje?).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

oakman 19.6.2007 10:53

Proč náhle stát?

Prostě si myslím, že další oborové specifikum medicíny - multioborovost vyžaduje vykousnout medicínské vědecké a klinické obory z toho trojdržaví (špitál, fakulta, akademie) a soustředit je do několika míst, kde budou schopny kooperace - získají tím všichni tři - a hlavně jejich zaměstnanci.

Na druhou stranu - neboj se, že když to bude nutné, pojišťovna si to dokoupí - jí půjde o to, aby mohla hrabat duše v co největším "pokryvu", jako Oskar... 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ola 19.6.2007 10:52

Cena práce

Právník -advokát- 1 hodina- určitě nad 800 Kč, soukr. lékař 250 Kč od pojišťovny, lékař zaměstnanec se 2 atestacemi 150 Kč hrubého, absolvent 80 Kč. Řemeslník, zedník cca 500 Kč.

Kdo z nich musel nejvíc studovat a kdo má největší zodpovědnost? Pletete se, že lékařů je dost. A bude hůře, mladí lékaři nejsou v ČR,ale na západě, střední a předdůchodová generace lékařů je demotivována a zbývá jen pár procent nadšenců.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jirka.s. 19.6.2007 10:49

Ježíšikriste!

Já snad poprvé musím s Franckem souhlasit! (Dokonce se zde nevyskytuje ani 6335.) Nevím čím je to způsobeno, ale na téma zdravotnictví si od něj můžeme přečíst i něco v Ha/ló novi/nách:

Často se mi vybavuje známá poučka,že lékaři by měli léčit především nejvíce nemocné a ne nejvíce bohaté. Z toho pohledu přemýšlím, jak rozumný je návrh ODS, aby nemocnice byly zřizovány jako společnosti zainteresované na ZISKU.........Jak se nyní mají cítit osmdesátiletí a starší, když den co den poslouchají, jak starých přibývá, jak ve zdravotnickém systému 15 % populace čerpá 85 % financí, jak astronomicky rostou ceny lékařské techniky, jak drahá jsou lůžka a stále dražší léky, jak pojišťovny tonou v dluzích. Přemýšlivý starý člověk může vnímat tyto dennodenní rozmluvy jako ataky na sebe, na to, že ještě dýchá. Mohou v něm dokonce vyvolávat pocity viny, za to, že nedokázal včas umřít, a proto ujídá ze společného koláče, že je nejen neužitečný, ale přímo škodí. Mnoha starým lidem těžko vysvětlit, že stávky lékařů a zdravotníků neznamenají, že se jde po nich , aby ubylo práce a zbylo více peněz...

A jakpak je to s tebou, Francku? Míváš ony pocity viny, respektive, jseš schopen vůbec takový podobný pocit mít?

Celý článek z Ha/ló no/vin na (po odstranění lomítek) :http://www.ha/lono/viny.cz/index.php?id=73868

• reagovat
• nahlásit příspěvek

oakman 19.6.2007 10:46

Re: Re: Oakmane!

No, mám právě obavu, že skoro ano. Pohlédnu - li na "abundanci" těch nejdražších mašin, tak se dá říci, že nástrojově, vybavením nezaostáváme. Loni tu měl kolega zájezd amerických lékařů - takovej neoficiální asesment a říkal, že oni byli překvapení, jak jsou nemocnice vybavené dobře. Druhá věc je samozřejmě obsluhující personál. Promiň, ale pořád mám pocit, že dobrých sálů je zde více než těch "špičkových operatérů" na nich. Koneckonců, pražské , brněnské "fakultky" jsou jen natřískané přístrojovkou - není důvod nezaložit "Národní Výzkumné, vzdělávací a léčebné centrum chorob X při N-té fakultě k-té University."

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ola 19.6.2007 10:43

banální operace

dojímá mě, když kdejaký novinář, reportér i rozhořčený občan a jiný nýmand  před TV kamerou všemu rozumí a říká, že byl na tzv. banální operaci a lékaři to sfušovali..... Žádná operace není banální, i na akutní apendix se může zemřít- jděte na sál a uvidíte.... Co se týče služeb v nemocnicích, tak víte jak to běží v USA, nebo záp. Evropě?- Tam nemocnice nepřijme neakutního pacienta, pokud by sestra musela pečovat o více než  6 pacientů- to je např. ve Philadelfii. U nás se chce, aby sestra dělala odbornou práci pro desítky pacientů, a pak aby pacienta převlékala, myla, nosila jídlo, uklízela ...atd. a to vše za pár šupů. S lékaři je to stejné- aby byl pacientovi jako sluha, měl na něj čas, úsměv ... A víte kolik "platí" zdravotní pojišťovny za 1 den na chirurgii po operaci slepého střeva? - 700 Kč- t.j. včetně léčení, ubytování, stravy,služeb.   Vozit v Mercedesu za peníze na Trabanta by se chtěl každý.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

oakman 19.6.2007 10:40

Abych to dorazil

Základní otázka zní: Je lékař něco jiného než právník? Odpověď zní ano. Proč? Pokud pohlédneme na tyto dva obory, nabízí svou povahou dva druhy kariéry - buď to směřuje k profilaci a k specializaci - pán či dáma končí jako ctihodný živnostník, maloposkytovatel specifické služby (praktik, zubař, gynekolog, advokát, notář) nebo nastoupí "fabriční" karieru v nemocnici (nebo Price Waterhouse, KPMG, či jiné "HomoFaber" účtárny) a stane se začátečníkem na celoživotní cestě po žebříku funkcí hore. Na konci je posice šéfa velkého departmentu velkého špitálu.

Druhá otázka je v tom, jestli lze říci lékař jako lékař (právnk jako právník)? To říci nelze. Proč? Na jedné straně tu máme mladé (lékaře, čekatele na JUDr. nebo na Atestaci) na druhé ty výše zmíněné. Tudíž aplikovat na ně vzorec, který říká, že všichni jsou povahou vzdělán střední třída, je nesprávné. Spolu s undergraduate office sílami totiž vytvářejí tu masu lidí, kteří se živí sice vzděláním podmíněnými meritorně však řemeslně se opakujícími úkony, které spíše než management připomínají proletariát. Jde o jistou obdobu linkového provozu, ale v duševní činnosti.

Lékaři a právníci by měli vzít na vědomí, že materiální atributy střední třídy jsou pro ty více než průměrné, což platí ve všech oborech stejně a proto je nesprávné, když lékař poměřuje svůj příjem "pejorativně" skrze mechanika. Není na tom totiž nic nenormálního, že si zručný řemeslník vydělá více než průměrný "duševně pracující".

Mám pocit, že dnes i konkrétně lékaři myslí, že mohou sami určovat, jaký sociální status jim veřejný zdravotní systém zaplatí. Je to jinak, miláčkové - nikdy neuvidíte ani o korunu více, než zaplatí pojištěnec. a čím dříve to nastane , tím lépe pro vás. Aspoň pochopíte, jak funguje to vše venku za zdí nemocnice. Vy se musíte přizpůsobit, protože svět je velký a dokáže se točit i bez vás.  Lékařů je po světě dost. Ne tak dobrých, ale to se dá změnit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Psí vrah Čumil 195 113 19.6.2007 10:40

Mno, páni lékaři, pan autor vám tu nahodil jednu lehkou nepříjemnost -

těch 6% denně práceneschopných, čímž se údajně odlišujeme od evropského průměru, někdo do té pracovní neschopnosti poslal a schválil vlastnoručním podpisem a razítkem. Takový malý detail v celém konglomerátu problémů...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

baci 19.6.2007 10:34

ad oakman

K temu servisu-ano je nutno říci ,že zdravotnictví patří ke službám ,za hodinu práce v servisu platím 500 kč podivejte se někdy na hodinovou mzdu,třeba nočních služeb.Jednoznačně jsem pro rovnocený vztah pacient lékař -lpacient-Lékaři často vystupují paternalisticky a pacient zbytečně submisivně,

Ve zdravotnictví,které je tzv."bezplatné" vymizel hodnotový systém.Každý ví kolika zaplatí za auto,ale neví že podobnou či větší cenu má výkon na srdečních cévách při infarktu myokardu.Peníze od pacienta do zdravotnictví by pomohl dodat hodnotový systém. V Americe dle jednoho z  psychiatrických časopisů je prokázána neúčinnost neplacené psychoterapie, a proto jeden příběh o penězích ve zdravotnictví: Před II. světovou válkou nastoupil do Zlína dr. Fajkus, přišel z kliniky a byl první zlínský kardiolog. Pocházel z bohaté rodiny a byl bohatě finačně zajištěn.Rozhodl se, že bude léčit skoro zdarma, jen od těch bohatých bude vybírat. Jednou v restauraci vyslechl následující rozhovor: "Ten nový doktor je prý z kliniky a je velmi zkušený, ale nic za ošetření nebere.To já jdu raději k dr.Boháčkovi, ten bere 150 Kč, ale máte jistotu, že vás vyšetří důkladně." Fajkuse to rozhořčilo a od té doby bral 300 a více. Za pár let slyšel podobný rozhovor: "Ten dr. Fajkus se strašně zlepšil, já teď k němu chodím. Je to velmi drahé, ale ja na něm vidět, že má zkušenosti z kliniky z Prahy."

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ola 19.6.2007 10:30

námitky:

1. neziskovky jsou všude na světě- i v USA, např. v západní Evropě tvoří cca 80% nemocnic a jsou tzv. páteřní sítí, že tam bude moci pacient bez obav vstoupitkdykoliv s čímkoliv. Akciovky nedělají všechno. Jinak si zjistěte- jak "fungujou" akciovky  např.v karlovarském kraji...

2. zdravotní pojišťovny jsou vlastně přerozdělovny zdravotní daně. Musí se to změnit: standart na péči a nadstandat- který pacient bude plati v hotovosti, nebo bude připojištěn ve zdravotních pojišťovnách. Až pak se stane pacient klientem..

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jirka.s. 19.6.2007 10:25

Re: Oakmane!

Čtu Vás rád a většinou s Vámi též souhlasím! Ale dnes jste hned v bodě 1. mimo mísu! Zcela jste totiž pominul fakt, že ke špičkovým výkonům dnes operatér většinou potřebuje též špičkové přístrojové vybavení, které mají ve své vábavě právě jenom ona špičková pracoviště! Dovedete si snad představit, že "fachman na zákrok X" to vše sbalí do kufříku a popojede o 100 km dál?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

oakman 19.6.2007 10:19

Všimla jsi si někdy, že by automechanik diktoval majiteli, kolik mu má zaplatit?.

Je to naopak, ti šikovnější se mohou porozhlédnut a najít si práci za dobré peníze, ti ostaní vezmou zavděk tím, co se nabízí.

Navíc v autoservisu je, řekněme jeden ředitel, jeden účetní, čtyři technici a dvacet mechaniků, nějaký elektrikář, klempíř a lakýrník. Princip "šest uživí jednoho" je možný tam, kde se pracuje se stroji. V medicíně je ten poměr daleko větší, je tam tlak na počty personálu, ale pravidlo nelze použít, protože dnes nikdo vlastně neví, jaké všelijaké peníze do toho stát nalévá a kam vlastně jdou. Jedině nestátní vlastník může najít to "zlaté evilibrium" - lidi se nesedřou, ale vydělají. To je totiž vlastnost dlouhodobě plánující firmy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Radek 19.6.2007 10:05

Re: Vízek - klasický blábol jako vždy

Klasický výrok modrobolševika.Žádný argument,jen jedovatá slina plivnutá na člověka,kterého modrobolševik bytostně nenávidí.Důvodem nenávisti je odlišný názor a poznání,že Vízek je proti Ladislavu N. argumentačně i lidsky o několik tříd výš.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ola 19.6.2007 10:03

Omyl, hodinová práce automechanika a lékaře

se podstatně liší, kdyby měl lékař to co automechanik, řemeslník anebo jako advokát, tak teprve pak by byl pacient klientem. Pokud z pacienta nebude zisk,pokud lékař bude platit ze svého pacientovo léčení- pokud bude limitován-pokutován ze strany zdravotních přerozděloven, tak nelze očekávat změnu chování lékaře...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

oakman 19.6.2007 9:38

Re: několik nepřesností

No, ty ceny jsou opět "obětí situace". Věř mi, šlo by to řádově levněji - ale to by to muselo v nemocnici vypadat jako v autoservisu. Přijímací kancelář chlácholí "příbuzné" a vičislují náklady pro pojišťovnu, no a manšaft mlčky a usilovně opravuje "pacienta", s tím, že když to nespraví a "pacient" bude mít na silnici "recidívu", tak jim to servis vezme z platu, a když u toho někdo umře, zavřou je až budou černí.

Pak uvidíte nemocnici jako ze seriálu... ale nejdříve zkuste ponížit lékaře na automechanika...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

oakman 19.6.2007 9:33

Jo a lékaři??

Pár námětů do diskuse:

1. Zdatný operatér by neměl být "znevolněn" prací na jednom oddělení, nýbrž by měl být externistou, který za zákrok kasíruje platbu jako OSVČ. Takto může cirkulovat po nemocnicích v regionu a být "fachmanem na zákrok X". Ambulance a lůžkové musí být naopak doménou místních - kontinuita léčby je důležitá a měl by na ní dohlížet jeden tým.  Dnešní praxe, kdy jisté zákroky provádí špčkově dvě, tři pracoviště v republice a hýbe se pacientem, je drahá - je levnější nechat cestovat operatéry, místní se přiučí a operatér bude sám jistou zárukou, že zbytek týmu bude mít jitou úroveň. Ono by to vlastně mohlo platit pro veškerý "sálový personál".

Mladí lékaři - tam asi lze spatřovat roli státu - Min. Školství by mělo zrušit současnou praxi Fakultek a vytvořit si vlastní špitály - tzn. pracoviště, kde se provádí praktická výuka ve všech stupních vzdělávání (Dr., PhD, postdoc) Dále by měly být odstraněny všechny geronto - byrokratické vnitřní rekvalifikační bariery - dnes se nemohou rekvalifikovat internisté - PROČ?. Protože je to politika, že!! Na jedné straně tu chybí odborníci, na druhé tu máme atestační komise, které mocensky a nesprávně hybernují poměry v leckterém oboru. Naopak - stát by měl hnát k zodpovědnosti Ministerstva Zdravotnictví a školství za to, že tento trend nijak nekontrolovala a na něj nijak nereagovala.

Systematicky by měl být napodoben "rezidentní systém" v Americe. Dostuduješ školu, nastupuješ na kolečko ve školní nemocnici - pod tříletou smlouvou. Po třech letech buď atestaci neuděláš (sbohem a šáteček, pozdravuj v Zentivě) nebo ano a potom buď skončíš jako "hotový lékař" na trhu práce, nebo tiˇškola nabídne práci, zvláště talentovaní dostanou prolongaci směřující k nějakému diplomu opratéra - speciaisty. Systém musí fungovat na principu - každé období končí evaluací, neschopní odpadají, schopní se posunují, nikdo nezůstává na místě.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

baci 19.6.2007 9:26

několik nepřesností

Dobře jsem nepochopil co chce autor říci.Jen na první pohled vidím,ýe se dopouští velkýchnepřesností píše...Taktovku na všechno mají v rukou - lékaři! U nich se proto mělo začít, ti mají mít jako první jasno, co musí poskytnout v rámci povinného zdravotního pojištění (čili jakoby zdarma) a co dalšího užitečného a navíc mohou nabídnout a za kolik...moje odpověd myslím si ,že lékaři mají jasno,kdo nemá jasno je politická reprezentace obojího zabarvení-pokud nedojde k ústavním změnám o bezplatném zdravotnictví nelze nic dělat.Není zde vůle od politické reprezentace říci na co máme a na co ne. Také nelze zapomenou na "paragraf fišerové".

Dále si myslím,že autor nemá představu o cenách ve zdravotnictví -uvedu jeden případ léčby infarktu myokardu,jehož léčba před dvaceti lety stále několik set korun nyní se pohybuje v rozmezí od 200 000 do 1 milionu atd atd.

Můje tatínek-lékař prodělal v krátké době tři závažné operace a říkal,že si platí zdravotní pojištění tak jsem mu řekl,že by musel pracovat jestě 20let aby zaplatil péči léky vyšetření.které mu byly poskytnuty.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Saul 19.6.2007 9:15

Re: Vízek - klasický blábol jako vždy

Ke komunistům mám hluboký odpor, ale v tomto článku nic komunistického nevidím, spíše bych řekl, že má autor pravdu. Kritik se ostatně ani nesnaží specifikovat, co je v článku špatně - a to by v případě takového radikálního odsudku určitě měl.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

oakman 19.6.2007 9:13

P.S. Chybí tam pacient??

Ano, chybí. Specifikum oboru káže, že pacoš je laik, tudíž je pasívním objektem péče. To platí dále - důchodkyně prostě nemohou rozhodovat o tom, jestli budou papat drahý originál (jako Máňa, ta má zeťáka v IKEMu) nebo levné generikum - přece jen na to téměř deset let nestudovaly.

Co je ovšem jiná, je vztah lékař - pacient obecně. Drzost, arogance, lemplovina a nedouctví, to vše zmizí, když místo státního "zájmu" promluví přirozená lidská chamtivost - benzín pokroku. Jen privatizace a systémové vyčištění přinese situaci, kdy pacient, střežen pretoriány ze ZP (zdrav. poj.) vkročí do špitálu, kde na něj budou hodní - budou to mít ve smlouvě. Za každého uraženého nebo poníženého pacienta smluvní pokuta špitálu, však on si vlastník ohlídá, jestli mu "Kubkové" vydělávají, či jestli za ně platí pokuty.  Nad tím bdí státní úředník, placený jako policajt za hledání chyb - u ZP i u dodavatele péče. Stát je ovšem oddělen od zdravotnictví "personální firewall", ktetrá říká: Pracuješ - li pro stát, jsi inspektor, tudíž nejsi ani LOK odborář, ani povinný člen Kubkových Českých Lékařských K...rev, ale ten, kdo na tyhle pány dohlíží. To znamená, že stát ti platí dost, ale jinde vydělat nesmíš, střet zájmů je zde třeba hlídat nade vše.

Příteli Vízku, jen dodávám, že taková reforma zdravotnictví by ovšem zlomila nohy u židle mnoha "chudých příbuzných" našich socanů především.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

oakman 19.6.2007 8:59

Přítel Vízek na správné cestě

Tak, tak, dumať nádo!!  Přítel Vízek tam ovšem má jednu zásadní chybu - opět se zamlžuje podstata "mocenského trojúhelníku" ve zdravotnictví, který se skládá z:

1. Ministerstva - to musí přestat zaměstnávat tu Kubkovu pakáž, vlastnit "neziskové nemocnice", nakupovat léky. Naopak - očištěno od těchto schizofrenních prvků "dvoj- či trojjedinosti" musí učinit to základní - určit standardy. A to nejen léčebné a péčebné, ale hlavně systémové. To znamená, že stát musí určit síť základní potřeby a kontrolovat, zda pracoviště poskytuje péči v nasmlouvaném rozsahu a kvalitě.

2. Pojšťovny - tady musí dojít k deRathizaci toho stavu, kdy sic pojišťovny vystupují jako sobě konkurující, ale de fakto jsou to jen "sběrny pojistného" do jednoho měšce. Pojišťovna by měla fubngovat jako fungují pojišťovny komerční, životní atd. Pojistné by mělo být definováno odspoda - tzn, že definujeme minimální částku, která stačí na chod systému. Pokud ovšem pojišťovna usoudí, že za vyšší pojistné může poskytnout tzv. nadstandard, měla by mít možnost pojistné navýšit - věřím, že mnozí by rádi připlatili. Zároveň musí být pojšťovna svému klientovi nejen obhájcem, ale i inkvizitorem a "zastupovat" klienta ve chvíli, kdy lapiduch cosi zvrtá. Pojišťovna by také měla vyjednávat obchod s léky - má největší míru podrobné informace, má sílu velkého podniku a hlavně má přirozený důvod šlapat na cenu, neboť je motivována tím, aby udržela náklady na rozumné výši.  

3. Dodavatel péče - neměl by v tom nijak figurovat stát - ono se těžko kontrolují ostatní, když sám stát dává veřejnosti ten nejhorší příklad péče. Nechápu, proč musíme z daní platit veškerý ten pomocný úřední aparát, když to lze přesunout na nestátní firmu, která, podobně jako ZP bude mít ve smlouvě klausuli o percentuálu z "obratu", který lze použít na náklady provozu. Pokud budou jasně a jednoznačně definovány podmínky "Smlouvy o poskytování veřejné zdravotní služby" a standardy péče, může léčit jakýkoliv lékař - privátní, městský, krajský. 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jerry 19.6.2007 8:55

Nějak Vás zase nechápu,pane Františku

a nechápu víc věcí. ČLK, tato organizace,která je mi nanic a jen ze mě tahá příspěvky, prý organizuje kursy komunikace s pacienty. Že bych za těch 12 let praxe neuměl komunikovat s pacienty? Vysvětlit někomu léčbu a účinek léku je snad samozřejmé, ne? Snad jsem si dobrovolně vybral povolání, kde pracuji s lidmi. Ani mě neobtěžují lidé, kteří si potřebují spíš pokecat.Proč? Když jim to zlepší náladu, budou na tom i líp zdravotně. Co mě ale obtěžuje jsou byrokrati  a jejich strašný styl. A taky to, že ač dělám šéfa, někdo nade mnou mi pořád vnucuje,jak to mám dělat, což se mi příčí.Ano, některý člověk se cítí nesvůj před lékařem, ale já před byrokratem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

pavel 99 19.6.2007 8:42

Re: Autor je zcela mimo misu,

ono by stačilo, aby se pan Vízek zamyslel (už něco tak nehorázného po něm chtít) co pro ty standardy učinila během 8-mi let vláda ČSSD. Nevšiml jsem si, že by se jich pan Vízek nějak domáhal - ostatně, sám byl za tuto stranu i senátorem - copak osobně pro toto učinil?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

janci 19.6.2007 8:25

Re: No jo, podle pana Vízka

Bohuzel tez mimo misu.... Spatne prirovnani.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

xx 19.6.2007 7:16

No jo, podle pana Vízka

co občan, to idiot. Čekám, kdy navrhne, aby nám byly hromadně zrušeny svéprávnosti a předány do rukou vybraným moudrým. Stejně, jako většina lidí nerozumí chorobám a jejich léčení, tak většina nerozumí technice, měli by snad o nákupu technických zařízení místo toho, kdo to platí, rozhodovat technici? Kupodivu, občané si umí sehnat dostatek informací o technických zařízení, například tím, že se zeptají na více místech nebo u konkurence, koupí si knihu, zeptají se známých na jejich zkušenosti a nakonec se zorientují. Ovšem, podle pana Vízka, v případě zdravotnictví by nejspíš zahynuli. Je divné, že lidstvo nevyhynulo nejpozději do konce devatenáctého století, protože nemělo k dispozici naše socialistické zdravotnictví.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

bastard 19.6.2007 6:19

Re: Re: No ale právě tak to je...

Hlavně starší lidi se tam přihasí s papírkem, paní dochtor, tedleten lék pomoh Marii odvedle, napiště mi ho taky..

Je to o tom, že dokud je člověk mladej a zdravej, tak je zvyklej že když už ho něco chytne tak mu doktor něco předepíše a za tejden je zdravej. Ale jak se léta a neduhy vrší, spousta z nich se dlouho nevyléčí, tak člověk zkouší tohle, támhleto, něco zapůsobí hned, něco rychlejc ...doporučí vedle...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

janci 19.6.2007 6:12

Autor je zcela mimo misu,

Po standardech volaji lekari uz leta, bojuje za ne lekarska komora, ale neni politicka vule. Pokud budou standardy, budou i nadstandardy a to za penize a uz jsme u mediciny pro chude a pro bohate a to nechce zadna vlada, zadna strana vyslovit. To by ovsem mel autor takoveho clanku vedet. Objevuje Ameriku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Claudio 19.6.2007 5:05

Komunikace s pacientem je potřebná!

 K názorům o financování zdravotní péče se nechci vyjádřit. Autor buď žije v bludu, nebo špatně formuloval názor. Co se však týče komunikace s pacientem, plně souhlasím s tím, aby pacient byl perfektně informován lékařem o každém léčebném kroku a to předem.

 Je to tragikomické, když pacienta odvezou s akutním zánětem slepého střeva a on z nedostatku informací trpí hrůzou a div se neloučí s životem. Jediná informace pro něj je ta, že procházející primář prohodí k lékařům - "Akutní apendix. Za dvě hodiny to chci mít na stole." Pacient je pak všelijak smýkán, na dotazy nikdo nereaguje. Po úspěšné, v podstatě banální operaci, hladový jak pes, žíznivý jak ťava mu sestra sdělí, že se musí vymočit, jinak že ho bude cévkovat. Pacient samou hrůzou není schopen základní potřeby a modlí se k bohu o pomoc. Bůh pomůže. Pak konečně trocha studené polívky slané jak živice, kterou si pacient naředí vodou z kohoutku, aby se dala požít. Druhý den podepíše revers a odjede domů z nemocnice, aby mohl za tři dny do práce.

 Zdá se to někomu nepravděpodobné? Tohle si užil minulý týden můj syn v Brněnské státní nemocnici. Užil si tam toho ještě víc, ale to bych z toho měl tady román, kdybych to chtěl popsat do detailů. V podstatě se jednalo o běžnou operaci slepého střeva a aby pacient nestrádal hlavně psychicky, stačilo mu věnovat trochu času a vše s ním prodebatovat a vysvětlit. Lékařům se jisté věci jeví jako taková samozřejmost, že nepovažují za nutné pacienty ani informovat a nedochází jim, že pacient trpí psychicky zbytečně.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Fafa 19.6.2007 3:58

Pane Vizku:

Jenom nekolik poznamek

- to velike procento pracovni neschopnosti je mj dano i tim, ze je nutne mit neschopenku na kazdou bronchitidu.

- zadne "penize na uctu" neexistuji, mame system prubezneho financovani. Zdravotni dan z minuleho roku je uz utracena.

- zavazne standardy a presne definice sluzeb hrazenych povinnym pojistenim take jaksi neexistuji. Ty prvni uz z principu, ty druhe nikdo nechce definovat, bylo by to politicky neprijemne.  

• reagovat
• nahlásit příspěvek

bruner 19.6.2007 2:21

Re: Vízek - klasický blábol jako vždy

a jak je na tom blb nekomunistický. Ten snad také nic vymyslet nemůže, že? Pak jste ovšem to adjektivum použil zhola zbytečně. Což ovšem platí pro celý výrok.

Jiná věc je popisovaný stav. Chodí snad někdo k lékaři jen proto, aby mu sdělil svůj názor na diagnozu nemoci a aby doktorovi poradil, které léky mu má napsat a jak má léčit? Ucela jistě ne. K lékaři chodíme, když se třeseme jak drahý pes a nemáme vůbec chuť a mnohdy ani sílu s ním zapřádat bojovné sentence. Jsme schlíplí a koukáme, aby nám lékař pomohl. On je totiž v momentální situaci ten silnější a proto logicky i ten, kdo rozhoduje. A v neposlední řadě i ten znalejší a je jen na něm, jaké léky zvolí. Nebo snad pacient může lékaři napovídat "tento lék (zákrok, postup)ano, tento ne"?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Stanislav 19.6.2007 1:35

Re: Vízek - klasický blábol jako vždy

Je fakt, že nepsat to Vízek, tak bych v tom viděl modrou agitku, ale takhle to nějak nechápu ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek