Ladislav N. 12.3.2008 8:37

Re: Každý kdo pracuje jako politik musí lhát.

Máte možnost ho při lži přistihnout. Autorovi článku se to nedaří.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ladislav N. 12.3.2008 8:39

Re: No,

Uvádějte konkrétní kauzy. Pokud jste lékař a takto jenom mlžíte jako Hrbek, tak neděláte medicínu, ale "duchařinu"....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

MUDr Jiří Kilian 12.3.2008 8:42

Re: Re: No,

Když myslíte...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ladislav N. 12.3.2008 10:17

Re: Re: Re: No,

Rozhodně vím, že v běžné lékařské praxi je velkým problémem stanovit přesnou příčinu nějakého jevu, kde spolupůsobí různou měrou mnoho různých faktorů včetně psychiky konkrétního člověka.

Empiricky (bez řádných testů - klinického výzkumu) je pak tvrzení o rozdílech mezi generiky a originálem snadno zpochybnitelné. V opačném případě by to zřejmě mohlo výrobce stát ztrátu licence.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

MUDr Jiří Kilian 12.3.2008 14:59

Re: Re: Re: Re: No,

psal jste o duchařině cosi

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Ryba 12.3.2008 7:38

Re: vcd?

Podle Vás si zřejmě za své nemoci může každý sám. Když jsem si uvědomil, že mezi nemoci patří i duševní poruchy, tak jsem pochopil i to, odkud se vzal text Vašeho příspěvku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Frank 12.3.2008 7:47

Re: vcd?

No, tak to je argument na úrovni dřevěného houpacího koně.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ladislav N. :-))) 12.3.2008 3:04

Re: "...hlavním důvodem poplatků je hluboký deficit našeho zdravotnictví..."

Jak byste doporučoval řešit deficit ve zdravotnictví vy? Zadlužením příštích generací jako ČSSD a KSČ? A nebo omezením nadužívání lékařské péče a jednorázovými poplatky za využití zdravotnických služeb s jasně stanoveným ročním limitem 5000 Kč, který chrání sociálně slabší?

Nebo snad zvýšením zdravotní daně pro všechny?

V zahraničí je běžné, že i pojištěný pacient hradí "spoluúčast" svého léčení. Kdyby vláda něco podobného navrhla, budete střílet z Aurory?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Zeměžluč 12.3.2008 6:58

Re: Re: "...hlavním důvodem poplatků je hluboký deficit našeho zdravotnictví..."

No hlavní je to, že peníze v tom systému mizí a to bez jakékoliv kontroly už teď a co potom, až bude mít systém , ve kterém je nyní málo peněz ještě generovat pro někoho zisk. Zajímala by mně cenová kontrola jednotlivých lékařských zákroků, kdo ji provádí a jak. Mají pojišťovny cenové odborníky? Zajímalo by mně, co stojí na vyšetření imunity např. 35000,- Kč. Zajímalo by mně rozprodávání nemoécnic jako např v Středoč. kraji panem Bendlem, který pak v hovoru ani neví proč jednu prodal za cenu rodinného domku! Ve zdravotnictví je velká černá díra  avšichni dělají, že je to správně, dokud nebudou zprůhledněny penězovody, žádná "reforma nic nespraví - jde jen o pokus roztrhat jednotný systém zdravotní péče na kusy a ty pak zprivatizovat, jinými slovy rozkrást.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ladislav N. 12.3.2008 8:43

Re: Re: Re: "...hlavním důvodem poplatků je hluboký deficit našeho zdravotnictví..."

Kdo může za to, že pacient nemá žádnou informaci, kolik které jeho vyšetření či návštěva u lékaře stojí peněz? Symbolické poplatky jsou jenom náznakem, že by něco podobného mohlo existovat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Chris Kelvin 12.3.2008 9:02

Re: Re: Re: Re: "...hlavním důvodem poplatků je hluboký deficit našeho zdravotnictví..."

Jenže tím by se asi mělo začít. Popravdě se divím pojišťovnám, že automaticky neposílají pojištěncům podrobný výpis jejich nákladů na léčení. Pouze na vyžádání, což udělá mizivé procento lidí (spíš promile). Začal bych prostě tím, že by každý lékař vydal podrobný účet, který bych já jako pacient podepisoval. A pojišťovny by povinně vydávaly podrobný výpis nákladů, zaplacené paušály, informace o tom, u kterých lékařů jsem zaregistrovaný. Dneska, kdy má každý obvoďák počítač (o nemocnicích nemluvě) by to nebyl technický ani administrativní problém. A pak po vyhodnocení výsledků by měla nastoupit jasná a rozumná pravidla placení spoluúčasti. Jednorázové léky typu anopyrin jen za hotové s tím, že by lékař pouze napsal doporučení (nikoli recept). Poplatky za pobyt a stravování v nemocnici. Lékařské úkony s doplatkem. Ale jasně a srozumitelně; např. u zubaře už dneska vůbec nemáte šanci na platbu přes pojišťovnu, ačkoli na to máte teoreticky nárok. A takhle by mohlo skončit celé zdravotnictví.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Lída 12.3.2008 9:20

Re: Re: Re: Re: Re: "...hlavním důvodem poplatků je hluboký deficit našeho zdravotnictví..."

Ale to je přece chyba lidí, že o výpis nepožádají. A to, že to dělá jen velmi málo lidí svědčí bohužel o tom, že to lidi asi nezajímá. Mě to zajímalo, tak jsem si to snadno zařídila. A byla jsem dost překvapená, jak málo inkasovala nemocnice za moji operaci.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jaga 12.3.2008 18:20

Re: Re: Re: Re: Re: Re: "...hlavním důvodem poplatků je hluboký deficit našeho zdravotnictví..."

Pravda, pravda. I já byl překvapený, jak málo moje rozebrání, pomožení a zase složení stálo. To myslím naprosto vážně.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

honzak 12.3.2008 7:10

Re: Re: "...hlavním důvodem poplatků je hluboký deficit našeho zdravotnictví..."

byl jsem příznivcem poplatků, ale po praktické zkušenosti musím konstatovat, že to není dobře udělané. Jako slušně vydělávající ty poplatky unesu, ale z důchodu bych měl problém a to budu mít (snad) znatelně nadprůměrný.

Souhlasím s tím, že zdravotnictví je (podobně jako např. pošta či dráha a armáda) černá díra na naše peníze, obsluhovaná partou rathoidních vyžírků. Dobrým, slušným doktorům a sestrám se omlouvám. Je jich ale bohužel málo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Kouzelník 12.3.2008 9:22

Re: Re: "...hlavním důvodem poplatků je hluboký deficit našeho zdravotnictví..."

Souhlasím ,že důvod poplatků je finanční deficit ve zdravotnictví a s poplatky nemám problem,ale jsou ještě další možnosti jak ve zdravotnictví ušetřit.Nejenom v kapsách občanů. V roce 2006 byl velký hit pana Julínka a spol.system IZIP. Genialitu systemu IZIP pan mnistr (tehdy stínový) zdůvodňoval argumenty ,které nyní používá ke zdůvodnění poplatků (mimo platby za pobyt v nemocnici). Ale kdo nechce aby byl přehled.Od určité doby systemu IZIP hlavně brání pracovníci ve zdravotnictví ,protože nemají zájem aby měl někdo možnost kontrolovat jejich záznamy.Odpadly by mnohdy zbytečná vyšetření. Byl by přehled o předepsaných lécích,a nedalo by se v záznamech nic dodatečně měnit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

prouky 12.3.2008 11:03

Re: Re: Re: "...hlavním důvodem poplatků je hluboký deficit našeho zdravotnictví..."

To o IZIP, resp. o postiji zdravotníků,  jsou zlatá slova. Nastupoval jsem do nemocnice, a že rentgen plic. Povídám: "Mám 14 dnů starý rentgen z pravidelné půlroční kontroly na TRN." Oni: "My si uděláme raději vlastní, my cizím rentgenům nevěříme."

• reagovat
• nahlásit příspěvek

prouky 12.3.2008 10:56

Re: Re: "...hlavním důvodem poplatků je hluboký deficit našeho zdravotnictví..."

Navrhuji následující řešení:

Zdravotnictví je plně hrazená služba. Vyjímají se pouze stavy, kdy o sobě nebo potřebné službě nemůže pacient odpovědně rozhodnout - bezvědomí, masivní krvácení, omamující bolest a pod. Zde nastupuje společnost a hradí se ze společenských prostředků, tedy z daní.

Pro zaplacení plně hrazené služby se člověk může/musí pojistit. Lékař/zařízení vystaví účet, pacient zaplatí, pojišťovna proplatí. Při větších platbách je použit jiný mechanizmus - krycí dopis pojišťovny, virtuální účet pacienta u pojišťovny ap.

Pokud na to někdo nemá, není to problém zdravotnictví, ale problém sociální a řeší se v sociální oblasti.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

zalozak 12.3.2008 3:32

Re: Pan Hrbek mlží, stejně jako Dryml sprostě lže

Ma to hlavu i patu co pisete ale myslim ze to vidite prilis zjednodusene. Je faktem ze existuje mnohe identickych leku (co se substance tyce) s nejruznejsimi nazvy a cenou. Ovsem take existuje , v nemalem poctu pripadu, mnozstvi leku ktere size maji "hlavni" ucinou substanci identickou ale lisi se celkovym slozenim (ci cistotou substance ) a tudiz mohou vyvolavat velmi ruzne vedlejsi efekty ci mit ruznou kontra-indikaci...  

Pokud vam lekar predepise nektery z techto leku a lekarnik ho vymeni za jiny pak muzou nastat dva neprijemne pripady a) dostavi se vam (treba i velmi silna) reakce kterou puvodni lek mit nemel  b) ucinek leku je ve vasem pripade jiny nez lekar ocekaval a ona nemoc se muze vyvijet jinym zpusobem nez se predpokladalo ... navic pokud se vam u toho neudelalo blbe, lekar fakt ze jste  bral jiny lek muze zjistit az pri dalsi navsteve za "uhersky rok" (mezitim ovsem muzete mit vypestovanou nadhernou alergii)

Bohuzel jediny idealni pripad by bylo aby Lekar a Lekarnik spolu na predpisu leku pro vas komunikovali... Ale to neni jednoduche realizovat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ladislav N. 12.3.2008 4:39

Re: Re: Pan Hrbek mlží, stejně jako Dryml sprostě lže

Nevím, jakého procenta léků se vámi uvedená reakce může v praxi týkat a jak je v Německu zajištěno, aby byla rizika minimalizována, ale myslím si, že pokud jde o lék-originál a levnější generika, je to v podstatě jedno. (Viz odkaz - Wikipedia)

Zásadní podobnost je založena na třech předpokladech:

Kvalitativní a kvantitativní shoda v účinné substanci

Stejná léková forma

Bioekvivalence.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ladislav N. 12.3.2008 4:40

Zásadní podobnost je založena na třech předpokladech

Shoda v účinné substanci znamená, že v generickém ekvivalentu musí být účinná substance identické chemické struktury, identických fyzikálně chemických parametrů a v čistotě definované mezinárodními směrnicemi. Substance musí vyhovovat stabilitním testům a musí být vyráběna podle zásad Správné výrobní praxe. Při vývoji účinné substance velmi často dochází k optimalizaci syntetického procesu a ke vzniku vlastních procesních patentů.

Shoda v lékové formě znamená nejen shodu ve způsobu podávání (např. orální, injekční atd.) ale zejména v parametrech ovlivňujících biologickou dostupnost přípravku, jako je např. disoluční profil, rozpadavost, acidoresistence, řízené uvolňování účinné látky atd. Také v této oblasti přicházejí firmy vyrábějící generické ekvivalenty s řadou inovací a patentovaných postupů.

Z terapeutického hlediska je velmi důležité doložení bioekvivalence, což je shoda v časovém průběhu krevních hladin originálního léku a generického ekvivalentu. Bioekvivalenční studie rovněž probíhá podle přesně definovaných a mezinárodně platných pravidel.

Z hlediska konečného uživatele je důležité, že doložením zásadní podobnosti je potvrzena terapeutická ekvivalentnost a vzájemná zaměnitelnost originálního léku a příslušného generického ekvivalentu.

Kvalita, bezpečnost a účinnost generického ekvivalentu se posuzuje v registračním řízení, které v ČR již řadu let probíhá podle pravidel EU. Vydáním registračního výměru je potvrzeno, že lék vyhovuje všem přísným a mezinárodně platným předpisům.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

MUDr Jiří Kilian 12.3.2008 7:58

Re: Zásadní podobnost je založena na třech předpokladech

Z terapeutického hlediska je velmi důležité doložení bioekvivalence, což je shoda v časovém průběhu krevních hladin originálního léku a generického ekvivalentu. Bioekvivalenční studie rovněž probíhá podle přesně definovaných a mezinárodně platných pravidel

Řekl bych, že tady je zřejmá domýšlivost vědy, která sama sebe záhy popře, když zjistí, že hladina v krvi může být pramálo platná, pokud buňka látku nepřijme. Což je poměrně známá věc.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ladislav N. 12.3.2008 8:29

Re: Re: Zásadní podobnost je založena na třech předpokladech

Jenomže to u generik vzhledem k přísným zkouškám nehrozí. Pokud ano, uveďte nějaké odkazy na zdokumntované a výzkumem doložené případy a údaje, kolika osob např. ze 100 000 se podobný problém týká.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

MUDr Jiří Kilian 12.3.2008 8:37

Re: Re: Re: Zásadní podobnost je založena na třech předpokladech

Nevím zrovna, zda důkazy se opírají o statisícové soubory, ale to je jedno. Já jsem sdělil, že nejsem dokonale znalý chemie a farmakologie a že je tu empirie, která mi dává důvod k pochybnosti. Medicína je oporou lékaři  a je tu pro něj ještě něco, čemu se říká ars medici. Když vidím, jak terapie pomocí F selhává , kdežto prý stejné K je efektní, pak ve všech ohledech mám za výhodnější doporučit ono K a nečekat, až Fselže stotisícekrát. Na nějaké výzkumy čas nemám a nejsem pro ně určen ani k nim nadán. A tak , jak jsem psal, doporučím a nechť si lidé vyberou, když už tak chtějí vybírat sami - nemám nějaké diktátorské sklony a respektuji jejich právo, byť  pochybuji o tom, že jeho využití je pro ně výhodné.   

• reagovat
• nahlásit příspěvek