Ladislav N. 12.3.2008 13:21

Re: Re: Re: Re: Re: Zásadní stanovisko

Proboha, co to jsou ty vaše "nepopsatelné" či "nekvantifikovatelné" vlastnosti léků, které mají mít význam? 

Spotřební daň?  Pak nad 5000 Kč ročně je od ní pacient osvobozen.

Stále nechápu, co je na vámi uvedeném vzorci k zasmání? Proč byl sestaven, jste opět neuvedl.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

zz 12.3.2008 11:55

Re: Re: Zásadní stanovisko

Podle Vás je daní i povinné ručení za automobil? Také je každý majitel platí po celý život, aniž by někdy boural a čerpal. Pojištění jako takové - ať již zdravotní nebo jakékoliv jiné je založeno na kolektivním shromažďování prostředků a jejich solidárním přerozdělením ve prospěch těch, kteří to potřebují. Problémem je jejich dobrovolnost či povinnost. Byl byste pro to, aby se zdravotní pojištění přesunulo do oblasti dobrovolnosti (jako v USA) a kdo na to nemá ať oslepne, případně zemře. Neustále opakujete nesmysl o zdravotnictví zadarmo. Copak je zadarmo? Není hrazeno námi všemi na principu pojištění a solidarity? Uznávám, že peněz ve zdravotnictví je nedostatek. Myslíte ale, že to vyřeší poplatky zůstávající v kapsách lékárníků? Jakákoliv reforma mající za cíl řešení nedostatku financí by měla začít ucpáním děr, kterými peníze mizí (např. zamezením vykazování neprovedených výkonů) a teprve potom zvýšením poplatků. Reforma prováděná ministrek, který byl v minulosti sponzorován farmaceutickým průmyslem je pro mne nevěrohodná od samého počátku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ladislav N. 12.3.2008 12:24

Re: Re: Re: Zásadní stanovisko

Ale to není povinné ručení "za automobil", ale povinné pojištění pro případ způsobení škod někomu jinému provozem automobilu. Neplatí se podle výše příjmu (daň) ale podle kubatury auta a četnosti a výše způsobených škod (pojistné).

"Zdravotnictví zadarmo" je nesmysl a nevyžaduji je já, ale socialisté s komunisty a některými dalšími exoty.

Pojištění má definovánu pevnou částku placenou pravidelně a výši náhrad v případě "pojistné události". Daň je naopak závislá na výši příjmu, z něhož je odvozována.

"Díry" ve financování zdravotnictví jsou právě proto, že máme systém "bezplatné zdravotní péče" (a politické partaje, pro něž je neměnným "výdobytkem socialismu"), pacient nemá ani tušení, jaké výkony a za kolik peněz naúčtuje zdravotnické zařízení pojišťovně. Regulační funkce poplatků je jasná a je zbytečné je znovu rozvádět - viz níže.

Bláboly o "náměstkovi sponzorovaném farmaceutickým průmyslem" si nechejte od cesty, diskutovat k takovým nesmyslům je ztráta času. Exministr zdravotnictví ČSSD Rath žije s partnerkou, která farmaceutickou firmu řídí....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

zz 12.3.2008 12:53

Re: Re: Re: Re: Zásadní stanovisko

Četl jste vůbec, co jsem zde napsal? Asi ne. Odpovídáte na úplně jiné věci. Takže pro méně chápavé ještě jednou :

Povinné ručení : stejně jako zdravotní pojištění byla jeho výše stanovena na základě nemocnosti a nákladů na zdravotnictví. Zdravotní pojištění, na rozdíl od povinného ručení se valorizuje automaticky s růstem příjmů obyvatelstva. Ja naprosto jedno, jestli mám povinnost zaplatit za své ošetření a nebo za škodu, kterou jsem způsobil jinému. V obou případech jsem pojištěn.

Nenapsal jsem, že zdravotnictví zadarmo vyžadujete Vy. Psal jsem, že o něm stále dokola píšete a přitom to není pravda. Ani socialisté s komunisty nevyžadují zdravotnictví zadarmo, ale hrazené z pojištění. Přestaňte lhát a manipulovat s fakty.

!Díry! právě o tom to je. Proč nejsou povinně rozesílány výpisy z účtů pacienta, aby si mohl zkontrolovat na něj vykázané výkony? Náklady (výpis + poštovné cca 15 Kč ročně) by bohatě pokryly úspory. I když by to nekontrolovali všichni pacienti, myslíte, že by si doktor při vědomí že se to pacient dozví na něj vykázal výkon? Další díra - podívejte se jak rosly lékárny jako houby po dešti. A všichni se uživí, i když obslouží třeba deset pacientů za den. Proč je tolik zdravotních pojišťoven odčerpávajících nemalé prostředky? A další díra se připravuje jejich převedením na a.s., ktré budou z povinných odvodů pojištěnců tvořit zisk pro své majitele.

Nepsal jsem o "náměstkovi", ale o ministrovi. A to, že byl napojen na farmaceutické firmy je nepopíratelné. Porč jsou u nás stejné léky mnohdy dražší než v Německu?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ladislav N. 12.3.2008 13:51

Re: Re: Re: Re: Re: Zásadní stanovisko

Které jsou to léky?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jura Jurax 12.3.2008 16:56

Re: Re: Re: Re: Re: Zásadní stanovisko

Ani socialisté s komunisty nevyžadují zdravotnictví zadarmo, ale hrazené z pojištění.

Budiž. A jak vysoké by ono pojištění muselo být, aby všechno všem bylo hraditelné z pojištění? Nebo jinak - co je z daného pojištění uhraditelné? Protože z daného pojištění stěží bude uhraditelné všechno všem. 

A ty lékárny nežijí jen z léků na předpis hrazených z pojištění - možná, že mnohé se uživí i bez těch léků na předpis ... takže tento argument bych radši moc nebral.

Proč je tolik zdravotních pojišťoven odčerpávajících nemalé prostředky? Pojišťovny mají percentuelní limit, kolik si smí z vybraných prostředků ponechat na provoz. Poměrně dost pochybuju, že by ten limit do mrtě nevyčerpaly; ergo je jedno, kolik pojišťoven je. A uvítal bych větší konkurenci pojišťoven, ne to regulované pseudokonkurenčno ...

Rozdíl mezi povinným ručením jako pojištěním odpovědnosti za škodu způsobenou provozem motorového vozidla a "pojištěním" zdravotním je zásadní. V prvním případě se pojištění odvíjí od míry rizika vzniku škody (velké město, malé město, velikost auta vyjádřená mj. objemem motoru a typem auta etc., jakkoliv lze o těchto kriteriích diskutovat), kdežto v druhém od výše výdělku, což s mírou rizika nemá žádnou souvislost. Zdravotní pojištění je daň, jehož výše byla možná někdy stanovena na základě nemocnosti a nákladů na zdravotnictví, leč v současnosti je jako každá daň akorát předmětem politických hrátek; rozhodně se nemění v závislosti na nemocnosti a nákladů na zdravotnictví.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Spiritus 12.3.2008 21:00

Re: Re: Re: Re: Re: Zásadní stanovisko

U nás jsou stejné léky dražší než v Německu ? To zní jako z dílny dr.Ratha. Ti Němci jsou asi úplně pitomí, když  je houfně nakupují u nás.... Další mediálně zneužívaný blud - cenová hladina léčiv v ČR je jednou z nejnižších ve světě. 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Antonín Hrbek 12.3.2008 12:37

Re: Re: Re: Zásadní stanovisko

Pokud je pojištění státem nařízeno jako povinné, je to v podstatě daň. Podle mé představy je základní možností povinné pojištění (s výrazně sníženým pojistným) + dobrovolné připojištění. O tom, že ministertvo zdravotnictví a stávající pojišťovny nejsou ochotny zamezit plýtvání prostředků v zdravotních zařízeních a lékárnách je zbytečné mluvit. Také povinnost zdravotních pojišťoven uzavírat smlouvy prakticky se všemi lékaři a proplácet léky prakticky všem lekárnám je nesmysl. Měly by uzavírat smlouvy s těmi nejlacinějšími. Proč uzavírat smlouvu s nemocnicí, u které příjde operace slepého střeva na 7.000 Kč, když je nemocnice, která je to schopna kvalitně udělat za 4.000 Kč? V USA jsou např. všechny operační zákroky přesně spočítáne např. v Diagnosis-Related System. Nakoupil jsi drahé nevyužité přístroje bez diagnostického nebo léčebného efektu a nevejdeš se do limitu? Sorry!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

zz 12.3.2008 13:05

Re: Re: Re: Re: Zásadní stanovisko

Já s Vámi souhlasím. Nejde o slovíčka, jestli pojištění, nebo daň. Ve Vašem pojetí je to daň, ale je striktně oddělena od státního rozpočtu s přísně účelovým použitím. Stejně jako povinné ručení za auta. To je také daň? Nejde o název, ale o podstatu. O Vámi uváděných možnostech úspor (resp."dírách" v hospodaření) v podstatě píši v jiném příspěvku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Alda 12.3.2008 12:56

Re: Zásadní stanovisko

K cenám léků. Uvádíte pověstné a), ale chybí b). Jediné co platí beze zbytku u všech léků je zvýšení DPH z 5 na 9 %. Regulační poplatek je vybírán pouze u léků plně nebo částečně hrazených z pojištění a je kompenzován snížením ceny léku. Snížení je na každou jednotlivou krabičku (balení) podle vzorce, který zde v diskuzi byl již napsán. Vzhledem k cenám a počtům balení předepisovaným na recept lze říci, že se tak cena léku stává (onen ošidný průměr) neutrální vzhledem k loňskému stavu cenotvorby. Maximální obchodní přirážka u levnějších léků skutečně vzrostla, ale je poznat pouze u léků plně hrazených pacientem (jinak je kompenzace zmíněným odpočtem), zatímco u velmi drahých léků výrazně poklesla, úspora u vážných onemocnění.

VZP nemá údaje o tom, kolik pacienti doplácejí, ví pouze jaké léky hrazené z pojištění a kolik jich pacient užívá.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

zz 12.3.2008 13:12

Re: Re: Zásadní stanovisko

Je zde ale jedna zásadní nejasnost. Většinu léků nakupujeme za EURo. Kam se podělo 20% zpevnění koruny vůči této měně za poslední cca rok a půl, když regulované ceny v Kč zůstaly stejné?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Antonín Hrbek 12.3.2008 14:22

Re: Re: Zásadní stanovisko

VZP u každého pacienta zná lék, jeho cenu výrobce a tudíž i cenu na recept. Když od ceny za recept odečte svou úhradu, zná doplatek. Tak například u Plavixu je cena výrobce 1308 Kč, cena na recept 1733 Kč, úhrada 1207 Kč, takže pacient doplácí 527 Kč.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ladislav N. 12.3.2008 10:19

Re: na konci roku nejsou peníze...

Ano, zdravotnictví "zdarma" ani jinak fungovat nemůže. Pak přicházejí na řadu úplatky a "pozornosti"....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Lída 12.3.2008 10:19

Re: Ad František I

Takhle je to ale přece už delší dobu, nevím přesně od kdy. To jsou přece ty slavné limity.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Lída 12.3.2008 9:24

Re: Poplatky u lékařů

A nebude se teda zrovna na tohle vztahovat ten limit 5000 Kč ročně?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

MUDr Jiří Kilian 12.3.2008 9:27

Re: Re: Poplatky u lékařů

Nebude.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ladislav N. 12.3.2008 10:00

Re: Re: Re: Poplatky u lékařů

Samozřejmě, prostředky zdravotních pojišťoven jsou omezené a není možno z nich zaplatit jakoukoli výši nákladů. Zvláště když se (stále) hradí relativně jednoduchá léčba stylem "zdravotnictví zdarma".

A v této souvislosti se podívejte na křik rudé části politického spektra, že vybírání 30 Kč za návštěvu lékaře (+poplatky za léky) je nehoráznost a že je takový postup dokonce protiústavní...  V Ústavě ale také není zakotveno, že "zadarmo" je jakkoli nákladná péče, byť by se mělo jednat o zachování zraku člověka. Z pohledu ekonomického je to (v daných souvislostech) samozřejmě nemožné.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

povídám 12.3.2008 10:16

Re: Re: Re: Re: Poplatky u lékařů

No,jo,ale zkuste to platit ve věku kolem 70 ,s důchodem cca 7000 Kč.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ladislav N. 12.3.2008 10:26

Re: Re: Re: Re: Re: Poplatky u lékařů

Ale o tom se vede celou dobu diskuse na politickém fóru. Zda si má občan částečně hradit zdravotní péči (alespoň spoluúčastí) do určité výše, aby mohly být plně hrazeny enormní náklady na drahé operace vedoucí k záchraně života, zraku apod. (což je pojistný princip), a nebo ze zdravotní daně proplácet každou banalitu včetně "léčení" běžných viróz se zvýšenou teplotou s tím, že systém prostě nemá peníze na drahé zákroky ("zdravotnictví zdarma"). Jaká je vaše politická volba?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Oldřich S. 12.3.2008 10:36

Re: Re: Re: Re: Poplatky u lékařů

Pane Ladislave,nejsem rudá část-poplatky mě netrápí ale jeden jako podnikatele ano.Týká se

30 korun za klinická vyšetření u lékaře. To bych si přál také aby stát nařídil zákonem,že každý host kterého obsloužím je povinen zaplatit 30 korun. Sice to jde do hrubého příjmu za celý rok,ale při frekvenci 20 osob za den je to slušný příjem. Tento zákon by si přál každý živnostník který podniká ve službách. Nehorázně se to nazývá regulačním poplatkem.tolik na vysvětlenou. 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ladislav N. 12.3.2008 10:49

Re: Re: Re: Re: Re: Poplatky u lékařů

Zdravotnictví reguluje stát přímým stanovením cen. Proto tento obor není možno srovnávat s běžnou hospodářskou praxí. Pokud byste podnikal ve veřejném stravování a poskytoval jídlo formou "švédského stolu" (každý příchozí si bere kolik unese) a nevybíral "vstupné" v úměrné výši, tak zbankrotujete. Podobná "bankrot" trvale hrozí našemu zdravotnictví.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Oldřich S. 12.3.2008 11:24

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Poplatky u lékařů

V první větě máte pravdu, ale nesnažte se mě namluvit že soukromá praxe obv. lékaře nebo specialisty je nějaký prazvláštní druh podnikání na které musím já přispívat někomu odměnami.Všichni platíme nějaké nájmy.energie,pojištění a další režii tohoto podnikání. Navíc se soukromým lékařům zvýšily platby od zdrav. pojišťoven. Ve veřejném stravování funguji a švédské stoly neprovozuji. K tomu mě nikdo nenutí. To je absolutně absurdní a scestné přirovnání. Investovat v záplavě všelijakých nařízení zákonů z Ev. unie a potažmo naší byrokracie musíme investovat mnohdy více než v lék. praxi sokromý doktor. Já to vidím tak ,že tito lékaři jsou velmi dobrými potencionálními voliči. Není jich málo. Samozřejmě jako vždy jsou peníze až na prvním místě. Jsem pro aby se platilo větší zdravotní pojištění 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ladislav N. 12.3.2008 11:41

... Re: Poplatky u lékařů

Nevím, jakým způsobem jsou poplatky zahrnuty do příjmů lékařů či zařízení a zda probíhá zpětný odpočet u zdravotních pojišťoven či ne. Neumím tedy posoudit vliv na výši příjmů lékařů. Chápu jejich zavedení jako zápornou zpětnovazební motivaci (omezuje množství výkonů a tím i plateb z pojišťoven).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Oldřich S. 12.3.2008 12:02

Re: ... Re: Poplatky u lékařů

Reagujete velice podivným způsobem.Jako politik který neví nic a odvádí řeč jiným směrem.Ve skutečnosti se však nedivím,když chcete trochu hájit svoje předešlé názory.Pane Ladislave z toho vyplývá že podnikání nemá býti zvýhodňováno na ůkor druhých.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

vltava 12.3.2008 12:07

Kromě záporné motivace

Kromě záporné motivace je smyslem poplatků dodat peníze zdravotníkům rychle. Zdravotní pojišťovny jsou totiž trvale ve zpoždění plateb. Proto si usnadnily situaci a hodily část plateb na občana. To je také důvod proč se platí i v nemocnicích, aby aspoň nějaké peníze byly hned na elektřinu, prádelnu atd...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

.Hawk. 12.3.2008 12:08

Re: ... Re: Poplatky u lékařů

U ambulantních specialistů může být 30 Kč poplatek brán jako jistá kompenzace případného snížení počtu pacientů, protože tito lékaři jsou placeni za výkony

U praktických lékařů pro dospělé je poplatek v kažém případě příjmem lékaře navíc. Za pacienty dostává kapitační platbu, která se oproti r.2007 ještě nepatrně ZVÝŠILA. Pojišťovna lékaři zvlášť hradí  provedené preventivní prohlídky .

• reagovat
• nahlásit příspěvek

katango 12.3.2008 12:12

Re: ... Re: Poplatky u lékařů

Zdravotní pojišťovny snížily úhrady lékařům.Čili těch 30 Kč ve své podstatě platí pan Oldřich zdravotní pojišťovně,lékaři z nich mnoho nezbude a nejspíš bude rád,když na tom nebude hůř než loni.VZP sleduje uhrazené poplatky ( lékař zapíše zvláštní kód,který znamená,že pacient zaplatil ) .Měla by pak rozesílat lékařům přehled pro daňové účely,kolik na poplatcích vybrali.Takže se nejedná o nezdaněné peníze.To nejlepší nakonec : nebude - li lékař vykazovat výběr poplatků či nebude - li je vybírat a vyskazovat,hrozí mu pokuta 50.000 - i opakovaně.Leda že by nevybíral a vykazoval,čili by poplatky platil ze svého a ještě je danil.Tak pitomí snad my lékaři ejsme,i když  ekonomicky pitomí jsme dost.Proto taky zdravotnictví ještě funguje.

• reagovat
• nahlásit příspěvek