B. Rudolf 13.10.2022 9:45

Myslím si, že je to jako se sprostým vtipem. Do některých vtipů sprostá slova patří a ty vtipy jsou pak dobré a opravdu vtipné a v některých vtipech jsou sprostá slova jen proto, že si v nich vypravěč libuje.

Buďto je ta hra jen "politickým billboardem" nebo je to hra, která člověka hluboce osloví a on je o tom, co v ní viděl, nucen nějakou dobu přemýšlet a vracet se k ní. Tak silné výrazové prostředky lze podle mne lidsky ospravedlnit pouze, pokud jde o druhý případ. O zákazu hry soudem diskutovat nehodlám, to by mi připadalo "ujeté".

Hru jsem neviděl, necítím potřebu ji vidět, ale překvapuje mne, že jsem se nikde nedoslechl a ani jsem se nikde nedočetl nic o podstatě sdělení hry. A z toho mám pocit, že spíš jde o "politický billboard" než o tak závažné a hluboké sdělení, že si vyžádalo krajní výrazové prostředky a přitom hluboce oslovilo přemýšlivé a vnímavé diváky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Moravec 13.10.2022 9:33

Ano také si myslím, že hloubka uměleckého díla pana Olivera Frljiče byla motivována jeho “ušlechtilými myšlenkami” a jasným cílem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Kunc 13.10.2022 9:31

Nebudu dělat obhájce obsahu této zřejmě pofiderní divadelní hře, ale zákonitě se nabízí otázka, zda kardinál Duka, resp. jeho advokát tuto hru vůbec viděli. A kolik opravdu věřících křesťanů se na ni bylo podívat. To je, nadneseně, podobné, jako kdybych já, pravověrný rocker, žaloval televizi Šlágr za obsah jejich živých koncertů pro seniory, z důvodu, že TV Šlágr pokládám za zločin proti lidskosti. Kdo ten tyjátr viděl a je pobouřen, ať si stěžuje u soudu, ostatní ať své rozhořčení ventilují u piva, resp. mešního vína.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Ticháček 13.10.2022 9:17

Člověče

Vy jste úplně mimo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Adámek 13.10.2022 8:50

Není mi jasné, jestli omluva měla obsahovat slova "my už to nikdy víckrát neuděláme" nebo ne.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. A. 13.10.2022 8:49

Pokud se v ČR nebude trestat z urážku islámu, tak s rozhodnutím nemám problém. V EU, Rakousku, Švédsku, Francii to ale bohužel neplatí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Meišner 13.10.2022 8:39

celé to perverzní představení mělo jediný účel--nalákat co nejvíce diváků. v podstatě hra cílící na nejnižší pudy, a vydávající se za skvostné umělecké dílo. nic jiného v tom opravdu nehledejme. autor se napakoval a jistě už přemýšlí nad něčím, co by tento paskvil ještě trumflo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Pivoda 13.10.2022 8:39

Člověk, homo sapiens, se od myší liší především v tom, že nad zvířecím mozkem (prý už od dob plazů) má také šedou kůru mozkovou (neocotex).

Ty lidské mozky jsou ale v konfliktu. Šedá kůra mozková uvažuje (možná i docela noblesně), ale ten spodní (zvířecí) mozek příkazy šedé kůry mozkové vykonává, nebo také ne.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 13.10.2022 8:34

Soud by dopadl úplně stejně.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 13.10.2022 8:31

Ta ale žalovala školu za to, že ji škola neumoznila studovat kvůli náboženskému vyznání, což by v případě, že by se to prokázalo, byl pro tu školu velký problém.

To ale žalující muslimská neprokazála, takže škola vyhrála. Soudy v této kauze naznačily muslimce, že nosit ve škole hadr na hlavě není její ústavní právo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O. Machluf 13.10.2022 8:31

Jestli je výše popsané svoboda slova či umělecká svoboda,pak potěš koště.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O. Machluf 13.10.2022 8:30

Soud dal za pravdu ředitelce školy. Ostatně nešlo o hidžáb, ale o fakt, že ji chyběly nějaké dokumenty. Holčička se urazila a rozhodla se z toho něco vytriskat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Brei 13.10.2022 8:22

Je dobré být optimistou, pane Šejno. Kéž byste měl pravdu. Už mi vypadlo z hlavy, jak vlastně dopadla ta kauza té africké muslimky s nošením šátku ve škole?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Rejzek 13.10.2022 8:18

Možná, že kdyby podal žalobu někdo jiný , nežli Dominik Duka, dopadl by soud jinak. Nepatřil totiž do party hochů, co spolu hovoří. Křesťanští svazáci u nás se snažili D.Duku odstranit. Psali stížnosti, udávali a žalovali u papeže. Takže alespoň taková malá pomsta.

Politicky, Halík, myslete politicky!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Dvořák 13.10.2022 8:17

Velice to s tím souvisí. Myši ale nemají ústavní soudy, neziskovky, LGBT, PrideParade . . . .

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Dvořák 13.10.2022 8:15

Je to síla. Někde už jsem se s tím setkal. Trošku v jiném podání, ale prakticky totéž.

Tedy tím opravdu v ulicích evropských měst . . .

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 13.10.2022 8:12

Mě připadá divné, že vůbec někdo podává žalobu za to, že byla uražena jeho náboženská víra. A je dobře, že soudy to smetly ze stolu.

Kdyby byl u nás uražen nějakým uměleckým dílem muslim, poslaly by ho naše soudy do hajzlu také.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Roškota 13.10.2022 8:09

Stojí za zmínku, že žádný soud v Evropě neomezil právo zesměšňovat žádné náboženství. Tedy ani Islám a teď ani Křesťanství. Karikatury Mohameda nejspíše urazily muslimy stejně jako ta hra z Brna urazila křesťany. Následná násilná a kriminální aktivita je trestána jako trestný čin. Evropské soudy tedy všem měří stejně.

Někoho urážet je hloupé, ale každý pokus o legislativní omezení práva se umělecky kriticky vyjadřovat je cesta do pekel.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 13.10.2022 8:08

A to jako s tématem souvisí jak, ty naše malá hloupoučká UI?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 13.10.2022 8:06

No jo, ale to jste hned proruský šváb a Putinův poskok! Na to bacha!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Vlasák 13.10.2022 7:47

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Pivoda 13.10.2022 7:33

Vývoj sexuálního zaměření myší

https://www.youtube.com/watch?v=1TNxZLQQ7UQ

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Novák 13.10.2022 7:32

V této zemi jsou každodenně porušována naše ústavní práva. Co ale dělat, když si Ústavou vytírají svá pozadí nejenom současná věrchuška a její slouhové, ale i sami 'ústavní' soudci? Akorát tak vyjít na Václavák.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Novák 13.10.2022 7:30

Problém je v tom, že Rychetského bratrstvo kočičí pracky neměří všem stejně a že mrtvá ryba smrdí od hlavy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Brei 13.10.2022 7:01

Kopíruji svůj komentář k včerejšímu úvodníku pana Neffa:

Ačkoli již nejsem křesťan a ani věřící, panu kardinálovi děkuji za to, že to nevzdal, i když výsledek byl předem daný. K pohrdání se připojuji.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Fráňa 13.10.2022 6:49

Výsledek je jednoznačný, Ústavní soud ztratil u věřících jakoukoli autoritu. U demokratů jí ÚS ztratil po zásahu do volebního zákona. Je tu ještě někdo, kdo bere rozhodnutí ÚS vážně? Divné ticho.

• reagovat
• nahlásit příspěvek