J. Vorlický 10.9.2022 17:01

k P. Hatina, 10.9.22, 1:36 Se vší úctou, byť pan Hatina nevidí to, co vidím já. Budiž. Na jedné věci se však shodneme - komunistický režim byl zločinný. Pan Hatina se ale pokouší mne tahat za nos. Tedy, byl režim zločinný, protože povoloval manželství? Byl zločinný protože nám dovolil utrácet námi vydělané peníze? Byl zločinný protože jsme si jako kluci mohli hrát fotbal? Byl zločinný, protože nám dovolil žít v ,,jeho" ukradených bytech? To ne, to nebyl. Byl zločinný, protože nám, kteří jsme s ním nesouhlasili, omezoval pohyb, vzdělání, vlastnictví majetku, ukradl naše majetky, proto byl zločinný. V nejhorším případě některé z nás mučil a další vraždil.

Teď prý abych studoval právní retroaktivitu?! Že prý vše dle práva, snaží se mne přesvědčit pan Hatina? Ano, to proto že: Nikdo neměl být trestán, nebo aspoň uznán vinným za zločiny, které spáchal (stát zločiny nepáchá). Státním činitelům měly zůstat důchody spočítané na základě komunistického práva, i další práva, která by zločincům (po řádném soudním řízení) byla normálně upřena. A aby to takto mohlo být, bylo třeba mít kontinuitu práva.

Jenže změna v roce 1989 měla být politická a až potom právní. Protože nebyla politická, nebyla a myslím pořád není ani právní.

Pakliže pan Hatina by opravdu rád věděl, jak to bylo (a je) v Německu, stačí si do něj zajet a zeptat se. Není-li němčina pana Hatiny na úrovni, může si sebou vzít tlumočníka. Určitě by to stálo za to. srdečně

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vorlický 9.9.2022 22:08

pokr. P. Hatina, 9.9.2022, 17:41

e) není blbost okradenému vrátit majetek a příjem z něj. Blbost by to byla z toho důvodu, že by to bylo neproveditelné (z důvodu výše zločinnosti, kterou páchali a spáchali představitelé státu). Některé křivdy prostě nelze napravit. Konečně, kdyby se to stalo dnes, okradený právo na nájem má - blbost to opravdu není. srdečně

• reagovat
• nahlásit příspěvek