Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ÚVAHA: Paradoxy demokracie
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
M. Kocián 17.7.2023 13:01
|
|
|
J. Jurax 17.7.2023 18:26Inu, podle Vaší poslední věty by Českomoravsko muselo přímo zářit nevzdělaností a hloupostí voličů. Neboť výsledky voleb za poslední řekněme dvě desítky let jsou známy. Na obranu voličů však dlužno dodat, že nabidka subjektů, jež smíme volit, prakticky rozumnou volbu znemožňuje. Volíme menší zlo doufajíce, že bude fakt menší - a pravidelně se mýlíme. |
|
|
R. Langer 18.7.2023 5:47No abych pravdu řekl... |
|
|
P. Brich 17.7.2023 11:16Autor je další upocený cenzor |
|
|
V. Mokrý 17.7.2023 11:20
|
|
|
Z. Klouček 17.7.2023 10:38Demokracii také fandím. Má ovšem mnoho výhod a současně vad, mj. tu, že každý (možná) má právo publikovat v médiích své názory. Je charakteristické, že snahu omezovat v tom jiné obvykle projevují ti hloupější. |
|
|
P. Hák 17.7.2023 9:24Hlavní teze článku: 1) Svět je dvoubarevný, černobíle se dělí na demokracie a diktatury, a ty spolu vedou "hybridní" válku. Chybný předpoklad na samém počátku - státy, které autor asi považuje za demokratické, mají za spojence diktatury, např. Saúdská Arábie je spojencem Západu. A Turecko je co? 2) Demokracie je ohrožena přerůstáním v diktaturu. 3) Toto ohrožení způsobují populističtí politici. 4) Populističtí politici jsou neúspěšní, protože ovládají média. 5) Těmito populistickými politiky z bodu 3 jsou Babiš, Fico a Trump. 6) Babišovi, Ficovi a Trumpovi by mělo být zabráněno vyhrát volby, ale autor neví, jak to udělat. |
|
|
P. Hák 17.7.2023 9:25Pardon - Populističtí politici jsou úspěšní, protože ovládají média. |
|
|
P. Hák 17.7.2023 9:33Rád bych autorovi položil otázku: Domníváte se, že média před volbami v ČR (sněmovní volby 2021, prezidentské volby 2023) masově sledovaná média převážně stranila Babišovi? ANO, nebo NE? Pokud ne, pak de facto celá druhá polovina článku a zejména zaměření na dané osoby padá. Pak bych ještě rád položil druhou otázku: Můžete uvést, co nového, jaký nový pohled Váš článek přináší? V čem se vymyká standardnímu prezentování reality mediálním mainstreamem, jak se liší od oficiálních, mnohokrát prezentovaných postojů provládního tisku? |
|
|
P. Čech 17.7.2023 9:33Ad 2 - skutečná demokracie - vláda občanů, tam, kde vládne většinová občanská vůle není nic ohroženo přerůstáním v diktaturu. Systémy přerůstají v diktaturu jen tam, kde vládne menšina. T.j. ve všech státech světa s výjimkou Švýcarska. Ad 3 - to ohrožení způsobují politici jen tam, kde jim to je systémem dovoleno. Ad 4 - všichni politici jsou populističtí a je zcela jedno zda média ovládají a nebo ne. Všechno vězí v politickém a společenském systému. AD 5 . BABIŠ, FICO A TRUMP JSOU ÚPLNĚ STEJNÍ JAKO VŠICHNI OSTATNÍ POLITICI BEZ VÝJIMKY.. pOKUD CHCETE KOMUKOLIV BRÁNIT SILOU VYHRÁVAT VE VOLBÁCH, POTOM VŮBEC NETUŠÍTE, CO JE TO DEMOKRACIE. |
|
|
P. Hák 17.7.2023 9:38Pane Čechu, já s tím, co sem konzistentně píšete, ve velké většině souhlasím. Nejde mi ale na rozum, co se snažil sdělit autor, tedy snad kromě toho, že by se měly asi nějak zakázat opoziční strany. (Souhlasím s Vámi, že Babiš je součástí establishmentu, ale to už je jiná otázka.) |
|
|
P. Čech 17.7.2023 9:59Autor zde sděluje samé hlouposti, viz můj příspěvek níže. Zejména z jeho článku přímo čiší, že vůbec netuší, co je to skutečná demokracie - vláda občanů. Jde o typickou vlastnost novinářů. Nic pořádně neví, zato o všem zasvěceně píší. |
|
|
P. Hák 17.7.2023 10:17To máte pravdu. Ale pořád to nevysvětluje, PROČ to píše, když podle mne nic nového nesděluje. |
|
|
J. Jurax 17.7.2023 18:52Ale kuš - všude vládne menšina. Rozdíl je leda v tom, jak se ta menšina určuje. Většinová občanská vůle nevládne nikde. Ono to mimochodem ani technicky nejde - snad s výjimkou dědiny o dvaceti popisných číslech - tam snad by bylo lze svolávat na naves řekněme týdně všech cca čtyřicet dospělých, aby rozhodovali o všech prkotinách i věcech podstatných. Vládne vždy ta menšina, v demokraciích víceméně určovaná většinovou občanskou vůlí projevenou při volbách. |
|
|
J. Jurax 17.7.2023 18:29Ad 6 - zabráněno samozřejmě demokraticky, že ... :-/ |
|
|
P. Hák 17.7.2023 19:37Jak jinak! To, co dělají demokratické strany, je přece demokratické, ať je to, co je to. |
|
|
R. Dubravský 17.7.2023 9:20Definiční vlastnosti politika: 1/ Kdykoliv otevře ústa, lže. 2/ Vše, co má, ukradl. |
|
|
P. Čech 17.7.2023 9:22Ne každého politika. Ovšem jejich většiny se to týká. |
|
|
J. Jurax 17.7.2023 18:57Máte recht. I politik se může vyřknout pravdu, zpravidla omylem, a může být bohat již před vstupem do politiky. V každém případě však vstupem do politiky nezchudne - jinak by do ní nelezl. |
|
D. Polanský 17.7.2023 8:30Ukazuje se, že zastupitelské demokracie jsou kvůli politikům více a více nefunkční, bez ohledu na výsledky voleb. Je potřeba se upřít na přímou demokracii. |
|
|
P. Čech 17.7.2023 9:26Nesouhlasím. Ve Švýcarsku existuje zastupitelská demokracie již více než 200 let a velice efektivně. Je ovšem pravdou, že tam občané mají ve svých rukách přímý nástroj k prosazování své většinové, demokratické vůle. Tím nástrojem jsou referenda a všeobčanská hlasování, jejichž výsledky se dokonce dostávají přímo do ústavy. Tam je nutno si brát příklad a ne v USA, Německu, Francii, Rusku či kdekoliv jinde. |
|
|
M. Kocián 17.7.2023 9:34Přímá demokracie v tak velkém celku, jako je stát, je iluze. O co jde je míra svobody a angažovanosti občanů v jejich vlastních záležitostech. |
|
|
P. Čech 17.7.2023 10:03Jde o to pochopit, že demokracie nerovná se svoboda. Jde v podstatě o to, že demokracie bez vyšší míry svobody není možná. Ovšem svoboda bez demokracie ano. Je to anarchie. A přesně to máme u nás. Konglomerát socialismu s anarchií. Narosto nefunkční systém, vycházející z učení "chytré"horákyně. Něco, co nemůže fungovat nikde. |
|
|
M. Kocián 17.7.2023 10:37To platí obecně o svobodě bez zodpovědnosti. Demokracie je antický konstrukt, používaný, aniž by byl přesně definován. |
|
|
V. Chrastina 17.7.2023 11:58Jenže tu odpovědnost by bylo nezbytné mít legislativně doloženu a tomu se politici zuby nehty brání. Zřejmě nemají čisté svědomí a bojí se, že by tím sítem neprošli. |
|
|
M. Kocián 17.7.2023 12:58Jistěže neprošli. Proto k zákonům přistupují s vychytralostí šejdířů a kupčíků a podle všeho jsou upřímně přesvědčeni o tom, že je to moudré a má to tak být. Bohužel, pokud se moc nabízí v jakési reklamní kampani, ve kterou degenerovaly volby, vždycky se jí zmocní právě takoví lidé. To je základní problém toho, co chápeme pod slovem demokracie. Bohužel, všechny ostatní systémy jsou ještě mnohem horší. |
|
|
P. Čech 17.7.2023 16:12Máte pravdu. Ovšem je nutno otevřeně a pravdivě říci, kde se stala chyba a zda to vůbec byla chyba a ne úmysl. Podle mne to úmysl byl. Úmysl komunistů a "bývalých" komunistů, kteří velice chtře skloubili zcela nefunkční a nedemokratický volební systém (čl. 18, odst. 1 ústavy) s volnou soutěží politických stran (čl. 5 ústavy) a vytvořili tak zcela nefunkční systém, který občané nebzali za svůj a většina jich jej nepodporuje. Takový systém zde existuje na sílu a je klasickou diktaturou menšiny. Vyhovuje jen komunistům a "bývalým" komunistům, kteří jsou vesměs u moci a kteří za své činy nenesou žádnou zodpovědnost vůči občanům. Nesou jistý druh odpovědnosti k vlastním politickým stranám, což je nazýváno "politickou odpovědností". Občan ovšem pláče nad výdělkem. |
|
|
P. Čech 17.7.2023 12:41Definicí demokracie jsou desítky. K jejich smůle však vycházejí všechny z politického vidění světa jejich autorů a z ideologií politických stran. Je tedy jediná možná cesta jak pochopit vnitřní význam tohoto pojmu (demokracie). Je to demos kratos - vláda občanů. Vláda a moc jejich většinové občanské vůle. Žádná vláda byť zvolených politických subjektů. Zástupci občanů v zastupitelské demokracii musí být voleni přímo a většinově. Výsledkem takové volby musí být zisk nadpoloviční většiny hlasů voličů. Pakliže existuje nějaký jiný systém, byť podobný, není to žádná demokracie ale vláda menšiny, diktatura politických stran. |
|
|
M. Kocián 17.7.2023 13:09Taková vláda by snad fungovala v tom, v čem si jsou všichni lidé více méně rovni (všichni potřebují nějaké zákony a jistý stupeň bezpečí, určitou infrastrukturu, všichni bývají občas nemocní a pod.) Problém je, že státy nakládají s penězi a tady je ta nerovnost hodně markantní. Budu-li stoprocentně závislý na státu, budu chtít ve vládě ty, co nezodpovědně rozdávají. Pokud ale budu platit vysoké daně, mým zájmem bude, aby se s nimi hospodařilo trochu lépe. A bojím se, že většinu vždycky dostanou ti, co rozdávají. |
|
|
P. Čech 17.7.2023 16:22Ano, státy nakládají s penězi, výjimkou je opět stát švýcarský. Tam je dáno ústavou a zákony od jaké výše je nutno konkrétní nakládání s penězi schválit občany v referendech. Potom s těmi penězi nenakládá stát ale přímo občané. Tito ovšem mají právo konkrétní a přesně definované peníze v daných oblastech dát do rukou zástupců občanů. Občanů, nikoliv politických stran jako je tomu u nás. Zástupci občanů - politici jsou pak pod přímou kontrolou občanů a nemohou si dovolit vše kryti vládnoucími politickými stranami. |
