Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996
26.6.2024 | Svátek má Adriana
Diskuse k článku
ÚVAHA: Existuje absolutní pravda?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
Zobrazit příspěvky:
Všechny podle vláken Všechny podle času
|
Šerlok Homeless 6.4.2006 17:18Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: trocha Woodyho Allena: Nevím. |
|
|
Saša 6.4.2006 16:46Tři rozměry jsou trochu málo. Nové poznatky fysiky zřejmě nějak nestíháte... |
|
|
zdeněk 6.4.2006 16:52Re: Tři rozměry jsou trochu málo. Já nestuduji fyziku, vím že je něco jako teorie strun která má víc rozměrů. pokud ale tyto rozměry nebudou EXPERIMENTÁLNĚ potvrzeny je to pouze teorie která možná lépe popisuje svět. eistein řekl že my popisujeme hodinový strojek aniž bychom věděli jak opravdu funguje. naše teorie mohou tedy souhlasit s pozorováním, ale být úplně mylné. z tohoto pohledu chápu spíše teorii jen jako nutnost jak empiricky popsat pozorování. |
|
|
Šerlok Homeless 6.4.2006 17:22Re: Re: Tři rozměry jsou trochu málo. Teorie - aspoň fyzikální - musí být falsifikovatelná. Musí přinášet Riskantní předpovědi. Einstein taky napsal, že nebude-li pozorován červený posun velmi hmotných hvězd, bude muset být obecná teorie relativity přepracována. Ten červený posun - přesně takový, jaký předpovídala OTR - byl změřen až potom. |
|
|
Darja 6.4.2006 19:16Re: Re: Re: Tři rozměry jsou trochu málo. Šerloku, myslíte M teorii s 11 rozměry a supergravitací? Můžete vysvětlit, proč není falzifikovatelná? Děkuji. |
|
|
Darja 6.4.2006 19:29Re: Re: Re: Re: Tři rozměry jsou trochu málo. Omlouvám se, asi jsem vás špatně pochopila.Polemizoval jste patrně se Zdeňkovým požadavkem experimentálního potvrzení.
|
|
|
Šerlok Homeless 6.4.2006 20:00Re: Re: Re: Re: Re: Tři rozměry jsou trochu málo. Ano, Darjo. Šlo o mou odpověď na "z tohoto pohledu chápu spíše teorii jen jako nutnost jak empiricky popsat pozorování". Doplním, že požadavek riskantních předpovědí (alébrž potenciální falsifikovatelnosti) vznesl jako kritérium vědecké teorie Karl Raimund Popper. Ve fyzice je tento požadavek přijímán bez výhrad, aby se oddělila fyzika od produktů lidových myslitelů.
U věd, které mají za předmět zkoumání složité systémy, je to kritérium obtížně splnitelné. Konkrétně darwinisnismus je spíše aplikací málo riskantní předpovědi "když něco chodí jako kachna, kváká jako kachna a vypadá jako kachna, tak to nejspíš bude kachna".
|
|
|
zdeněk 6.4.2006 20:34Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tři rozměry jsou trochu málo. Obecná teorie relativity by ale asi zapadla kdyby neexistoval jediný experimentální důkaz. co jsem četl na stránkách o strunách, zatím není jisté co se má experimentálně potvrdit. já prostě věřím hlavně tomu co se změřilo, potvrdilo.
Tím ale nevylučuji že bude potvrzena a já ji akceptuji.
|
|
|
Šerlok Homeless 8.4.2006 11:04Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tři rozměry jsou trochu málo. Ve fyzice neexistují experimentální důkazy teorií. Existují jen riskantní (překvapivé) předpovědi výsledků experimentů, které teorie přináší a které by vypdaly jinak, pokud by byla teorie neplatná. Přijata je taková teorie, která je pokud možno jednouduchá ("úhledná", zahrnuje co nejširší oblast podmínek) a plodná - která přinese více takových předpovědí. Ale ve fyzice nemáme dokázané, nevyvratitelné, absolutně přesné teorie, máme jen dosud nevyvrácené hypotézy. |
|
|
Mikrob 6.4.2006 20:16Re: Re: Re: Tři rozměry jsou trochu málo. O jaký červený posun hvězd šlo? A kterých hvězd? |
|
|
Tarantoga 6.4.2006 20:22Re: Re: Re: Re: Tři rozměry jsou trochu málo. Nebyl to červený posun, ale modrý, nešlo o velmi hmotné hvězdy, ale o červené trpajzlíky, a přepracována nemusela být OTR, ale marxismusleninismus
|
|
|
Šerlok Homeless 6.4.2006 16:51Re: Re: Re: Re: trocha Woodyho Allena: Proč existují přírodní zákony? Na tuhle otázku Vám věda neodpoví. Nemá to v kompetenci. |
|
|
zdeněk 6.4.2006 16:58Re: Re: Re: Re: Re: trocha Woodyho Allena: Přesto se o to někdy snaží. |
|
|
hraci 6.4.2006 17:22Re: Re: Re: Re: Re: Re: trocha Woodyho Allena: a proč ne ? |
|
|
Woody Allen 6.4.2006 18:46Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: trocha Woodyho Allena: Nejen, že neexistuje žádný Bůh, ale zkuste sehnat o víkendu instalatéra. |
|
|
IS 6.4.2006 18:57Re: Re: Re: Re: Re: Šerloku přírodní zákony zachování jako následek symetrie ? |
|
|
Alex 6.4.2006 18:53Re: Re: Re: Re: trocha Woodyho Allena: To přece vůbec není tak, že "z ničeho" vzniklo něco. To něco vzniklo ze singularity - jediného nekonečně hmotného bodu. Naskýtá se otázka, co bylo před tím? Kromě jiných odpovědí je možná také jedna - předtím byl třeba takový vesmír, jako náš, jenže se nerozpínal jako ten náš, ale smršťoval - až do té singularity. (A ostatně - otázka, co bylo před tím, nemá smysl, v singularitě neexistoval čas. To, že si tohleto neumíme představit, jsouce omezeni svou časově existencí právě v tomhletom našem nepatrném kousíčku vesmíru, neznamená, že to tak nebylo.) |
|
|
Woody Allen 6.4.2006 19:04Re: Re: Re: Re: Re: trocha Woodyho Allena: Věčná nicota nevadí, pokud jste na to oblečeni. |
|
|
zdeněk 6.4.2006 20:37Re: Re: Re: Re: Re: trocha Woodyho Allena: "předtím byl třeba takový vesmír, jako náš, jenže se nerozpínal jako ten náš, ale smršťoval - až do té singularity." O teorii pulsujících vesmírů jsem také slyšel, ovšem stejně mi to nesedí. Podle matematických modelů někdy vycházejí výsledky zprávně, my ale některá řešení zavrhneme jako nerealizovatelná, někdy podle naší zkušenosti. Vždy se tak či onak dostávámě k nekonečnu, bodu nespojitosti a otázky nejsou zodpovězeny. |
|
|
Mephisto 6.4.2006 16:03je opravdu půvabné jak autor dá svému článku nadpis "Existuje absolutní pravda?" a pak se s bohorovným klidem věnuje tomu, zda je pravdivá teorie evoluce... :-) Dále, rozhodně není pravda, jak píše autor: "Evoluce totiž podle jejich zastánců nemá alternativu. Důkazem je výrok známého evolucionisty sira Freda Hoyla: Evoluce je nedokázaná a nedokazatelná. Jedinou alternativou k evoluci je speciální stvoření, ale to je pro nás nemyslitelné ." Každý přece ví, že je spousta věřících evolucionistů, kteří volí tu první alternativu z oněch čtyřech myslitelných, nikoliv tu druhou... 1) evoluce je OK a zároveň byl svět stvořen; byl totiž stvořen tak, aby v něm evoluce mohla probíhat, a aby v něm také probíhala... 2) evoluce je OK, svět stvořen nebyl. (Tuhle jedinou alternativu autor podsouvá vědcům) 3) evoluce neexistuje, a svět byl stvořen tak, jak existuje dnes. To je skalní kreacionistické stanovisko. Naštěstí ho zastává jen pár lehce vyšinutých jedinců ;-) 4) evoluce neexistuje a svět stvořen nebyl. Není mi známa žádná ucelená teorie, která by něco podobného tvrdila, tuhle variantu nezastává snad nikdo. To ovšem znamená, že evoluce a víra v Boha NEJSOU konkurenčními teoriemi, mohou platit současně (možnost 1) a také nemusejí (možnosti 2 a 3). Autor tvrdí bez jakéhokoliv dokazování, že BUĎ platí A, nebo platí B, a z toho pak v celém článku vychází... Jeho předpoklad je však mylný. |
|
|
Šerlok Homeless 6.4.2006 16:34Re: je opravdu půvabné Fobré postřehy, až na drobnou nepřesnost.
Drobná nepřesnost: Evoluce ani víra v boha nejsou teoriemi. Evoluce je metodou, kterou pracuje biologie. Resp. ta část bilologie, která chce být systémrem a vysvětlovat. Jak tady napdal Saša, důkazem pro stvoření je každý jednotlivý druh, každá částečka hmoty. Nato jsem namítl, že nahlíženo jednotlivě to tak může vypadat. Podobně, jako pohledem na fotbalové hřiště nebo náměstí nezjistíte kulatost Země a Země Vám spíš bude připadat placatá. K evoluci dojdete (a Darwin došel) až při celostním pohledu. Dáte-li dostupné poznatky dohromady a pokusíte se je interpretovat.
Skalní kreacionisté, odpusťte Darwinovi, že se pokusil o přirozené vysvětlení nashromážděných poznatků! Věda to tak obykle dělá.
Nicméně: Darwinova evoluční "teorie" není vědeckou teorií v Popperově smyslu. Popper ji nepovažoval za teorii, ale za užitečnou metafyzickou konstrukci. Je metodou k smysluplné interpretaci přehršle nashromážděných poznatků.
|
|
|
Saša 6.4.2006 16:42Však katolíci nemají s Darwinem žádný problém a Řím proti němu nikdy nevystoupil. Není to třeba - evoluční teorie nijak nepopírá to, že svět a vše v něm je stvořeno. Říká jen, jak to bylo tvořeno. |
|
|
Mephisto 6.4.2006 17:07Re: Re: je opravdu půvabné To je koneckonců pravda, Poper ji opravdu nepovažoval za vědeckou teorii, a to z toho důvodu, že není falzifikovatelná. Ptáme-li se totiž, proč má živočich vlastnost A, odpovídá E.T., že ji má proto, poněvadž je to pro něj (nebo pro jeho geny) výhodnější; a má-li řekněme opačnou vlastnost A', je naneštěstí odpověď stejná... |
|
|
WWW 6.4.2006 15:42Evoluce ma rauchpauzu Hledejme pravdu, ale neskocme na vejicku panbickarum.
Zaklad uz zname. Nekde neco rachlo a prej v biliontine sekudny jsme tady melli tu,prvotni slichtu.
Zemska osa se naklonila tak jak ma, srovnaly se otacky kolem slunce a pak uz to slo vsechno supem.
Pravda, jeste se musi objasnit nektere detaily. Nevime jeste proc na stejnem miste z te prvotni slichty mame tady jednou slona , pak zas mravence a jak z toho zufanku ukaplo do vody, tak i zraloka.
Nebo treba vcela, ta nam pane dava zabrat!!
Od kdy vona vlastne prisla na to, ze by mela zacit sbirat med a ne se jen tak flakat s jednim kridlem po pobrezi a byt jinejm na vobtiz ?!
Nebo vopice, to je vam taky takova vec. Tak pekne se v obtiznych podminkach vyvijely!! Naprimovaly a rozum braly.
A ted?
Ted kdyz mohou tolik veci okoukat, tak na evoluci prdi, staci jim zrcatko, litaj jak prasteny a vresti !
No, je toho jeste hodne k vobjasneni, hlavne pozor na viru, to je past na nas rozumne, co vime jak to zacalo!!!!
|
|
|
Šerlok Homeless 6.4.2006 15:59Re: Evoluce ma rauchpauzu A jste si jist, že víte, jak to začalo? |
|
|
Mirek 6.4.2006 16:01Re: Evoluce ma rauchpauzu Chtel jsem si precist pojednani o absolutni pravde a nejadnou koukam a mame tu 1000 opakovane dogmata kreacionistu, o popreni evoluce, protoze nevyvinula Skodu 120, nebo mlynek na maso. V dalsim prispevku ma pan problem pochopit jak je mozne ze se z jestera vyvine ptakojester a z neho ptak. O par radku dale flexibilni verici zavrhl Bibli, kdyz pochopil ze jeho viru ve svetle neoddiskutovatelnych poznatku diskredituje a prohlasil ze verici s evoluci problemy nemaji, protoze je to vlastne system bozi prace. Tak myslim, ze hlavni problem neni mezi vericimi a nevericimi. Ale mezi vericimi navzajem. |
|
|
Adam 6.4.2006 16:37Re: Evoluce ma rauchpauzu Zdravim te WWW, uz dlouho jsem postradal tvuj strizlivy a osvetlujici nazor at uz na BD ci podobna temata. Zde jsi opet zabodoval. Jo kdyby clovek znal absolutni pravdu, tak by nepotreboval klast otazky na ktere muze odpovedet jen Buh. Pak by se clovek sam mohl prohlasit za Boha. Posetilci ve vsech dobach se o to vsak vzdy pokouseji.
|
|
|
aster 6.4.2006 15:35hledání Přátelé,už týden diskutuji s mladými od 15.let asi do 18.let. Vždy jsem si myslel,že dnešní mládež má v hlavě jen drogy a rep. Je to velký omyl,jsou hledající a mají mnoho otázek jak to vlastně s Bohem je.Pochybují,jsou skeptičtí,ale stále chtějí vědět víc a víc. Mrkněte na atlas diskuze O Bohu.Je to možná hodně jednoduché, neumí ještě tolik filozofovat, ale jsou upřímní. |
|
|
Mirek 6.4.2006 15:45Re: hledání Mate podobne predsudky take ke starsim nevericim nez je 18 let? Nebo to 18tym rokem skonci. Asi ne, ze. Moje osobni poznani je, ze vetsina vericich si o nevericich mysli to co vy o mladych. A co vice. Vetsinou to patri k zakladum jejich viry - chtel jsem byt lepsi nez ostatni (mysleno neverici), proto jsem se dal na viru. Uveril jsem a uz tim jsem se stal lepsim. Nicmene se radujete zbytecne. Jak jste spravne napsal "pochybují,jsou skeptičtí,ale stále chtějí vědět víc". Z nich vase ovecky nebudou. |
|
|
aster 6.4.2006 17:12Re: Re: hledání Mě vůbec nejde o ovečky,ale o to jakým způsobem myslí.Mě se právě moc líbí a jestli jste četl některé jejich reakce,tak jsem asi jediný se kterým jsou ochotni v té diskuzi pokračovat.Z čeho vycházíte jak smýšlím o mladých,nebo nevěřících dospělých?Nemám s tím problém a nemám ani pocit že bych nějakým způsobem vybočoval z normálního života. Jestli se nepletu,před chvílí jste četl můj článek a vůbec vám nepřipadal,že je od "ujetého pánbíčkáře". Jak jsem vstoupil do dějin. |
