Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SVĚT: Úvaha nekorektní o rasách a civilizacích
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
H. Lukešová 29.6.2013 23:32Re: Pane Kosejk, ono je to ještě jinak Psal to pan Chodur níže. Unášení nevěst, znetvořování žen kyselinou, vraždy ve jménu cti, vraždy za domnělé urážky Mohameda (v Sýrii řekl chlapec "dnes by nenalili zadarmo ani prorokovi Mohamedovi" a zemřel, islamistický zbouřenec ho zavraždil), fanatický náboženský dogmatismus, fatalismus (když mi Alláh nenadělil, nedá se nic dělat, proč bych se snažil), odpor k vědeckému bádání, k umění a fanatické vymývání mozků malým dětem. To jsou veliké problémy a zavírat před tím oči, to je appeasement. |
|
M. Kosejk 30.6.2013 10:02Re: Pane Kosejk, ono je to ještě jinak S panem Chodurem jste takoví fanatici, že nedokážete rozlišit náboženství od rasy a etnika. A neváháte souhlasit s něčím tak rasisticky nechutným, jako jsou texty pana Křivana. Nikdo nás nenutí přijímat muslimské zvyky - pořád jsme v EU v demokratické většině, takže je to jen náš problém, že nevíme, co je důležité - a za čím si máme stát. |
|
|
J. Chodur 29.6.2013 23:03Re: Tvrzení, že jednotlivé lidské skupiny jsou méně žívotaschopné než jiné samo o sobě nedefinuje rasový nebo jiný šovinismus Pane Kosik, rikate na zaver: "Potom je tedy otazkou, ktere je tady vlastne neschopny"... Ze jste neschopny, to je me jasne, rikate to sam a nemam nejmensi duvod o tom pochybovat. Jenom nevim, jestli jste Hanak, pokud ano, pak byste mel napsat ''neschopne'' stylem jak jste napsal ''ktere''. Nemusite mi to rikat, Hanak ne-Hanak, tam problem nevidim. Ani s vami nechci diskutovat o vasi neschopnosti, o to se postaraji jine rasy. Vim ze bych vam vase hluboke presvedceni nezviklal, stejne tu vasi moralni nadrazenost. Nebo je to nadnesenost? Mozna nabubrelost, to zni vystizne. Stejne vam nebudu brat vas zidealisovany, zrejme bigotni i kdyz positivni, pohled na rasy tretiho sveta. Az budete vedle nich zit nejakych 10 let, tak mi dejte vedet, jestli to hnulo s vasim presvedcenim, samozrejme to neni nutne. Vsechno je mozne, i takova vec. Pokud byste snad mel pocit, ze me vas nazor vadi, ani v nejmensim, muzete to klidne pustit z hlavy. Jenom bych vas poprosil o malickost. Prectete si peclive co jste napsal a srovnavejte si to s historickymi udalostmi v muslimskem svete a beznymi novinkami odtud. Urcite jim zavidite rodinnou idylu, unaseni nevest, likvidace clenu rodiny ve jmenu jejich predstavy o rodinne cti? Proc vubec demonstruji a co vubec chteji po statu, kdyz jsou na nem tak nezavisli? Mam pokracovat? Nerikam, ze to nema sve positivni stranky. Opravdu chcete zit uprostred neceho takoveho? Jednoduche reseni, sbalit kufry a hura na to. Tim se vyresi spousta problemu nenasilnym zpusobem, neni treba nutit vase sousedy a rikat jim jak jsou bigotni, ze nechteji prijmou etnickou transplantaci. |
|
|
J. Chodur 29.6.2013 23:25Dodatek Pokracovani: Od toho jsou narody, aby nevznikaly zbytecne trenice mezi diametralne odlisnymi etnikami. Vyvoj se o to postaral, ne nejaky debil s chytrym napadem nebo chytrak s debilnim napadem. Ti se nas snazi narvat do jednoho pytle a castuji nas vyrazy jako rasista, bigot, homofob, kdyz se branime. Tito lide jsou narusitele klidu a miru. Pritom jde o jednoduchou vec, zit a nechat zit, ovsem ve svych oazach, aby se veci neslucitelne zbytecne nemichaly a nelezli jeden druhemu na nervy, pokud jsme vedle sebe dlouhodobe. Pokud nas posedne touha po jinych etnikach, muzeme tam jet na dovolenou a eventuelne tam nejaky cas pobyt, samozrejme respektujice lokalni zvyklosti. Co je na tom spatneho? A verte me, kazdy mame predevsim zodpovednost za preziti vlastni a pak svych bliznich podle stupne blizkosti a praktickych zkusenosti s nimi. To neni sobeckost, to je nejpraktictejsi a nejspravedlivejsi pristup k zivotu, to ostatni jsou jenom intelektualni tlachy a ujete ideologie. Kdyz se bude kazdy ridit timto principem a postara se o sve preziti, pak nebudou existovat zavisli lide, protoze to nebude zapotrebi. Ze zavislych ubohych charakteru se stanou plnohodnotne lidske bytosti zijici dustojny zivot. Samozrejme se bavim o principu, realita tak uplne perfektni nebude nikdy. Pak take odpadne spousta duvodu pro pocit, ze nektere rasy jsou menehodnotne a budem na ceste k daleko lepsim vztahum ke svym bliznim. |
|
|
H. Lukešová 29.6.2013 23:43Re: Dodatek Kdo se nestará o především o svou rodinu, své přátele a pak o svůj národ, není normální. Prvně se musím starat o svou krev, krev mé rodiny a pak se můžu starat o jiné lidi, jako že to dělám a pak o svůj národ, jezdím pomáhat potřebným lidem, tedy u nás v Česku, navštěvuji pána (v rámci humanitky) domu pro seniory, kterému je 94 roků a on je tak šťastný,že za ním chodím, to mě dojímá. Hodně mi to dává. No více se rozepisovat nebudu. |
|
|
P. Brodský 30.6.2013 3:51Rasista má hierarchii solidarity založenou na rasových kriteriích, nacionalista na nacionálních Nějaká hierarchie solidarit je bezpochyby nutná.Matce, která by se starala o všechny lidi na Zemi stejně jako o své děti, by ty její děti pravděpodobně pomřeli. Pokud jsem ale správně pochopil předcházející příspěvek, pro Kopretinu je dúležitější solidarita s českým muslimem než s německým křesťanem či dokonce s černošským křesťanem? |
|
|
H. Lukešová 30.6.2013 10:30Re: Rasista má hierarchii solidarity založenou na rasových kriteriích, nacionalista na nacionálních No to zrovna ne. Já jsem křesťanka, tak mí vlastní lidé jsou křesťané, tedy nejlépe čeští křesťané. |
|
|
M. Šejna 29.6.2013 10:49a kdo je tedy černej a kdo bílej? Lidstvo se dělí na 4 základní rasy. Zjednodušeně je nazvu takto: Indoevropané ("běloši"), Asiaté ("žlutí"), Afričané ("černoši"), Austrálci (také "černoši"). Jenže tmavá barva pleti není základním rysem rasy. Tmavá barva je jen adaptací na podnebí. Indové jsou "běloši", ale barvu pleti mají mnohdy tmavší, než černoch žijící v Americe. Eskymáci jsou žlutá rasa, ale jsou bělejší, než průměrný Ital nebo Španěl. Barva pleti tedy není základním rysem rasové odlišnosti. Každopádně bychom si měli my běloši uvědomit, že jsme jen jednou z mála větví původního černého Homo sapiens sapiens, co odešel s Afriky před asi 80 tisíci lety. A hlavně bychom si měli uvědomit, že naše bělošské znaky, co nás odlišují od ostatních ras, jsme zdědili od neandrtálců, jejichž krev v nás koluje. |
|
|
P. Vaňura 29.6.2013 13:32Re: a kdo je tedy černej a kdo bílej? Pane Šejna, není prokázáno, že by se Cromagnonci křížili s Neadertálci. Pokud ale ano, pak jsme skutečně jiná rasa, lišící se od ostatních. Jenže, genetické výzkumy ukázaly, že Indoevropané se jen málo liší od mongolské rasy (Číňaní, Vietnamci..., Japonci mají určitý podíl indoevropské krve, protože se zřejmě smísili s menším počtem lidí kmene Ainu), zato se obě rasy výrazněji liší od negroidní rasy (černochů). Pokud jde o Afroameričany, řekl bych, že skoro všichni mají určitý podíl indoevropské krve. |
|
|
M. Šejna 29.6.2013 20:32pane Vaňuro Antropologie je věda bílé rasy a tak se o tom, že my běloši máme v sobě trochu neandertálské krve, moc nemluví. Dokonce se pořád snažíme dokázat, že neandertálci se s námi nekřížili. Dokazujeme to přes mitochondriální DNA, která se ale dědí jen po matce. Takže pokud by matka byla Homo sapiens a otec neandertálec, v mitochondriální DNA bychom neandrtálské geny nenašli. Ovšem kříženci mezi Homo sapiens a Neandertálci byli nalezeni ve fosilních pozůstatcích ve Španělsku a na Balkáně. Tzto konstry byly zařazeny mezi neandrtálce přesto, že měly výraznou bradu, což je znak typický pouze pro moderního člověka. |
|
|
P. Vaňura 29.6.2013 22:42Re: pane Šejna, mě je ale srdečně jedno, jestli mám nějakou neandertálskou krev nebo ne. A Vám patrně také. Celé to v hanlivém smyslu používané slovo "neandrtálec" má přece původ v představě, že neandertálci byli našimi předky. Znamenalo něco jako "zaostalý primitiv." Teprve v pozdější době vědci zjistili (možná ne úplně věrohodně), že Neandertálci nebyli našimi předky. |
|
|
J. Jurax 30.6.2013 1:31Re: pane Šejna, mě je ale srdečně jedno, jestli A hlavně se vědecké výzkumy zdají potvrzovat, že neandrtálci nebyli oproti homo sapiens sapiens zaostalí primitivové, byť v soubojí s nimi prohráli. Zlomyslně by se dalo říct, že ne vždy vyhraje ten lepší :-) |
|
|
A. Kaňka 29.6.2013 8:50krásný článek? Mně to rozplizlostí připomíná opusy (nebo opy) pana Ulče. Co to jako má být? Jde to odněkud někam? Má to páteř? Co to jednoznačně říká? NIC. Že rasy je dobré rozlišovat, ale pozor, nesměšovat s civilizačními nánosy. Kde je mezi tím hranice, autor samozřejmě neví (neví to a nebude vědět nikdy nikdo) . Mnohomluvné lejno. Pobavil mne ten západní (evropský) objevitelský neklid. Tomu přikládá autor kladnou evoluční hodnotu. Já bych to spíš nazval pohybem sarančat z pole na pole. Indiáni by mohli vyprávět. Vlastně nemohli. |
|
|
V. Dostál 29.6.2013 11:54Re: krásný článek? Vždy když čtu o útlaku a vyhlazení indiánu vzpomenu si na sibiřské národy, jak vlídně a přátelsky se k nim chovali carští kozáci a pak bolševičtí komisaři. Ale to je asi taky jiná stránka civilizace |
|
|
L. Křivan 29.6.2013 15:19Re: krásný článek? V jižní Africe bylio vyhlazeno původní černošské obyvatelstvo černochy ze severu. Ve stejné době, ve které osidlovali běloši od jihu toto území. Až budu mít víc času pokusím se to vygooglovat. |
|
|
P. Vaňura 29.6.2013 20:33Zadejte si Arthur Kemp Je to tak, že když přišli bílí na jih Afriky, bylo tam jen pár křováků a vůbec žádní černoši (Bantuové), co tam jsou teď. Bílí se postupně rozšiřovali na sever a Bantuové na jih až se střetli někdy v 30 letech 19 století! Původní jih Afriky byl čistě bílý a kdyby tam černé nepouštěli, byl by bílý dodnes! A dalo by se tam žít. Ale političtí korekčínci by mě mohli vysvětlit, v čem se liší "Afrikanizace," tedy vyhánění bílých obchodníků a farmářů černochy od Hitlerovy "Arizace," tj. deportace Židů a zabírání židovských obchodů a podniků "árijskými" Němci. Mimochodem, něco podobného se dělo v Indonésii, kde ještě před 50 lety ovládali maloobchod Číňané. Politickokorektní názor na toto neznám. |
|
|
M. Kosejk 29.6.2013 8:15Vědecká autocenzura. Pravdu je, že se současná věda sama cenzuruje v několika oblastech - např. v této a ve výzkumu homosexuality. V obou případech, které zmiňuji, se oficiální věda tak nějak zastavila v určitém bodu výzkumu - a to, k čem do té doby došla, se označilo za nezpochybnitelnou premisu (že všechny rasy jsou úplně stejné a liší se jen exteriérem - a že homosexualita je geneticky dána a o žádnou chorobu se prý nejedná). Nevím. Každopádně mi to příjde dost podobné tomu, jako kdyby se přírodní vědy zastavily u newtonovské fyziky - a odmítly další výzkum s tím, že vše již bylo řečeno a vyřešeno - a netřeba se k tomu vracet. Například výzkum pedofilní deviace dále pokračoval - a díky tomu se přišlo na to, že pedofilie je kombinace genetiky, vývojových defektů a sociálních vlivů. A homosexualita? Nevíme, výzkum byl zaražen. Díky politické korektnosti si věda musela nasadit autocenzurní náhubek. Prostě se považuje za hřích proti lidským právům dále vědecky zkoumat diference mezi rasami. A zkoumání homsexuality je také tabu. |
|
|
A. Kaňka 29.6.2013 9:17Re: Vědecká autocenzura. Jak se cenzuruje? Výzkum normálně probíhá (viz internet, články v prestižních časopisech). Homosexualita je dokonce tématem mezioborovým - psychologie, neuroscience. Jedinou formou autocenzury, kterou věda uplatňuje, je volba konkrétních témat. Vědci volí to, co je v daném stupni poznání zajímavé a co může přinést konkrétní výsledek. |
|
|
M. Kosejk 29.6.2013 9:30Re: Vědecká autocenzura. Najděte si pojem autocenzura. Ale funguje i cenzura - a ta funguje jednoduše tak, že vědec nedostane prachy a prostor na výzkum toho, zda-li náhodu homosexualita není léčitelný defekt. A autocenzura funguje tak, že to toho vědce ani nenapadne zkoumat, protože by mohl přijít o místo a odnést si pověst fašouna. |
|
|
E. Sevrát 29.6.2013 9:50Re: Vědecká autocenzura. To máte stejné jako s eugenikou.Úctyhodný a potřebný vědní obor.Leč A.Hitler a jeho soukmenovci ho zneužili ke svým cílům a tím ho zprofanovali natolik,že se dnes o něm radši nepíše. |
|
|
M. Kosejk 29.6.2013 10:00Re: Vědecká autocenzura. Abych řekl pravdu, tak si nemyslím, že by se k lidstvu mělo přistupovat jako k chovnému hospodářskému dobytku. A tím dostatečně říkám, co si o té "vědě" myslím. :)) |
|
|
E. Sevrát 29.6.2013 10:17Re: Vědecká autocenzura. Bohužel váš názor je ovlivněn právě tím A.Hitlerem.Já jsem nepsal,že by se tak mělo přistupovat k lidem.Psal jsem,že to potřebný vědní obor o míšení druhů např.afrických a evropských včel a takových případů jsou tisíce.To,že doktor Mengele zkoumal brutálně dvojčata,také nevedlo k zastavení tohoto výzkumu.A s eugenikou je to podobné, |
|
|
M. Kosejk 29.6.2013 10:29Re: Vědecká autocenzura. Můj názor je dán mými osobními hodnotami - a šlechtějí lidského druhu je proti ním. A eugenika se týká člověka - tak jsem ten termín vždy chápal. A šlechtění zvířat a rostlin řadím do oboru genetiky. |
|
|
M. Kosejk 29.6.2013 10:32Re: Vědecká autocenzura. oprava: "šlechtění" |
|
|
E. Sevrát 29.6.2013 12:34Re: Vědecká autocenzura. Tak bohužel ten význam chápete špatně.I zvířata a rostliny patří do eugeniky.Ono ani tolik nejde a šlechtění tj.řízený proces,ale o samovolné míšení,které může být pro některý druh i smrtelné. |
|
|
P. Vaňura 29.6.2013 14:17A jaký rozumný důvod máte k odporu ke snaze vylepšit lidský genofond umělým výběrem poté, co přestalo jeho PŘIROZENÉ VYLEPŠOVÁNÍ ve stylu "jen nejschopnější přežijí?" JEDINÝ důvod je možnost zneužití, ale zneužít se dá skoro všechno! |
|
|
M. Kosejk 29.6.2013 17:52Re: A jaký rozumný důvod máte k odporu ke snaze Protože lidi nejsou nějaký chovný dobytek, aby se s nimi tak zacházelo. Naprosto odmítám představu, že budeme rozmnožovat lidi podle nějakých plemenných knih, které vytvořili nějací fašounští elitáři, co si myslí, že ví, co je pro lidstvo dobré. |
|
|
J. Kanioková 30.6.2013 0:57Pane Kosejku, k té homosexualitě - Austrálsky súd umožnil ľuďom identifikovať sa ako "bez pohlavia" - http://jdem.cz/aaqr0 |
|
|
J. Jurax 30.6.2013 1:26Re: A jaký rozumný důvod máte k odporu ke snaze Lidi sice nejsou chovný dobytek - ovšem kvalita genofondu člověka klesá úměrně dokonalosti a rozšířenosti lékařské péče - v podstatě vyřazením přirozeného výběru; není to samozřejmě jediná příčina. Rozmnožování podle plemenných knih to patrně už nebude - i když kdo ví (četl jste Dunu?) - ale dojde k vylepšování genofondu cestou genových manipulací; a po mém soudu není otázkou jestli k tomu dojde, ale kdy k tomu dojde. |
|
|
A. Kaňka 29.6.2013 10:24Re: Vědecká autocenzura. No, tady si nic hledat opravdu nemusím. K druhému argumentu: vědci by dnes nedostali prachy ani na výzkum flogistonu nebo éteru. Žádného vědce by to skutečně nenapadlo zkoumat. A je to dobře. Jak jste přišel na to, že je homosexualita léčitelný defekt (vědci se kloní, právě na základě výzkumů, k tomu, že to má spíš co dělat s genetikou)? Ráčíte být psycholog, neurobiolog nebo alespoň (jakýkoli) doktor? Nebo jste jen bigotní křesťan? |
