Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SPOLEČNOST: Zdravá výživa a zasloužených pár facek
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
P. Čech 9.5.2014 17:29Re: Po přečtení článku Je strana, jako strana. Aspoň u nás určitě. Ne tak již třeba ve Švýcarsku. Tam politické strany, mimochodem mnohem větší než u nás, tvoří v zájmu fungování státu již po mnoho let něco jako velkou koalici. U nás se politické strany zcela vyčerpávají bojem o moc nad občany (volně soutěží podle čl. 5 ústavy), že jim na smysluplnou práci pro stát již vůbec nezbývají síly. Volně soutěží tak dlouho, až některá z nich "vyhraje" ve volbách. Potom utvoří nelegální a nelegitimní koalici a nadále volně soutěží. (snaží se udržet si moc , kterou volně vysoutěžily). Strany, které ve volbách prohrály se nechovají demokraticky a dále volně soutěží a to tak dlouho, až se jim podaří svrhnout vládu (pobvykle 2 roky) a vyvolat momořádné volby. A tak politické strany volně soutěží a volně soutěží. Pes jitrničku sežral. A stát mezitím pláče nad výdělkem Ten, kdo jej má po 4 roky vést jej nevede a ani vést nemůže. Má totiž strach, že by ve volné soutěži příště neobstál. A tak to jde pořád dokola. |
|
|
B. Rybák 9.5.2014 21:24Re: Po přečtení článku To, že ve Švýcarsku nemají volby žádný vliv na federální vládu je důkazem toho, že na federální úrovni žádnou demokracii nemají. Je to neudržitelný stav, protože tam vznikly nové politické strany, které jsou úplně mimo "hru". Tato okolními mocnostmi vytvořená švýcarská pračka na peníze jejich politických elit opravdu není přenosná a dokonce ani příkladná! Při tak vysokých příjmech z trvalým mírem chráněných "bankovních lupů" je lehké být bohatou zemí a je lehké být k ní solidární i když své spoluobčany ze sousedních kantonů opravdu nemilujete (a referendy se proti nim a občas i proti nezbytným pozitivním změnám chráníte)! |
|
M. Prokop 9.5.2014 14:47Re: Po přečtení článku Tuhle obsesi stranami vám ponechávám k plné dispozici, do té se nehodlám zaplétat. |
|
|
Š. Hašek 9.5.2014 21:01Re: Po přečtení článku Pokud jsem to pochopil dobře, zkusme tedy politické strany zrušit. Nejsem zblázněný do stran. Ale ještě více nechápu "Havlovu politiku bez stran a politiků". Tu by jistě pochopil Klema a jeho kluci z Vysočan. |
|
S. Donát 9.5.2014 9:08Nevidím nic špatného na smažáku s hranolkami a tatarkou, pokud to ovšem není pořád. Občas si taky zajdeme s dětičkami na něco podobného a tím občas myslím tak jednou - dvakrát za pololetí. Člověk si může dopřávat, ale všeho s mírou... |
|
|
E. Sevrát 9.5.2014 9:18Re: Nevidím nic špatného na smažáku s hranolkami a tatarkou, To jste napsal dobře,tak tomu je.Akorát já na doporučení mého dobrého kamaráda, doktora si dávám(e) smažák s bramborem či br.kaší.On říká,že ta kombinace s hranolky je příliš tučná a zatěžuje játra.Jeho doporučení tedy zní (a není to žádný vegan), buď smažená příloha,nebo smažený hlavní chod. Nikoliv obé. |
|
|
M. Prokop 9.5.2014 9:19Re: Nevidím nic špatného na smažáku s hranolkami a tatarkou, Játra se s tím smíří s aperitivkem před a Plzní po. :-P |
|
|
M. Prokop 9.5.2014 9:18Re: Nevidím nic špatného na smažáku s hranolkami a tatarkou, To ovšem není podstatou článku ..... |
|
|
E. Sevrát 9.5.2014 8:59Jistěže nařizovat někomu co má jíst a pít je špatné.Ale,na dopuručování či varování nevidím nic zlého.Já bych zase velmi často dal pár facek matce,která v McD či KFC cpe skoro mimino hranolky a nějákým burgrem + cola. To co píše autor by platilo pouze v případě,že by nebylo povinné zdravotní pojištění (tedy solidární) a každý by si za zdravotní následky své výživy platil doktory sám i za své děti.V současném systému,ale takový člověk a rodič přenáší náklady na léčení jeho např. cukrovkářských dětí (cca dne 10 %) na ostatní pojištěnce a tedy potažmo i na stát,který to pak pokud peníze ze solidárního pojištění nestačí musí dotovat ze státního rozpočtu. Dítě dokáže zplodit i negramot a tak to tedy neznamená,že ví lépe než "stát" co je pro dítě prospěšné.A když vidím ty rodiče nejen v KFC,ale i v restauracích kdy objednávají dětem smažený sýr s hranolky,tatarkou a colou,tak mám pocit,že těch negramotů tady není tak málo. |
|
|
P. Joch 9.5.2014 9:26Re: Jistěže nařizovat někomu co má jíst a pít Pane Sevrát, to není problém toho, jestli se cpu hranolkama, nebo špekáčkama. Civilizační choroby jsou způsobené stresem, přejídáním, sedavým zaměstnáním a nedostatkem pohybu. V kombinaci s vyspělým zdravotnictvím, které každou obézní trosku dokáže udržet při životě do 80, to nutně musí způsobit trvalé deficity jak zdravotního, tak sociálního systému. Základem libertariánství je svoboda a ZODPOVĚDNOST. A té lze dosáhnout jen vlastní finanční účastí jak na svém zdraví, tak svém stáří. Jenže to socani nikdy nedopustí, protože to není pro všechny (čti, oni na tom nic netrhnou) |
|
|
V. Mlich 9.5.2014 10:03Kdo je negramota Pro tu paní jste možná negramota právě vy, když jen koukáte a nedáte si tu lahůdku taky. Lidi jsou holt různí a nikdo nesmí mít patent na rozum, co mají dělat ti druzí. Jediná přípustná věc je sebeobrana. Chyba je v tom, že zdravotní pojištění je povinné, to je věc, kterou je potřeba napravit. A ne pod pokutou nařizovat lidem, že se mají v autě připutat. I když zrovna v tomto případě je pro zdravotní pojištění levnější pohřbít nepřipoutaného, než kurýrovat toho, co se přivázal. |
|
|
E. Sevrát 9.5.2014 12:45Re: Kdo je negramota Já si to to také klidně dám jinak bych tam nechodil,že.Mluvil jsem o dětech,skoro miminech a je prokázáno,že na řadu chorob v dospělosti je zaděláno již v dětství. Dávat malým dětem takovou stravu je asi stejně inteligentní jako jim dát cigáro. A o tom pojištění jsem psal taky. |
|
|
V. Váňa 9.5.2014 10:32Re: Jistěže nařizovat někomu co má jíst a pít Vážený pane Serváte, myslím, že Váš náhled je příliš černobílý. Ano, za svou životosprávu si může každý sám. Ale každých cca 20 let je doporučováno z hlediska životosprávy těmi "odborníky" něco zcela jiného, takže jak se určí ta správná? - Pak jsou tu ještě životosprávné výjimky opačným směrem, kdy někdo je vegetarián nebo vegan. Ukázalo se, že tito lidé nejsou zdravější. Mají problémy zejménauž při banálnějších operacích (zažil jsem vegetariánské dítě - operace kýly pod antibiotikovou clonou; také vegetarián cyklista - nutná oparce zlomené nohy - pod antibiotikovou clonou). Pak jsou tu ti tzv. "nestřídmí", kteří někdy zdravotní problémy mají, někdy ne. Soudím, že "viníkem" těchto výkyvů je spíše genetika. A pak jsou tu sportovci, kteří pro své zdraví dělají všechno správně, ale event. úrazy se jim - zcela samozřejmě - vyhnout nemohou. No, a nakonec ti, kteří přiměřeně sportují, mají přiměřenou životosprávu, ale různé nemoci se jim prostě nevyhnou, protože jsou tak geneticky naprogramovaní. A třeba zrvna ti jsou chudí. Jak byste za všech shora popsaných situací vyřešil zdravotní pojištění? Jistě na to máte nějaký úžasný princip, který ještě žádná země na světě neobjevila, že?! |
|
|
V. Mlich 9.5.2014 11:57Zdravotní pojištění Základem musí být dobrovolnost. Tudíž se smiřit s tím, že kdo na to nemá, tak holt musí zemřít, nanejvýš může ty, co na to mají, žádat o smilování, ale žádné nucení, to je vlastně okrádání. Takové kritérium výběru je vždy lepší, než to dnešní, že pojišťovna jednoduše oznámí pracovišti, že letos proplatí jen 100 operací, i když kapacita zařízení je na 300, a lékař musí vybrat, které z těch 250 pacientů udělá. Ukázkové živné pole pro úplatky. A ještě horší, když je náhodou doktor poctivý a nebere - po takovém rozhodování, kdo přežije a kdo ne, se musí velmi těžko zaspávat. Já bych dnešní pojištění přejmenoval na spoření s povoleným kontokorentem ve výši N-násobku průmerného měsíčního vkladu, přičemž zůstatky zemřelých, kladné i záporné, by připadly fondu pro kontokorenty. Platilo by se kartou, takže opticky "bezplatně", ale každý by viděl pohyby i konečný stav. Samaritáni by mohli přispět vybranému nešťastníkovi mimořádnou platbou, čímž by mu zvedli průměr. Za kolik posledních měsíců by se ten průměr počítal a jaké by bylo to N, to bych nechal na "pojišťovnu" jako prostor pro konkurenci. Příjmy i výdaje každé osoby pojišťovny mají, tak by se jen z historických dat spočítal současný stav a mohlo by se přejít na nový systém ze dne na den. |
|
|
J. Jurax 9.5.2014 21:06Re: Zdravotní pojištění No, nevím. "Tudíž se smiřit s tím, že kdo na to nemá, tak holt musí zemřít, nanejvýš může ty, co na to mají, žádat o smilování, ale žádné nucení, to je vlastně okrádání." ... hezky se to čte, je to takové liberální ... má to jednu vadu - ten, kdo na to nemá a měl by se tudíž smiřovat bych neměl být já. A nejspíš ani Vy. |
|
|
Š. Hašek 9.5.2014 11:54Re: Jistěže nařizovat někomu co má jíst a pít Dobrá poznámka pana Sevráta. Není kouře bez ohně. Buzerovat ovečky stran talíře může jen zaopatřovací stát vedení drzými poltiky, kteří udržují systém "státní zdravotní péče pro všechny (ovečky), naprosto bez vazby na životní způsob a každým jednotlivcem konkrétně vloženými penězi". Neplést si s tím, že na základní škole (a od těch chytřejších rodičů) již každý nelenoch získá 95 % informací jak "tak nějak přiměřeně a zdravě" jíst. To mě stačí. Státních dozorců netřeba. Já to platit nechci. |
|
|
P. Čech 9.5.2014 8:44Úsměvné! Ale pravdivé! Kde se ona nebetyčná drzost t.zv. odborníků bere? No přece v systému. V systému, ve kterém vždy menšina lidí chce řídit životy a život naprosté jejich většiny. V systému, který nedovoluje občanům státu , aby si svůj život řídili sami, který lidmi pohrdá a vyhlašuje, že jen nějaké spolky jsou schopny něco řídit. Je to veliký omyl zavedené politiky ve světě. Naštěstí existují i vlaštovky, kde je to jinak. Vlaštovky, které ukazují cestu. Vím, demokracie není zcela ideálním společenským a politickým systémem. Jiný, lepší systém však bohužel neexistuje. U nás však demokracii nemáme. Stále zde panuje socialismus, pouze jako úlitba ovčanům naroubovaný anarchií. Nejen u nás, ale v téměř celé Evropě. Jen a jen proto se politici (obvykle diletanti ve všech možných oblastech) snaží diktovat občanům státu svou vůli, kterou, nevyznajíc se v ničem, přebírají od t.zv. odborníků A o tom to je. |
|
|
Š. Hašek 9.5.2014 12:00Re: Úsměvné! Pane Čechu, sakra, když bude jen málo dementů, kteří potřebují i na to "jak se zítra voblíknu" sbor odborníků na počasí, na biomagnetismus na ulici, kontrolu mražené housky, upozornění "že dluhy dělají dluhy" každou hodinu na radiožurnálu - tak se potom nedivme!!!!! Samostatný občan generuje poněkud jiné a nebuzerující politiky! Trouba potřebuje doživotní maminku v parlamentě! |
|
|
P. Čech 9.5.2014 17:39Re: Úsměvné! S tím samostatným občanem máte pravdu. Takový však u nás neexistuje. Totiž, aby tento samostatný občan mohl generovat nebuzerující politiky, musel by být vybaven mocí. O tom sice hovoří čl.2, odst.1 naší ústavy, nicméně tento článek není naplněn. Lid , lépe řečeno občané, totiž nevykonává svou moc prostřednictvím moci zákonodárné, výkonné a soudní. Tyto moci totiž zcela ovládají politické strany, které si svou moc nad oním lidem volně vysoutěžily podle čl.5 téže ústavy. A kolem toho se u nás všechno točí. Čl. 4 minulé ústavy byl sice zrušen, ale byl nahražen čl.5 ústavy současné. Pro vysvětlení, vedoucí úloha jedné strany byla nahražena vedoucí úlohou více stran. A jsme téměř tam, kde jsme byli. V rektálním otvoru. |
|
K. Frauknecht 9.5.2014 7:53Ať si každý "plácá" co chce. Já si je poslechnu a třeba mě přesvědčí, že ten bůček není to pravé :-). Problém nastává v okamžiku, kdy se "dobro" stává nařízením. V tom okamžiku se "znásilňuje" vše (společnost, trh) a zvýhodňuje se konkrétní skupina (např. BIO výrobci). To není problém "dobrosráčů" to je problém systému. |
|
|
Z. Švrček 9.5.2014 8:15Re: Ať si každý "plácá" co chce. Ale ouvej, systém není samostartovací! Někdo ten systém nastavil a vybudoval a stále na něm "buší a vyšívá" - nejsou to vesměs právě ti nejvyšší "dobroserové", kteří se za posledních pár let tak významně chopili moci v EU? Jestli máme někoho posílat do zadele, jsou to právě oni (ačkoli vždy se žel najde stovka na jednoho dozadele odeslaného). |
|
|
K. Frauknecht 9.5.2014 9:08No a vo tom to je :-)! Ten systém jsme "nastartovali" my! Byla to naše (i moje) pohodlnost a liknavost, která napomohla. Dobrosráči - neolevičáci "jen" využili příležitosti, a využívají ji i nadále. Důvody, proč se tak stalo (v celé Evropě i v USA), jsou různé a dnes dobře pojmenovatelné :-): euforie a uspokojení ze svržené totality, "dobré bydlo" apod. |
|
|
V. Mlich 9.5.2014 10:11Můžeme to změnit Teď je vzácná možnost ve volbách do EP to změnit a poslat tam někoho, co těm pachatelům dobra zvedne mandle. Sice malé Česko nemá síly to otočit, ale může přispět svojí kapkou k reformě systému, ve kterém teď i kvůli plenkám musí vláda prosíkat o povolení v Bruseli, ač ho stejně nedostane, protože Oni jsou chytřejší, lépe než my vědí, jaká má být sazba daně na plenky. Ne, že bych se tím zastával té třetí sazby, i dvě sazby jsou blbost svádějící ke spekulacím a optimalizacím, natož tři. V okolních státech si to taky začínají uvědomovat, šance na změnu je celkem reálná. |
|
|
Š. Hašek 9.5.2014 12:06Re: Ať si každý "plácá" co chce. Slušná svobodná společnost potřebuje jen zákony dle desatera a dohližitele na to a vynucovače toho. A aby to šlo rychle. Potom něco pro vdovy a chudé studenty. Novosocialistická, rovnostářská, přikazovací společnost potřebuje i ministerstvo, které vydává vyhlášky, že lemplovi nesmí být suše oznámeno, že jest lempl. Jsem zvědav, až si naši nesamostatní vydupají i Ministerstvo polobotek. |
|
|
M. Zavala 9.5.2014 2:11masiblove byli a budou, ted je jen nechme vykecat se a posleme je do (_._)le a je to |
|
|
J. Prikner 9.5.2014 1:51Nevím,proč se autor rozčiluje nad výplody radilů, kteří vědí co je pro vás nejlepší. Ať to zkrátka nečte, stejně jsou zaplacení nebo blbí, a ať jí co mu chutná. A nejhorší jsou trpaslící a zelení. |
|
|
M. Prokop 9.5.2014 9:21Re: Nevím,proč se autor rozčiluje Protože se radilové snaží promítat svá "moudra" do daní a zákazů. Pomocí státu a nadstátu. |
|
|
M. Písecký 9.5.2014 1:49Tak jsem si přečetl odkazovaný článek a Pospěchová tam kupodivu nevolá po zákazech čehokoli, jen po základním značení tradičních výrobků, aby se mohl zákazník rozhodnout. Opékáčky, které není možné opéct, nebo kakaovou pochoutkou se bude autor smět ládovat svobodně i kdyby taková pravidla byla vymáhána, jen na obalu nebude napsáno špekáček respektive čokoláda. Takže klasická demagogická technika výroby strašáka a jeho následné rozcupování. Jinak ať si každý pochopitelně dělá, co chce, a nese za to následky. Předpokládám, že pokud by nějaká vláda chtěla zvýšit spoluúčast pro pacienty, kteří si za své neduhy mohou sami, dočkáme se od toho samého autora článku plného marxistických pojmů o tom, jak vládnoucí elita vykořisťuje nižší třídy... |
|
|
I. Lyčka 9.5.2014 7:45Re: Tak jsem si přečetl odkazovaný článek Zkuste v některém supermarketu sehnat blbé normální kakao. Většinou všude najdete jen kakao se sníženým obsahem tuků, čest výjimkám. Do háje, já chci normální kakao, ne nějakou náhražku. A tak to bude pomalu se vším. |
|
|
T. Czernin 9.5.2014 8:52Re: Tak jsem si přečetl odkazovaný článek Potíž je v tom, že průměrný český konzument si náhražek žádá. Takže máte smolíka... |
