Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SPOLEČNOST: Zbavíme se hazardu jeho zákazem?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
V. Hoffman 24.6.2009 15:54Re: Ale blbost No, su na to odborne studie, niektore typy /vysoke vstupne limity a extremne vysoke mozne vyhry s velmi malou pravdepodobnostou/ skutocne vyvolavaju podstatne silnejsiu a rychlejsiu zavislost ako povedzme masiny, na ktorych neprehrate viac ako 500 za hodinu nech robite co robite. To uz by som nechal na odbornikov. |
|
|
Minutus 24.6.2009 13:43Re: Ale blbost Pro vás buď člověk je gembler anebo není. Jenže takto černobíle to nefunguje. Navíc je to otázkou náhledu. V liberálním Holandsku všichni vypalovali jednu od druhé a když jsem si dával druhé pivo, začínali mluvit o alkoholismu. |
|
|
RomanL 24.6.2009 13:47Re: Ale blbost No tak jste jim to vysvětlil, ne? |
|
|
Minutus 24.6.2009 18:35Re: Ale blbost Ano, ale o tom jsem nemluvil. Mluvil jsem o tom, že stejnou věc mohou vidět lidi různě. Pro jednoho sváteční hráč může být pro druhého gambler. |
|
|
mladý.k.70m 24.6.2009 12:52Re: Ale blbost není potřeba zakazat herny stačí je pořadně zdanit,90% daně ze zisku aje vymalováno |
|
|
Minutus 24.6.2009 13:40Re: Ale blbost A kolik stojí sociální dávky a léčen těch zruinovaných lidí a jejich rodin? |
|
|
RomanL 24.6.2009 13:55Re: Ale blbost To nevím, já bych je totiž neléčil, ale zavřel bych do vězení je pro dluhy. Myslím, že na ostatní by to mělo mnohem větší výchovný dopad než jejich "léčení". A ty sociální dávky bych vyplácel zbytku té rodiny, abyste snad neřekl, že nemám "sociální cítění". Řekl bych, že by si taky o dost polepšili. |
|
|
Vlado Z 24.6.2009 15:13Re: Ale blbost Nic nového-vězení pro dlužníky, 19. století, Anglie-moc pozitivně to nefungovalo, takže se od toho upustilo. Historia est magistra vitae.-pro toho, kdo se chce nechat (po)učit. |
|
|
RomanL 24.6.2009 15:21Re: Ale blbost Ano, rozhodně je lepší dlužníka prohlásit za nemocného a vyplácet mu sociální dávky... |
|
|
Dora 24.6.2009 10:40Hrušky - jablka Už dlouho jsem nečetla tak zbytečný článek. Jak říkáme : hrušky - jablka. Všechno dohromady a nic z toho. Opravdu nechápu, co tím článkem je myšleno. Navíc pod hlavičkou Liberálního institutu, ale práva každého jednotlivce, zásada dobrovolnosti, ctění soukromého vlastnictví a samoregulující se trh (viz. jejich web) se autorovi někam vytratila.... a s tím zákazem to nebude tak jednoduché. Nikdo o něj ve skutečnosti nestojí. Příjem do státního rozpočtu není zanedbatelný, jak by se mohlo někomu zdát. |
|
|
Sid 24.6.2009 11:08Re: Hrušky - jablka Ale vzdyt to zrovna autor rika! |
|
|
Minutus 24.6.2009 13:45Re: Hrušky - jablka Já o něj stojím. Tito lidé pak žijí z podpory, kterou platím, hroutí se a léčí z pojistného, které platím a stojí to víc, než je přínos do státní kasy. Kromě toho to má následky na jejich rodiny, zhroucené manželky (také se léčí), zanedbané děti (málo peněz a rozvody) atd ... |
|
|
JaS 24.6.2009 10:39Výherní automaty - touha si zahrát Ty termíny přece platí úplně opačně! Jsou to herní automaty a ta touha je vyhrát! Kolik těch chudáků musí prohrát, aby jeden mohl vyhrát a majitel na tom ještě pěkně vydělal? Ty automaty je to samé jako legální prodej drog. Je taky zajímavé, že se kolem nich pravidelně houfují cikáni a podle jejich chování je zřejmé, že i ty drogy se tam prodávají. |
|
|
Kecal. 24.6.2009 12:05Re: Výherní automaty - touha si zahrát
|
|
|
Minutus 24.6.2009 10:24Jednoznačně zakázat! Možná se ten zákaz bude porušovat, ale ne v tom měřítku, jak je to dnes. Zmenší se to na 1/100. To mi příjde jako evidentní. Že zůstanou závisláci a budou mít problém, to je evidentní také. Ale kdo z nás problém nemá? A nebudou vznikat noví, aspoň ne v tom měřítku. Článek považuji za nedomyšlený a manipulativní, kompromitující svou hloupostí myšlenku liberalismu jako takovou. |
|
|
RomanL 24.6.2009 12:31Re: Jednoznačně zakázat! Jak nebudou vznikat noví, to se jim nějak geneticky naroubuje? Takhle daleko nedošel ani Mengele, i když je fakt, že genetika za ty roky značně pokročila. Možná by to pasovalo i na alkoholiky a narkomany. A pak bychom mohli přejít třeba na nikotin, kafe, čaj, cukr a bůček. Obezita je koneckonců prý taky nemoc. |
|
|
V. Hoffman 24.6.2009 12:34Re: Jednoznačně zakázat! Povedzte, rozumiete pisanemu textu? "A nebudou vznikat noví, aspoň ne v tom měřítku." Uz ste poculi, ze prilezitost robi gamblera? A za na hrani vznika ZAVISLOST? |
|
|
RomanL 24.6.2009 14:00Re: Jednoznačně zakázat! No, obézní by potom taky nevznikali v tom měřítku... |
|
|
Minutus 24.6.2009 13:33Re: Jednoznačně zakázat! Závislost na hraní je genetická záležitost? Možná částečně. Tak rozviňme to ve vašem stylu. Je sklon ke zločinnosti také genetická záležitost? Je sklon znásilňovat děti také genetická záležitost? Pokud ano, byl byste pro zrušení zákonů, které obé zakazují? |
|
|
RomanL 24.6.2009 14:05Re: Jednoznačně zakázat! Genetická záležitost to možná není, ale třeba se brzo dočkáte toho, že pedofilie bude stejně jako gemblerství klasifikováno jako nemoc, takže až vám někdo znásilní děti, tak půjde "na léčení" (chudák, přece za to nemůže). |
|
|
Minutus 24.6.2009 17:31Re: Jednoznačně zakázat! Pedofilie JE klasifikována jako nemoc. A tito lidé JSOU zavíráni, ať již do ústavu, nebo do basy. Proto je pedofilních excesů méně. |
|
|
RomanL 24.6.2009 18:05Re: Jednoznačně zakázat! Aha, tak že by konečně začali zavírat gemblery? |
|
|
Minutus 24.6.2009 18:28Re: Jednoznačně zakázat! Postačí zrušit automaty. Použijte mozek trošku líp. |
|
|
Malý Aston 24.6.2009 9:17Jde o prachy! Starostové se mohou zbláznit, prachy jim přestávají chodit na účet obcí jako z těch starých automatů a najednou jsou morální. Pokud jdu po ulici najdu desítky hospod, kde otcové rodin prochlastají výplatu a pak je léčí Chocholoušek, v obchodech plné regály chlastu a stát na tom vydělává nekřesťanské prachy. Tak by měl stát zakázat všechny hospody, zakázat prodej alkoholu a zakázat všechny hrací automaty. Vždy se najde skupina obyvatel která podlehne vábení hazardu,chlastu nebo kouření. Ostatní je jen kecání, jde o prachy. |
|
|
Honza42 24.6.2009 8:53Já jsem pro vázanou živnost. Ať si každá obec sama rozhodne, jestli se chce stát českým Las Vegas. A jinak ať se lidi třebas zblážněj, každého svéprávného občana svobodná volba. A ty, co nejsou schopni samostatného života ve světě plném nástrah, nezbývá než zbavit svéprávnosti, volebního práva a na krk jim zakovat ocelový nákrčník, který v pravidelných intervalech bude varovat okolí slovy: "pozor blb, nenalévat, nepouštět k automatům, neprodávat bůček..........." |
|
|
V. Hoffman 24.6.2009 9:01Re: Já jsem pro vázanou živnost. Viete, osobne davam prednost prevencii pred represiou, vyjde to lacnejsie. Skutocne by mi bolo sumafuk, ci nejaky zdegenerovany gambler zbankrotuje, bohuzial sa ale na gambling nabaluje kriminalita, ktora sa dotyka kazdeho. Vratane vas aj s vasim pravom slobodnej volby. |
|
|
V. Hoffman 24.6.2009 9:07Re: Já jsem pro vázanou živnost. Aby sme sa rozumeli dobre - principialne som PROTI zakazom akehokolvek druhu a myslim si, ze pokial uz nieco zakazujeme, mali by sme ten zakaz vediet velmi dobre odovodnit. Ale zas nepovazujem slobodnu volbu za svaty gral a konkretne pokial ide o automaty /aspon tie s vysokymi limitmi/ a tvrde drogy, podla mna je ten zakaz plne na mieste. V obidvoch pripadoch vznika zavislost a sprievodna kriminalita a za to mi zas ideal slobodnej volby nestoji. |
|
|
Honza42 24.6.2009 9:20Re: Já jsem pro vázanou živnost. No možná je hlavní problém v tom, že by pro samé hlášky těch obojků nebylo v parlamentu (a jinde) slyšet jediného slova. Důslednou aplikací Vašeho názoru, že obecného blaha a štěstí lze dosáhnout zákazy, vede nutně k tvrdé totalitě. Určitě by se měly ještě zakázat salámy a uzené, stres (je absolutně nutný protistresový zákon made in EU), nemanželský sex, cestování v nevytíženém automobilu, zbytečné jízdy pro zábavu (třeba motorky),..................... Svoboda vede k odpovědnosti za svůj život. A má bohužel i odpad. Jenže regulací vychováte celé generace lidí, kteří mají zakódováno, že za jejich štěstí nese odpovědnost stát. A to skončí vždy rozvratem a zmarem, neboť žádný stát není schopen zajistit trvalý přísun štěstí a bohatství. |
|
|
V. Hoffman 24.6.2009 10:00Re: Já jsem pro vázanou živnost.
Mimochodom, implikacia nie je ekvivalencia. To, ze trvaly prisun stastia a bohatstva nie je schopny zaistit ziadny stat, neznamena ze taketo kvality dokaze zaistit fungovanie v bezstati. |
|
|
Honza42 24.6.2009 10:07Re: Já jsem pro vázanou živnost. Napsal jsem "důslednou aplikací Vašeho názoru", nikoliv že vy chcete tento názor důsledně aplikovat na vše. Myslím si, že asi nejsme v zásadním rozporu. Vy nejste militantní zastánce regulace a já nejsem militantní zastánce neregulace (anargista). Napůl cesty se můžeme možná i potkat. I když moje vidění světa spíše odpovídá "velké míře svobody s velkou mírou odpovědnosti." On takovej gambler, kdyby v kamenolomu vydělával 10 let na splácení dluhu by se možná i vyléčil. To je totiž to břímě odpovědnosti. V dnešním světě ovšem nepopulární. |
