Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SPOLEČNOST: Víra v prasečí chřipku a jiné výmysly
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Pavel Urban 30.11.2009 18:58Naštěstí na tom nesejde Jak se dozvídáme výše, farmaceutickým koncernům nejde o to, aby někoho vyléčili. Takže jejich výrobky stejně nezabírají. Alespoň podle Petra a spol. Jiřík ovšem zapomněl dodat jednu důležitou okolnost : ropné a farmaceutické koncerny mohou vládnout jen díky mohutné obci poddaných, kteří konzumují jejich výrobky. Místo aby chodili pěšky či jezdili na kole a léčili se bylinkami, jako naši předkové. |
|
|
zet 30.11.2009 19:26Re: Naštěstí na tom nesejde Farmaceutické koncerny chcú v prvom rade zarobiť. Ak niekoho aj vyliečia, je to vítaný podklad pre pozitívnu reklamu: veľká časť ich výrobkov je tvorená rôznymi pidiúpravami generík bez výraznej zmeny v účinnosti lieku, zato s výrazným vzostupom ceny: Dá sa to pochopiť, pretože vývoj nových generík je neskutočne drahá záležitosť a peniaze naň je treba odniekadiaľ získať, ale aj tak... Moja mama trpela veľmi nepríjemným sezónnym ekzémom tváre. Za viac ako dva roky na nej kožiari vyskúšali dvanásť rôznych prípravkov (pri poslednom pokuse so steroidmi dopadla najhoršie), až nakoniec v zúfalstve navštívila starú pani, bylinkárku, ktorá na prvý pohľad zistila o čo asi ide, dala jej radu, aby si urobila zápar z koreňa lopúcha - to je tá bylinka so suchozipsovými guličkami, poznáte to určite - a po troch dňoch mala tvár bez jedinej vyrážky. Nezatracoval by som skúsenosti s liečivými rastlinami. Nakoniec, ak farmaceutické spoločnosti investujú milióny na výpravy do amazonskej džungle po nové farmaká, asi to na posmešky veľmi nebude. |
|
|
MLOK 30.11.2009 11:08.......NAMÝTAT....... To se my lýbý |
|
|
JaS 30.11.2009 13:30Re: .......NAMÝTAT....... No přece vyňatá slova, ne? Mýto, mýtiti, zamykati, smýkati, namýtati...Taky jsme měli vyňatá slova po "p": pytlák, pytel, pytomec.... |
|
|
Petr 30.11.2009 11:01historie chřipky Pominu jednu hrubku ("namýtat"), ale měl by konečně někdo napsat, že virus chřipky s určitou pravidelností po dlouhé řadě let prodělá radikální změnu, tzv. shift. V mezidobí prodělává drobnější změny, tzv drift. Kvůli driftu se musí vakcíny na sezonní chřipku dělat vždy na další rok trošku jiné. Kvůli shiftu chřipka vyhubila v historii ( TEDY V DOBÁCH, KDY NEEXISTOVALY ŹÁDNÉ FIRMY, NATOŽ FARMACEUTICKÉ) celkem slušny podíl světové populace. Ty informace které teď máme jsou lehce znervózňující, proto ta zcela logická nechuť veřejnosti, ale asi nikdo neví, jestli ta současná H1N1 není právě tím kandidátem na onen shift. Skoro bych z kontextu těch zpráv usuzoval, že se toho hygienická služba, WHO atd. obávají. Že už prodělává drift, to se před dvěma dny ve zprávách objevilo. Možná teď Dr. Vítovi dost křivdíme. Předpokládám, že naši hygienici a epidemiologové nejsou tak hloupí, aby např. neznali to co namítá Lékařská komora, že není zrovna ořechové, očkovat proti nějakému patogenu v době běžící epidemie. Vysvětlení by mohlo být, že to riziko (například toho shiftu) je takové, že ten nesporný nedostatek prostě převáží. A ještě dodatek - zdá se, že ta vakcína proti sezónní chřipce předsi jen navozuje určitou imunitu ( i když ne protilátkovou) i proti pandemické H1N1. Jsou na to studie, byť "narychlo dělané". Nikdo z očkovaných proti sezónní chřipce např. nezemřel v Mexiku. Tak možná pro ty co se obávají pandemické vakcíny, a navrch ani nikdy chřipku neměli (tím hůř pro ně, nemají totiž vůbec žádné protilátky), tak z vakcíny proti sezónní chřipce by mít obavy myslím nemuseli, ty jsou už používané roky a roky, a jakousi ochranu by si tím pravděpodobně zajistili. |
|
|
pje 30.11.2009 14:03Re: historie chřipky Hmm, "pandemická" prasečí chřipka... Rychle se učíte newspeak. Vakcíny pro sezonní A viry mají rozporuplné efekty, až příliš pacientů si stěžuje na to, že jim bylo po aplikaci při viroze hůře než minule bez aplikace. Běžné chřipkové kmeny skutečně "shiftují", proto se očkovací vakcíny dodávají každé pololetí nové. Tenhle A H1N1 nepochybně bude dělat to, co po něm chtěl jistý chorobný duch v jisté US vojenské laboratoři chtěl (popř. i to, co nedomyslel). Ukrajiská varianta je evidentně jiná než ty ze zbytku globu, které pouze narážejí na imunitně více či méně zdevastované jedince. To, zda jedinec měl či neměl chřipku, nemusí vědět ani ten jedinec ani jeho lékař - chvilkové slabé nohy a následný lehký kašel bez zvýšených teplot jsou všelijakého původu. jakýkoli virus je patogen, jehož biochemii rozezná nepoškozený imunitní systém jako vnější a začne se efektivně bránit. Skvalen ve vakcínách ale spolehlivě vyřadí schopnost imunitního systému rozeznat vnitřní a vnější biochemické podněty, což je poukázkou na utpení pro zbytek života. Dobrou chuť! |
|
|
Petr 30.11.2009 14:33Re: historie chřipky Příteli, on v té vakcíně proti sezónní chřipce je také H1N1 (tedy pochopitelně - už to "má za sebou" - je mrtvý, aby to tu někdo nezačal třeba rozvíjet). Jenže ten "mexický" alias "prasečí" H1N1 je od toho co je v té sezónní poněkud "oddriftovaný" (ne odshiftovaný, jak Vy píšete). Takže aby v tom nebyl zmatek, tak mi jaksi nezbylo, než pro ten "mexický", neboli " prasečí" H1N1 použít adjektivum pandemický, což je asi nejsprávnější pojmenování. |
|
|
Petr 30.11.2009 15:37Re: historie chřipky Tedy pro naprostu přesnost - vztah "sezónního" AH1N1" a toho "pandemického" AH1N1- jestli se dá mluvit o driftu nebo shiftu, případně ani o jednom, to by bylo na debatu. Vakcíny na sezonní se ale mezi lety mění kvůli driftu. Shift je převzetí celého úseku z jiného kmene. Proto "ptačí" a "prasečí" (u prasete k tomu má docházet nejčastěji) - to si nikdo nevymýšlí pro nějaké marketingové strašení lidí. Autor článku je myslím vedle jak ta jedle. |
|
|
I-Worm 30.11.2009 10:47Myšlenka na nový výrobek se přímo nabízí bude třeba vyvinout vakcínu proti následkům očkování proti prasečí chřipce ! |
|
|
pje 30.11.2009 14:05Re: Myšlenka na nový výrobek se přímo nabízí Však na tom jistě chevronská skupina v Aventisu již dávno pracuje... |
|
|
Jája Koon 30.11.2009 10:17V minulých letech se vesele očkovalo proti chřipce, vždy to byl "nějaký" vir, nově zmutovaný. A byl kšeft. Ale nějak se ti darebáci občané chřipky báli stále méně, tak jsme vir zmutovali do ohavné, krvelačné, prasečí formy. A zase se ti občané dost nebojí! Tak zmutujeme i tu prasečí chřipku, když už máme tolik vakcíny! V tom by byl čert, aby se nespotřebovala! A chřipka se nám posmívá jako každý rok... Čert vem neviditelnou ruku trhu! Stejně nefunguje, ač je pravá. |
|
|
Forstmeister 30.11.2009 9:46Chybička se vždy vloudí... Chřipka je vynikající kšeft, můj názor, i když "Prakticky každý názor je vyvážen názorem opačným – proti čemuž nelze nic namýtat." Namýtnu, i když mýťáků bych měl několik. Chce to premedikaci, ale nikolivěk formou ouředního očkovacího krmníka a následného "tahání krávy na zeď", jako v Kocourkově. Chřipkový virus je mrška podšitá, mutuje. Nicméně domácí premedikace (kořala, med, lipové thé či vaginální pižmo...) dělá divy. Když již ale nějaké to H1N2 na našince hupsne, lékařsky léčené trvá týden, v domácí kůře vrbovým proutím trvá sedm dní. Natáhnout brka každý musí, jenom jde o to, jak má být zhuntované tělo, aby se mu vyplatilo popelit se v urně či hnít v díře na friedhofu. Očkování tělo huntuje, již jenom tím, že je vráženo injekčně cizí osobou (injekce nesnáším). Chřipkové očkování je jenom pouze výhodný kšeft, něco jako jít s dobře zaplaceným bubnem na vrabce. Osobně začínám tím pižmem (musí být ale cizí, na které organismus našince není ještě navyklý), pak nasadím kořalu (výborný je Absinth s pelyňkem), lipové thé a paracetamol (v lékárně mi ho ale nevydali, že bych prý dle ouřadu fetoval) nechám nakonec. Bronzovou urnu nevyberu, neboť by mne naši etničtí spoluobčané v ní nenechali klidně popelit a poskytli mi pokoutní rozptyl. Chybička by se vždy ale vloudila. Pacient přežil i bez očkování. Vakcína zbyde. Můj názor. |
|
|
Honza42 30.11.2009 9:56Re: Chybička se vždy vloudí... Nezbyde. Když už nikdo nebude vědět co s ní, tak s tím "zadarmo" naočkujou děti. Někam se to píchnout musí. |
|
|
DPH - VAT 30.11.2009 13:16Moje děti ne ... |
|
|
drak 2 30.11.2009 10:51Re: Chybička se vždy vloudí... Fortsmaistre - vtipně napsané.......... dobrá slivovice, čaj , výtažek z vrby ..... a buď přežijeme , nebo ne! Necháme to osudu! |
|
|
PROKOP BUBEN 30.11.2009 9:41NO ANO Dávám autorovi za pravdu v působení TRHLÉ RUKY, natož neviditelné, ovšem je zcela možné, že mohou nastat pandemie s kterými si lidstvo nebude vědět rady.......Zatím se úspěšně likvidujeme při autohavariích a nesmyslných extrémních tzv. sportech, takže berlí a invalidních důchodců kvapem přibývá.... |
|
|
Pavla B. 30.11.2009 9:56Re: NO ANO Abych pravdu řekla, tak vzhledem k tomu, že vakcína proti prasečí chřipce není pro zájemce běžně dostupná, tak úvahy o neviditelné pracce moc nechápu. Naopak těžko bych hledala příklad něčeho "shora" regulovanějšího, než je očkování proti prasečí chřipce... |
|
|
Honza42 30.11.2009 9:59Re: NO ANO Co mám informace od lékařů, tak ta regulace je opravdu šílená. Vše je totiž velmi sofistikovaně řízeno z centra, nikdo z lékařů ovšem netuší jak. |
|
|
honzak 30.11.2009 10:17Re: NO ANO a ví se alespoň z kterého že centra se to řídí? Lihový dům? Hostivice?Ministérium zdravotnictví? |
|
|
pje 30.11.2009 14:13Re: NO ANO Ministerium? Spíš mystérium... |
|
|
MUDr Jiří Kilian 30.11.2009 10:29Re: NO ANO jojo, centrum taky trochu zapomnělo, že existuje zlínský kraj :-))) |
|
|
Eva D. 30.11.2009 21:02Re: NO ANO
|
|
|
IKE 30.11.2009 9:40POZOR Pozor na I - Y. |
|
|
Pavla B. 30.11.2009 9:37Ještě odpověď na autorovy otázky Pokud jsem stačila sledovat informace týkající se prasečí chřipky, tak počet zemřelých v ČR je momentálně 7 nebo 8, z toho 1 člověk neměl žádné další onemocnění a zemřel na zápal plic způsobený chřipkovám virem. V letošní sezóně podzim/zima pravděpodobně nebylo na běžnou chřipku zatím žádné úmrtí. Na konečné skóre si budeme muset ještě nějakou dobu počkat. |
|
|
EZ 30.11.2009 10:08Re: Ještě odpověď na autorovy otázky Hlavní problém není v tom, že se budou všude válet hromady mrtvol. Smrtnost nové varianty je zatím poměrně malá, asi 0,1-0.3 %. To znamená jeden až tři z deseti tisíc. Dokud je pár stovek nebo tisícovek nakažených, opravdu o nic nejde. Problém je, že se to teprve rozjíždí. O dopadech mohou mluvit v Austrálii nebo (kratší dobu) v Británii. Tam jim to jako taková legrace nepřipadá. Bohužel, tady nejde o víru, ale o realitu. |
|
|
JJ 30.11.2009 13:39Re: Ještě odpověď na autorovy otázky Britanie ma k dispozici ockovani pro celou populaci. |
|
|
Vlado Z 30.11.2009 9:35Trochu vysvětlení Jako lékař,dovolím si uvést na pravou míru nesmysly, co uvádíte. 1. šílené krávy-BSE- panika vyšuměla do ztracena -protože se ukončilo zkrmování masovokostní moučky a odstranila se nemocná zvířata dříve, než mohla nemoc postihnout více lidí. Hysteriekolem byla nesmyslná, ale na druhé straně tlak zpanikařených lidí přinutil vlády a příslušné veterinární a hyg. orgány, aby problém řešili rychle a rázně. Všechno špatné je na něco dobré... 2. ptačí chřipka -vakciny se neskoupily.- dosud žádné nejsou, skupoval se Tamiflu. Ono totiž není jednoduché zjistit, jak se taková nemoc vlastn chová, jak často a proč zabíjí, zda má nebo nemápotenciál se šířit -předběžný odhad se dá vypracovat za pár měsíců, definitivní zhodnocení trvá léta - teprve teď se zjistilo,proč ptačí chřipka nehrozí epidemií -může za to struktura jejího hemaglutininu H10,který se obtížně uchytává nalidské buňky a omezená schopnost přežívat při nižší teplotě(ptáky mají tělesnou těplotu přes 40°C). Pfroto nákaza u člověka vzniká jen při častém a těsném kontaktu s nakaženým ptactvem a většinou ještě musí být nějak oslaben. To se ale před 2 lety nevědělo, vždy je lépe být zbytečně ve střehu, než umřít. 3. U prasečí chřipky pletete prodloužení expirace Tamiflu a vakcinace. Vzhledem k odstavci dva-dnes nikdo nedokáže přesně říct, jak se bude pandemická chřipka přesně šířit a jakou bude mít frekvenci komplikací resp.úmrtí. Víme, že víc než u běžné, jsou ohroženy těhotné ženy, nevíme proč. Analogicky s běžnou chř. se domníváme, že těžší průběh bude u starších - zdá se ale, že starší lidé, jsou-li jinak zdraví, ji zvládají dobře-mají jakousi z minulosti získanou, byť jen částečnou, imunitu. Atakdáleatakdále. 4 na závěr: máme tady pandemii chřipky, která se v některých rysech chová jinak než běžná, zdá se, že může mít vyšší výskyt komplikací - proto očkování rizikových skupin je opodstatněné. Opačný přístup znamená měsíce čekat,kolik lidí umře, dělat statistiky a pak rozhodovat -umřel dvojnásobek, máme už zasáhnout? |
|
|
Vlado Z 30.11.2009 9:39Re: Trochu vysvětlení Tamiflu je přínosný pro léčbu(ne prevenci) pro rizikové pacienty, kteří nebyly očkováni a onemocněli a pro ostatní, pokud se u nich nemoc zkomplikuje. Jinak pro zdravé obyvatelstvo platí jednoduché rady: mít ve stravě dostatek vitaminů, trošku se hýbat a otužovat, a v případě infekce dýchacích cest, pokud to není jen lehká rýmička, vše řádně vyležet, nedělat hrdiny a nedávat zdraví až na poslední místo, jak se to dělá obvykle. |
|
|
M. Zima 30.11.2009 9:49Jako laik bych namítl: Podle odborníků v německé TV je tzv. prasečí chřipka, která ostatně nemá s prasaty nic společného, onemocnění s mírným průběhem, proti kterému je očkování zbytečné. K očkování samému: V Česku to zřejmě nikdo nechápe, ale Česko koupilo tu levnější variantu séra, (se zesilovačem), čímž se zvyšuje pravděpodobnost vedlejších účinků. (Jestli koupili čísté sérum pro VIP's, jako v Německu se v Česku nikdo neptá.) Zvláštní kapitola jsou těhotné a děti, které při českém rozdělovacím systému vůbec zodpovědně, správným sérem očkovány být nemohou. A k pandemii. S tou nemá prasečí chřipka nic co dělat, ta se teprve očekává po další mutaci viru. Z toho důvodu nemůže být proti očekávané pandemii očkováno, protože není znám ani její virus, natož protilátka. |
|
|
Vlado Z 30.11.2009 10:49Re: Jako laik bych namítl: Ten průběh probíhá právě teraz, definitivní závěr, že je mírný, je tedy poněkud předčasný... U většinylidíje a bude nezávažný, to, o čem se diskutuje je, zda výskyt komplikací bude stejný jako u běžné chřipky -například. 1 z 1000, nebo horší např. 3 z 1000 -v každém případě většina průbehu bude tak jako tak nekomplikovaných( 999 nebo 997 z 1000). K detailům stran očkovací látky informace nemám, takže se nevyjádřím. A k pandemii: pandemie neznamená, že nemoc je vážná, jenom to, že je celosvětově významně rozšířená. I rýma by mohla být pandemie, kdyby byla zima na obou polokoulích současně... A mutace viru jistě budou, ale ne tak výrazné, aby na ně neplatilo očkováníprotipůvodnímukmenu -to je velmi málopravděpodobné. Viz zjištěná odolnost části starších lidí -ta je zřejmě odvozena z toho, že kdysiprodělali chřipku sice ne stejnou, ale podobnou -přesto to dokáže výrazně zmírnit průběh nemoci. Stejně bude fungovat i vakcína. |
