macek 12.4.2006 11:57

Re: Konečně troška rozumu.

Pane Ivan,

pěkná a nehysterická reakce celkem s Vámi souhlasím. Ale pozor na tu poslední větu, to snad nemůžete myslet vážně.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

šakal 12.4.2006 11:48

...No, Corbusier,...

...byl průkopník, a těm je ladacos dovoleno. Ostatně, on příliš nedbal o kvalitu stavebního detailu, spíš jen dělal na kavárenský ubrousek "geniální skizzi" a druhé nechával domýšlet technickou podstatu svých domů. A Tančící dům má jistě svoje mouchy. Ty "nohy" na nároží jsou provozně opravdu špatné. Asi jen skutečnost, že přímo za sklem civí ze své kukaně ochranka na všechny kolemjdoucí, uchránila dosud tohle nehostinné místo od grafitti a počůrání (7;- )) Ale přesto je dobře, že tu ten dům stojí. Jako reklama pro město je k nezaplacení - stejně jako má Londýn své Lloyd's, má teď i Praha co dávat do bedekrů - a cizinci na to opravdu letí!..Zaplaťánbůh

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Alena 12.4.2006 11:44

Bravo

Velice zajímavý a odvážný pohled na věc

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Kočka 12.4.2006 11:42

Architekti versus pracující.

Rovná střecha, no to je prima pro pokrývače, pořád má co dělat. Krabice bez stěn, dole zima, nahoře vedro, znám, zkuste to v zimě vytopit. Sice se to každému líbí, ale zdá se mi, že řadový domek pokud možno se šikmou střechou a se zahrádkou před a za domem je praktičtějští. Tedy pro nás obyčejné smrtelníky, co si musíme vydělávat na živobytí prací a nemáme služebnictvo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

hodne neRath 12.4.2006 11:38

Re: Re: bohuzel

vyplajzl 0.5 MKc za projekt, protopi o 40% vic, je mu zima na nohy a ma pres nobl halu desny pruvan. nema spajz

• reagovat
• nahlásit příspěvek

H. 12.4.2006 11:35

Ano , ano, tak je to správné!

Zatnout tipec těm zvrhlíkům co publikují své zvrhlé představy ve zvrhlých časopisech ! Pryč s úpadkovou kulturou ! Pravděpodobně půjde o nějakou ideodiverzní akci štvavých západních centrál .

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Minutus 12.4.2006 11:10

Pravda, ale i vyjímečné stavby jsou velkým přínosem

Kdykoliv se dostanu do nějakého historického města, se zájmem si prohlédnu staré stavby všeho druhu, a napadá mě přitom, jak je dobře, že naši předkové stavěli nejen "účelně" ale opravdu pro krásu. Samozřejmě jejich stavby neměly se sociálním pohledem na věc a často ani s pohodlím moc společného - šlo opravdu o vyjádření statutu - předvedení moci, bohatství a peněz a přesto dodnes slouží. Musely stát neuvěřitelné množství potu a krve - hodnoceno dnešníma očima bychom museli nutně dojít k závěru, že jejich vytvoření byl vrcholně antihumánní počin. Jenže v tom je právě ten problém, nelze hodnotit historické skutečnosti dnešníma očima, ať je to Karlštejn, nebo Baťovy domky.

Autorovi děkuji za zajímavý článek. Podle mého názoru je i není pravdivý. Záleží na úhlu pohledu. Potřebujeme turisticky atraktivní stavby jako Tančící dům, nestačí jen restaurovat starší domy, ale i architekturu "pro pohodlné bydlení".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ivan 12.4.2006 11:09

Re: Autor článku povýšil svůj vlastní vkus na normu

Naopak, na normu povyšují svou zvrhlou představu o bydlení ti, kteří publikují v časopisech.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Radek 12.4.2006 11:06

Reflex - extra

Bohužel musím souhlasit s tím že z domů vybraných do Reflexu mě zaujaly nanejvýš dva, a i tyto dva byly stavěny stylem krabice beze stěn, zato všechno prosklené. Není nad klasický barák.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ivan 12.4.2006 11:05

Konečně troška rozumu.

Už vidím ty výplody hloupých snobů o plebejských názorech.

Rozumný člověk se přiblblými architekty nedá ovlivnit. Je jen důležité, aby stavební úřady nedělaly problémy těm, kteří si chtějí postavit dům tak, aby jim vyhovoval a aby nedaly na přitroublé názory rádoby moderních architektů. Rozumní a solidní architekti stále existují a ví, že moudrost předků, způsob bydlení ověřený staletími, je třeba respektovat i nadále.

Corbusier je v tom asi nevinně, Baťa asi taky. Jím organizovaná stavba domků se odehrávala v jiné době a nebyla zamýšlena "navěky" ale jako jisté provizorium.  Jen se nepřihlédlo k tomu, že většina provizorií bývá natrvalo.  Matka si za peníze vydělané u Baťi postavila dům podle vlastních představ. Do bydlení v "Baťových domcích" nebyl nikdo nucen. (Mimochodem, domky nebyly zadarmo, musely se řádně zaplatit. Je taky nekorektní mluvit o tom, že by Baťa něco stavěl. Stavěli vždy zedníci a jiní řemeslníci. Baťa jen půjčil peníze, které mu svou prací jiní dělníci vydělali.)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Lenka 12.4.2006 11:05

Mnoo

Mnoo...neházela bych to všechno na architekta. Když se investor nechá zblbnout a utratí své peníze za něco, co nechce, je to jeho problém. Architekt by samozřejmě měl být natolik zběhlý ve své profesi, že nevymyslí dům, ve kterém se nedá bydlet, ale magoři jsou všude.

Osobně radši kousnu sem tam nějaký výstřelek než nekonečné kolonie roztomile barevných domečků s kuželkovým zábradlím. Ostatně můžete mi někdy vysvětlit, co vede normálně uvažíjícího člověka k tomu, že si postaví dům za x milionů v kolonii někde v Průhonicích nebo v Říčanech a k nejbližšímu sousedovi to má deset metrů ??????

• reagovat
• nahlásit příspěvek

šakal 12.4.2006 11:05

...Ale aby to nevyznělo nějak pesimisticky,...

...tak v těch odborných časopisech najdete také hezké domy, které jsou při tom všem střízlivé a dobře by se v nich bydlelo i konzervativnějším lidem. Pokud by Vás zajímal zdroj "instantních" informací o architektuře, dám sem několik linků...Archiweb - http://www.archiweb.cz/  Archinet - http://www.archinet.cz/  e-architekt - http://www.e-architekt.cz/  Ideon - http://www.ideon.cz/arch/index.php

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Vašek 12.4.2006 11:04

Nezobte se, ale článek má v mnohém pravdu. Já za něj děkuji,

část architektu si staví pomníky , a uživatel  je nezajímá.  To bylo, je a asi i bude. Já bych článek pojal jako varování a podklad k zamyšlení pro budoucího uživatele, investora, majiitele. Ale pozor  nejde jen  o architekta ale i  ostatní,topenáře, elektrikáře atd.   Dostal jsem se do spousty domů. bytů, ale i ostatních budov a často skutečnost článku  odpovídá. Část projektanntů vůbec  nezajímá, jak a zda vůbec  bude jejich dílo fungovat a zda ten co si jejich práci zaplatil bude spokojen.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

H. 12.4.2006 11:03

Re: Autor článku povýšil svůj vlastní vkus na normu

Přesně !!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

H. 12.4.2006 11:02

Re: Hezký dům, v kterém se příjemně bydlí, kde je možno odpočívat i pracovat, vychovávat děti a stárnout,

Dají si vobklad, mladej pane, vono je to pustí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jack 12.4.2006 11:01

Re: bohuzel

No a ten soused? Jak dopadl on?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

H. 12.4.2006 10:58

Re: Re: archytek s..ě

Tak to tedy jistě ne!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Mach 12.4.2006 10:57

Re: ...Tak jsem váhal ve třetím odstavci,...

Šakale, neměl autor ve většině svých tvrzení pravdu? To, že je "loft" módní, opravdu neznamená, že se v tom dá bydlet. A jistě jako odborník víte, jak časem dopadla naprostá většina realizovaných staveb Le Corbusiéra. A povinné nadšení nad tančícím domem vás přejde, proplétáte li se denně mezi arogantními sloupy, posazenými přímo do chodníku. Pokud tam procházet nemusíte, asi vám to nevadí. Ale ta arogance je alespoň pro mě dost nepříjemná. 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

hodne neRath 12.4.2006 10:55

Re: i odbornější časopisy se občas utnou

oni v tom bydlet nebudou... jak proste

• reagovat
• nahlásit příspěvek

cipísek 12.4.2006 10:52

Re: ...No,...

Tak jsem se dočkal a odpověď můžu  s klidným svědomím potvrdit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

erik 12.4.2006 10:52

i odbornější časopisy se občas utnou

2 příklady z jednoho populárně-odborného měsíčníku o bydlení:

1. návrh rekonstrukce bytu v paneláku, celkem byly navrženy 3 varianty. Každá z nich měla stoupačku jinde, žádná tam, kde původní byt.

2. realizovaný dům pro rodinu s dětmi měl schodiště bez zábradlí (tj. jednou stranou otevřené do prostoru) a přímo od architektky umístěnou ledničku u zdi, na jejíž druhé straně je krb.

Kde mám jako laik hledat kvalitní informace, když je nemají (nepoužívají) ani ti, kdo obor studují několik let?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Petr 12.4.2006 10:49

???

celkem by mě zajímalo pane Slupecký, čím se zabýváte profesně.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

XYZ 12.4.2006 10:48

Něco k autorovi článku

Myšlenka dobrá, ale ten sloh...? Prokousat se tím těžkopádným článkem je fakt umění....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

šakal 12.4.2006 10:46

...Jo,...

...takhle mi to taky přišlo - velmi trefně vyjádřeno 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

šakal 12.4.2006 10:45

...No,...

...co byste ráda slyšela? Ono v to v tom "Architektovi", "Stavbě" a podobných časopisech není také nic moc kdoví jaké. Problém spočívá v tom, že do odborných časopisů se dostanou jenom věci, které dokážou zaujmout něčím výstředním - neobvyklým technickým řešením nebo svéráznou estetikou. Berte to tak, že jsou vesměs publikovány stavby, které si pořizují lidé s výjimečným životním stylem - umělci, vědci, bohatí byznysmeni, architekti... To s sebou nese také netradiční požadavky a netradiční řešení. Žádný časopis specializovaný na architekturu se nebude zabývat standardní stavební produkcí. To by ho nekupovali laikové, protože ti si vystačí s těmu "nedělními přílohami" a odborníci už vůbec ne, protože ti čekají to, co nemohou vidět nikde jinde. Doba, kdy do ELLE nebo do Bazaaru budou přispívat význační soudobí architekti tak, jako například za První republiky do Evy psával architekt Zelenka, nás teprve čeká. Pak se stanou praktická řešení běžných problémů a střízlivý vkus obecným standardem střední třídy. Tehdy se začnou lidé stydět za šmoulí domky a snobi budou svými výstřednostmi ovlivňovat zase jen sobě rovné    

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Tomas 12.4.2006 10:44

Re: Naprostý blábol.

Naprostý souhlas. Jako by architekt byl hypnotizér, který stavebníkovi vsugeruje svou zvrácenou vůli...

Vzhůru k šesti a více bokým půdorysům, ať žijí střechy několika různých sklonů, ať žijí tříboké vikýře se silnýni rámy plastových oken,  ať žije bonský šindel (či jak se menuje ta barvená asfaltová lepenka). Všechny domy ať se stavějí na co nejmenším pozemku a fasády ať jsou výhradně v pastelových barvách!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

cipísek 12.4.2006 10:44

Re: Retardovaný projektant

Ale nejste,takových je (nás) víc .

• reagovat
• nahlásit příspěvek

cipísek 12.4.2006 10:38

Re: Autor článku povýšil svůj vlastní vkus na normu

To je převážně sen o skutečných architektech a "držitelích diplomu architekta".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

cipísek 12.4.2006 10:36

Re: archytek s..ě

Protože má rozum a ne jen naditou šrajtofli.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

cipísek 12.4.2006 10:36

Re: Re: Článek je zcela hysterický,

Což říkal svého času i Le Corbusier a má to něco do sebe.Že se to pak trochu zvrhlo jinam,to už je jiná kapitola.

Ono obecně - dům musí být funkční především uvnitř,musí mít v pořádku všechny potřebné vazby místností,vazby na oslunění ,na světové strany a podobně,zkrátka musí být hlavně v pořádku po provozní a technické stránce - vnější vzhled je vždy až na druhém místě. Zajímavé je,že většinou jsou námi diskutované domy předváděny veřejnosti jen zvenčí-to by možná bylo překvapení,kdybychom u nich mohli vidět i půdorysy ! Raději nepomyslet !

• reagovat
• nahlásit příspěvek